Forum Sceptique

shisha a écrit : 07 mai 2026, 23:39 Vous inventez.

L'important est que vous ayez compris qu'un prédateur peut-être en légitime défense lui aussi. Et parfois, c'est le seul langage que certains tarés arrivent à comprendre.

Les animaux dont nous sommes responsables, je souhaite les protéger des autres prédateurs.


J'avais compris, y compris par des menaces de mort s'il le faut (ça peut se justifier selon vous).

Ceci dit, vous auriez intérêt à être bien armés contre certains prédateurs (pis faut pas s'arranger ...

shisha a écrit : 07 mai 2026, 22:30 On ne le pourra plus si la société éventuellement un jour, en décide autrement.

C'est la même chose pour les IVG, il y a toutes sortes de zozoteries qui cherchent à s'imposer.

Pour ma part en tout cas, je préfère défendre des femmes plutôt que des bêtes.

Les animaux de compagnie par exemple sont issus en bonne partie de l'élevage... or il ne se font ni abattre par les humains ni tués par d'autres prédateurs

Les animaux de compagnie sont peut-être issus en bonne partie de l'élevage mais tous les animaux d'élevage ne sont pas des animaux de ...

Cela ne voudrait pas dire qu'il serait nécessaire de les abattre pour autant.


Bien sûr (vous avez raison), on pourrait recréer un écosystème et attendre qu'un prédateur le fasse à notre place (la viande serait déjà attendrie en plus). :D https://www.youtube.com/watch?v=CevxZvSJLk8

Suffit de ...

Aucun rapport avec Trump donc.


C'est parce que certains ici estiment qu'il y a eu un complot plutôt qu'une réelle tentative d'assassinat contre Trump, et que le garde voulait protéger son chien au lieu de donner l'alerte ou protéger des humains, ses collègues notamment. Certains estiment qu'il ...

shisha a écrit : 07 mai 2026, 14:12On n' a pas besoin d'animaux d'élevage ou infiniment moins que actuellement

On pourrait en avoir moins effectivement, mais il y en aurait quand même.

Aucun rapport. La souffrance des animaux sauvages issue de la prédation ne justifie en aucun cas notre comportement envers nos animaux d élevage ou bien d'autre humains.


C'est une question de cohérence, mais je comprends que cela ne s'accorde pas avec vos valeurs.

Vous pouvez affirmer ce que ...

On pourrait tout aussi bien arrêter de les condamner à mort, on aurait moins de sang sur nos mains. Bref


Nos animaux de compagnie auraient besoin de manger quand même.

Quand on existe on est condamné à mort de toute façon. Et on ne va pas mettre fin à l'existence de tous les animaux sauvages ...

Tu voulais dire tuer probablement (pour principalement une satisfaction papillaire)...


Pour se nourrir aussi. Et les animaux se font tuer de façon bien plus cruelle dans la nature (je sais pas si vous avez déjà vu comment ils se font dévorer vivants par des chiens sauvages), on pourrait les ...

Lambert85 a écrit : 07 mai 2026, 09:06De toute façon la viande reste l’aliment le plus complet pour l’homme, la mode vegan passera comme tant d’autres.

Les insectes semblent une bonne source aussi même si les acariens sont nos amis et qu'il ne faudrait pas laver nos draps trop souvent selon certains.

Il ne s'agit pas de les considérer comme des humains mais de les considérer tout court un minimum (un peu plus que la satisfaction de nos papilles notamment).


Et c'est ce que j'ai fait, dans un monde idéal nos animaux d'élevage devraient avoir une existence moins cruelle que celle qu'ils ...

Ce genre de question que tu évoques pourrait à mon sens éventuellement d'avantage être débattu si l'on a déjà réglé la question des abattoirs des animaux d élevage.


Je pense que puisque tous les animaux doivent mourir (qu'ils soient dans la nature ou non), il faudrait leur assurer une existence ...

les milliards de mort des animaux que nous provoquons ne sont pas réalisés dans le but de sauver des milliards d' humains .


Non seulement ça, mais elles cause probablement la mort d'humains aussi. Changer notre mode de vie alimentaire serait une bonne chose pour les humains aussi, et c'est ...

shisha a écrit : 07 mai 2026, 01:59 Pour rappel, les esclaves étaient aussi considérés comme des biens...

Il y a eu déshumanisation en effet, mais je doute que les animaux seront considérés humains eux aussi un jour (j'aimerais bien pouvoir continuer à me laver du moins).

Même si il est considéré comme tel au regard de la loi, le chien n'est justement pas un bien.


Le droit est paradoxal à ce sujet. En droit civil (d'après ChatGPT et sous toute réserve donc), l'animal est considéré comme un être sensible (et pas comme un bien donc). Mais en droit pénal (pour ce ...

Je chercherai à explorer une alternative si c'est possible (ne pas mettre en danger le chien et essayer de secourir les humains).

Là maintenant derrière mon ordi, j'aurais des difficultés à répondre si il n y avait pas d alternative.

De base, mettre en danger la vie des chiens, c'est pas quelque ...

shisha a écrit : 07 mai 2026, 00:55 À Igor

J'ai lu votre commentaire et je veux bien vous donner raison.

Ceci dit, j'aimerais bien savoir si (selon vous) on peut utiliser des chiens afin d'effectuer des tâches dangereuses comme j'en ai parlé plus tôt, pour secourir des humains?

Quand un animal nous appartient et qu'on veut le défendre là ça devient plus complexe je l'admets. Ça peut même devenir de la légitime défense et il pourrait y avoir mort d'homme pour défendre son chien par exemple. J'avoue que je ne sais pas ce qui arriverait dans ce cas...


Selon ChatGPT dans ...

Les considérations envers les animaux évoluent aussi. Avant tu pouvais battre/maltraiter tes animaux de compagnie sans aucune conséquences judiciaires, maintenant ce n'est plus le cas. "Ce n'est plus justifié".
Je suis moi-même d'accord pour qu'il y ait des conséquences, comme une interdiction d ...

De nos jours on "massacre" (le terme choisi par la société serait on "abbat") des milliards d'animaux pour des raisons injustifiables à mes yeux. (à par si c'est un besoin vital). Rien ne permet d'affirmer que cela continuera pour toujours à être justifiable par la société.


Vous voulez sans ...

Le garde retient le chien car j’imagine qu’il a des consignes dans ces cas (autres que celles que tu imagines) et qu’il ne veut pas mettre son chien en danger en supposant qu’il y aura des échanges de tirs :
Statut juridique : Dans de nombreuses juridictions, blesser ou tuer un chien policier est ...

Gwanelle a écrit : 06 mai 2026, 18:55Exactement ! ( donc: il peut bien exister des justifications objectives à la protection d'animaux sauvages)

Oui, mais pas à des menaces de mort contre des humains.

On le ferait pour assurer notre survie aussi.

Ce n'est pas ce je voulais dire : le gars qui court avec une arme vers le portique crée une zone de tir où le chien peut être tué par un policier autant que par le suspect. Je ne dis pas que le garde serait emprisonné, mais que cela compliquerait l'affaire.


Vous savez que vous êtes absurde ...

je pense que tu sous estimes l'imminence de lois qui protègent les animaux contre les prédateurs humains


Mais elles existent déjà, et ça pourrait évoluer afin de les défendre encore plus, notamment pour assurer notre propre survie sur cette planète.

Ceci dit, il ne me semble pas justifiable de ...