Forum Sceptique

Oui, c'est ça. Je comprends de mieux en mieux pourquoi vous êtes critiqués un peu partout. J'avais mis ça sur le compte de la zozoterie ambiante, mais c'est finalement le seul point sur lequel ils ont raison.

Vous n'êtes pas des sceptiques ; vous êtes au mieux des trolls réactionnaires.
Sur ce ...

Je pense avoir parfaitement le droit d'ignorer un impertinent vaniteux, générateur constant d'épouvantails. Je n'ai aucune envie de concourir pour le titre de champion de la tête dans le terrier de la moufette.
Rhoo, bah oui.
- affirmer n'importe quoi
- ignorer tout argument contraire
- ignorer ...

Le pire c'est qu'il y a des arguments intéressants dans son propos, mais bon noyés comme ils le sont parmi des mensonges éhontés tel que La définition que je vous ai cité a TOUJOURS inclus ce critère. Explicitement. alors que la seule définition qu'il a cité* est Une théorie scientifique est une ...

http://library.queensu.ca/ojs/index.php/IEE/article/view/3506
http://library.queensu.ca/ojs/index.php/IEE/article/view/3506/3467
Voilà une publication scientifique, acceptée dans un journal peer-reviewed (pas mauvais en plus) qui dit essentiellement la même chose que moi, en se référant également ...

D'accord, alors, on la fait cette expérience en double aveugle ?

Tient, voilà un exemple :
http://archsurg.ama-assn.org/cgi/reprin ... 1/1187.pdf
Yen a plein d'autres. Généralement pas au profit de l'homéopathie.

Vous m'excuserez, mais votre attitude n'appelle pas la sympathie.
Je traite en effet bien mieux mes élèves, mais même les pires d'entre eux font l'effort de réfléchir. J'ai jamais eu droit à "Mr, c'est faux votre truc, moi j'ai trouvé ça sur internet" après 2h d'explications.

Ça fait bien 3 pages ...

En fait, c'est quand même marrant ; je reprends une définition qui est celle d'Einstein, de Popper, de Lakatos, Nagel, Darnell...
Mais non, ce qu'il vous faut, c'est l'académie française, et des pages web.

Allez, un peu de lecture ; je vous ai trouvé un truc qui reprends pas mal de littérature et ...

Non, non. On discute pas avec un mec qui parle au nom de la science.
Mauvaise foi, quand tu nous tient !
C'est quand même fort de café ; je suis le seul a avoir argumenté : Jean-François se contente de répéter ses affirmations, et vous, vous vous êtes contenté d'un argument d'autorité.
C'est ça ...

Et il ne t'es pas venu à l'idée que la définition qu'on t'a donné n'était pas la seule possible et qu'elle méritait peut être d'être discutée ?
J-F t'en a donné 2 autres, il ne les a pas inventé non plus, regarde aussi celles là :
Construction intellectuelle, hypothétique et synthétique, organisée ...

T'inquiètes donc pas pour ça, ça ne l'est pas plus que dire nous quand c'est juste toi qui parle. ;)
Allez pas croire que c'est moi qui parle : j'ai strictement rien inventé en sciences ni en épistémo.
La définition de "théorie", de "modèle" et compagnie, spa de moi.


Dit le gars qui disait le ...

Sans doute moins rarement qu'elles sont appelées théories par ceux qui les formulent.
Boh quand même, on sait appeler un chat un chat.
Après, c'est vrai que ça fait généralement assez prétentieux, donc on évite d'utiliser nous-même le mot. On préfère attendre que ceux qui nous citent le fassent ...

1) Benvéniste et al. 1997 a été réfuté ; il a été montré que son expérience n'était pas répétable.
2) l'ADN n'est pas dilué lors de la reproduction sexuée.
3) ces histoires de thérapie à distance ont été réfutées : le setup de Benvéniste mesurait du bruit électronique en cherchant des signaux ...

Ces définition est effectivement plus floue que la mienne ; on peut y faire rentrer une flopée de trucs qui ne sont pas des théories, et qui ne sont pas scientifiques.

- La toute première définition ("une hypothèse incertaine expliquant un phénomène particulier") est presque bonne. A cela près qu ...

Le fumier issu de l'élevage industriel est qualitativement différent de celui issu de l'élevage traditionnel ou biologique, c'est-à-dire qu'il contient plus d'éléments polluants dus à l'alimentation des bêtes et aux médicaments qu'on leur donne (dont certains ne servent qu'à régler un problème créé ...

Désolé, mais je ne suis pas un chevalier du net ; je vais pas proposer de leur refaire leur site. A vrai dire, ça me parait pas très important ; les programmes scolaires m'inquiètent un peu plus.


C'est pas mal ce que je me dis quand on m'affirme qu'une théorie scientifique est (ou n'est rien de ...

C'est surtout que ma définition de théorie scientifique est loin d'être aussi simpliste que "un simple ensemble d'hypothèse". Mais vu que vous avez décidé de fantasmer plutôt que de lire ce que j'écris, je ne perdrais pas de temps là-dessus.
C'est pas forcément une bonne idée d'avoir une ...

Par exemple, cette libellule robotisée, dirigée par un pilote humain. Penses-tu que la puissance de calcul de ton ordi serait suffisante pour piloter (par radio) un tel robot qu'on aurait muni d'yeux artificiels? Contre une vraie libellule en chasse dans un milieu forestier, penses-tu que le robot ...

Bah ouais. Un singe commande des bras par la pensée, alors que mauricemaltais n'arrive toujours pas à faire bouger une petite cuillère.

La définition d'une théorie scientifique est d'être basée sur ou de ne contenir aucun argument? C'est le point de ma remarque: pour qu'elle puisse prédire quelque chose (ou même être cohérente), il faut bien qu'elle contienne quelque chose. Si ce n'est pas des arguments, c'est quoi? Juste des ...

Vous ne voulez pas comprendre que je ne défends pas mordicus TdC (que vous allez jusqu'à traiter d'"illustre inconnu", amusant). Vous ne voulez pas comprendre que je ne nie pas qu'il n'est plus cité de nos jours (mais c'est le cas de pas mal de chercheurs, même de certains qui ont eu plus d ...

Car un exemple deux amis un qui travail et l'autre qui reçoit des prestation d'assurance social décide de déménager et d'aller une autre villes qu'est qui arrive ? il postule dans le même entrepôt ? ils recevront le même salaire.
Dans la vraie vie, ça risque fort de ne pas se passer comme ça. Ca ...

Ça sent le bluff à plein nez.

Je suis curieux de savoir sur quelles bases légales ils vont porter plainte.
Je le leur ai demandé plusieurs fois, mais bizarrement, ils n'ont pas répondu.

Naaaaoooon ! Ca fait maintenant 10 ans que je me paye Glevesque de forum en forum !!!
En 10 ans, il n'a pas été capable de produire un raisonnement valable une seule fois.
Je me souviens encore du temps où il faisait de la pub pour un site remplis de gloubiboulga pseudo-biologique vide de sens ...

Si ça c'est de la conscience, mon ordi l'est vachement plus !
Imagine 500 petits processeurs qui se répartissent intelligemment le boulot et qui calculent à toute vitesse...

Effectivement, c'est du bon gros crackpot. Je comprend mieux pourquoi la fac de Bordeau l'a viré.

Je comprend un peu pourquoi ce genre de cinglé parle toujours d'absolument tout et n'importe quoi : il est à peu près aussi mauvais dans son domaine -en pharmaco- que sur l'évolution et compagnie.