Forum Sceptique

Ben si, justement .
Je me demande ce que tu peux bien comprendre de mes propos :a2: . Esprit vicieux comme je suis, je vois que le libre-arbitre y est chassé par la porte (quand il dérange tes présupposés philosophiques) mais revient par la fenêtre (quand son absence devient trop ennuyeuse).
C ...

La question à se poser est: "qui" prend les décisions si ce n'est pas "moi"?
Parce que c'est de cela dont il s'agit.
Pour l'instant, personne n'est capable de répondre, mais les impondérables sont écartés.
Il est possible que les premières réponses demandent beaucoup de temps...
Ajouté pendant que ...

Tu as vu ça où, dans mes propos ?
Tu as écouté ? En diagonale ? C'est réglé une fois pour toutes ou pas ? J'ai vu les deux dans tes propos.
Je constate que tu ne comprends toujours pas ce dont il s'agit, et que oui, tu continues à tourner en rond parce que le truc auquel tu t'accroches ...

Si tu avais écouté attentivement Stéphane Charpier, tu aurais appris qu'il parlait de Benjamin Libet, de ses expériences et d'autres devenues plus pointues par la suite. Mais si, j'ai écouté.
Nous n'en sommes qu'au début des recherches. Ah ? Tu raisonnes et argumentes pourtant comme si c'était ...

Il faut se remémorer l'irruption de Jean-Pierre Changeux dans le champ de la connaissance avec ses travaux, exposés dans "L’homme neuronal". Il a dû affronter une levée de boucliers bien sentie.
L’homme "ramené" à une poignée de neurones! Horreur ! Sacrilège ! Impensable ! Et surtout absurde pour ...

J'ai introduit plusieurs chercheurs, chacun œuvrant dans un secteur spécifique. Outre que d'autres disent autre chose à partir des mêmes secteurs, c'est peut-être justement cette spécificité qui les empêche comme toi de voir le problème global, toujours le même (encore que Charpier soit plus ...

Ca, ce n'est ni plus ni moins que du blabla futile, de la digression pour le plaisir de digresser. Impossibe d'en tirer quoi que ce soit, ça ne repose sur aucune base de réflexion pertinente. Si tu ne vois toujours rien qui cloche dans le fait de, pratiquement, choisir ou parier sur l ...

Le désaccord ne peut intervenir que sur du rationnel éprouvé, en l'état actuel des conaissances validées par la communauté scientifique. Outre que la communauté scientifique est loin d'être unanime sur les questions dont il est question, si on entend par là ce qui doit être validé par l ...

Les options philiosophiques ne sont d'aucune utilité dans les domaines ci-dessus exposés. (ça a été ajouté après ma première réponse d'où réponse à part).

Désolé, je persiste à voir une utilité dans le fait de se demander à quoi rime de choisir ou parier sur l'impossibilité de choisir ou parier ...

Il ne faut pas prêter à Stéphane Charpier des propos qu'il n'a jamais tenus ni même insinués. Pardon, il parle expressément de la conscience comme d'un "épiphénomène", dont il admet honnêtement qu'on ne sait pas expliquer l'émergence. Et je ne lui fais rien dire de plus.

C'est quand même bien une ...

Plus globalement, il me semble que le déterminisme absolu (éventuellement mitigé d'aléatoire), l'absence de libre-arbitre, découle logiquement de l'idée matérialiste d'une conscience épiphénomène (exposée aussi par Charpier). C'est une position extrême qui n'est pas plus prouvée que la position ...

Tu as bien de la chance et tu ne doutes de rien. N'inverse pas les rôle s'il te plait ! Je ne sais pas s'il y a un libre-arbitre. Je sais par contre que s'il n'y en a pas du tout il est impossible d'expliquer la conscience, que des mots comme bien, mal, liberté, valeur, sont vides de sens. Je sais ...

Dit le gars qui n'y a pas pas consacré un seul instant, qui n'a pas ouvert un seul ouvrage scientifique, qui n'a écouté aucune conférence, etc... Et encore cette personnalisation comme si j'étais seul à dire ce que je dis. Mais bien sûr, n'avoir pas lu les mêmes ouvrages que toi c'est n'avoir rien ...

Dominique18 a écrit : 26 janv. 2026, 20:24 Acharnement ?
Quel acharnement ?
Ça fait plus d'une décennie que la question est réglée.

Dans ce cas (il y aurait beaucoup à redire, et d'ailleurs je l'ai déjà dit) il n'y a eu aucun progrès, la notion même de progrès n'ayant pas de sens.

Quelles considérations "logiques" et de "bon sens"?
Celles en dehors de toutes démarches scientifiques ? Que s'acharner sur ce malheureux libre-arbitre n'a pas de sens : si réellement il n'y en a pas on n'aurait pas fait autrement de toute façon (moi non plus d'ailleurs), donc on ne gagne rien ...

Dominique18 a écrit : 26 janv. 2026, 17:28 Les "considérations" neuroscientifiques...
Ça méritait d'être souligné...

C'est sûr que si les considérations purement logiques, voire du plus élémentaire bon sens, ne valent rien, il n'y a plus que ça.

Je me suis permis de commenter sur Youtube la prestation de Charpier. On verra bien si ça réagit (et d'ailleurs si ça reste).

On se demande pourquoi Dehaene, Damasio, et les autres continuent à se décarcasser face à ces "évidences" et à ce "bon sens". :lol: Au moins Damasio doit en comprendre mieux que toi les limites puisqu'il est allé voir du côté du bouddhisme...
À 23'40" Stéphane Charpier sort l'artillerie lourde ...

Faux, Ce n'est pas le débat puisque cette affirmation est une désinformation, au style putaclic en plus (Einstein n'a jamais dit celà), générée par une IA , on l'a déjà dit à la première page. Dont acte, cela posé d'autres physiciens ont navigué dans ces eaux-là.

Cela posé (bis), je vois toujours ...

Il n'y a pas de réponse Dont acte, merci de l'aveu. L'ad hominem forcené qui suit est aussi éclairant.

Je n'en finis pas d'observer (après Koestler, Watzlawick et d'autres) que le refus par principe du libre-arbitre, que ce soit au nom de Dieu ou de la Science, s'il ne débouche pas sur du ...

Je ne vois aucune réponse de ta part à ceci :

Tu présentes comme imparable et définitif, sur la question paradoxale du libre-arbitre, un texte qui pour moi est vicié à la base : il n'y a pas de conception cohérente de ce que peut être ou pas le libre-arbitre et son rapport avec la conscience ...

Dominique18 a écrit : 26 janv. 2026, 09:14 La cybernétique est à l'origine de l'informatique, et a permis des avancées en biologie.

Je suis au courant, merci. Et alors ?

Si tu avais une idée une idée des niveaux d'organisation avec les mécanismes de rétro-action, une discussion serait possible. Les mécanismes de rétroaction et autres niveaux d'organisation se trouvent aussi en programmation informatique. Qu'est-ce que ça change au débat ? Pour mémoire : " Une ...

Et toujours en suivant cette piste du libre arbitre sur ce même texte : " Toute machine capable de pondérer les informations dispose d’une sorte de libre arbitre ". Ben voyons. Elle est consciente ou pas, cette machine ?

Et tant qu'à faire : " Ce sentiment de libre arbitre est à la fois vrai et ...

Ce n'est pas la phrase extraite, isolée de son contexte... Rien à faire, on pourra mettre tous les contextes qu'on voudra (j'ai lu un peu ce qui précède), il parle expressément d'un "libre-arbitre" dont le résultat serait potentiellement prévisible avant qu'il s'exerce. Idem, en introduisant de l ...