Forum Sceptique

Rien que sur la conscience il y a plus d'une dizaine de définitions.
Parce-que la conscience est un mot qui n'entre pas dans le cadre descriptif, mais en est l'objet de tentatives (de description, entrant en compétitions)


Ok, vas voir alors les définitions de tous les termes employés dans ...

Le boson de higgs n'était dans un premier temps qu'une hypothèse, mais il était tellement nécessaire à la compréhension de la physique des particules qu'à force de persévérance il a pu être découvert. Sans savoir oú chercher cette particule n'aurait jamais été découverte.
Bel exemple qui ...

Un terme qui va très bien dans un paradigme donné n'est plus du tout adapté pour un autre paradigme.
Heu non, pas du tout.
C'est même pour ça qu'on à inventé l'épistémologie. Pour pas que la philo et la science partent en couille...

Je me demande bien d'ou tu sort ça ?

Tu vois bien ici qu'il ...

La philo est indispensable à la science. Mais elle n'est qu'un phallus intellectuel sans la science.
Le principe d’émergence peut servir à la science mais c'est un principe, pas une loi physique et chimique...

La philo est d'autant plus indispensable que la science tente de comprendre l ...

. Si la loi qui permet la vie n'existait pas avant l'apparition de la vie, toutes les réactions chimiques de l'univers n'y pourraient rien
Il n'y à aucune lois de la vie...à par l'evolution qui est une theorie, pas une loi.
Les lois qui permettent l'apparitions de la vie sont physiques et ...

... Considère que je ne te répond jamais, je répond aux phrases que je lis.

Oui Jean, sauf que tu ne considères jamais les explications et les définitions que je donne et que tu fais toujours les mêmes erreurs d'interprétation, on peut continuer comme ça encore pendant longtemps. Mais là c'est ...

Ce n'est pas parce que la nature procède à tâtons que la finalité change, il s'agit toujours du processus d'auto-conservation de la vie.

Ces processus, comme je te l'est expliqué avant, ne sont pas nécessairement apparue par principe créateur ou de la duplication a posteriori. Mais par la chimie ...

même si, à la rigueur, ou pourrait penser que la vie elle-même soit une propriété émergente de la matière

Les deux exemples classiques de phénomènes proposés comme émergents sont la conscience, comprise comme une propriété émergente du cerveau, et la vie, entendue comme une propriété émergente ...

Est-ce que tes Bouddhiste ?

Non, mais c'est pour le moment ce qu'il y a de mieux pour comprendre les questions existentielles. Les bouddhistes, par exemple, ne parle pas d'objectivité relative, pour eux tout est illusion, point. Il y a aussi la doctrine non duelle de l'Advaita Vedanta qui est ...

Ca veut pas dire qu'un type connue que tu cite le comprend pas, que d'autres le comprennent pas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_du_mim%C3%A9tisme_chez_les_insectes
Le fait que toute sortes d'adaptations existes tend à prouver que le principe créatif est discutable. Sinon elle ...

D'ailleurs, si j'ai compris quelque chose à ce que tu nous dis de quelques éveillés, ils auraient été dans une situation où "tout est illusion" était contredit, non ?.

« Tout est illusion » D'UN POINT DE VUE ABSOLU!! Nous sommes tous dans une situation dans laquelle nous considérons que la ...

C'est juste une question de logique, pas besoin de faire intervenir un père-noël. Lors d'un environnement changeant, si le vivant attendait après des mutations hasardeuses pour s'adapter, il y aurait longtemps qu'il n'y aurait plus de vie. Non, parce que le vivant n'attend pas après les mutations ...

C'est juste une question de logique, pas besoin de faire intervenir un père-noël. Lors d'un environnement changeant, si le vivant attendait après des mutations hasardeuses pour s'adapter, il y aurait longtemps qu'il n'y aurait plus de vie.
Contre-exemple simple à trouver avec les bactéries et les ...

Nicolas78 a écrit :

Avec du temps à disposition c'est parfaitement défendable.

Si tu le dit c'est que c'est vrai...

Quoi qui est vrai? Que ce soit défendable? Raccourci un peu tes post, il y a trop d'arguments secondaires et je n'ai pas le temps de tout lire.

...J'en sais rien du tout :a2:

C'est juste une question de logique, pas besoin de faire intervenir un père-noël. Lors d'un environnement changeant, si le vivant attendait après des mutations hasardeuses pour s'adapter, il y aurait longtemps qu'il n'y aurait plus de vie.

Maintenant, si la ...

Alors, cela ne prouve pas que le Karma n'existe pas. Ça existe peut-être. Mais à la vue de tout cela, l'hypothèse de l'invention culturelle dogmatique est bien plus parcimonieuse. Et puis trouver une faille dans une logique interne ne sert à rien ;)
On peut inventer des philosophie sans failles ...

Non.
Une objectivité "relative", c'est une intersubjectivité appuyée par des faits et l’échange de ceux-ci, leurs analyses, le tout dans un cadre (épistémologique).
La subjectivité, c'est la solitude de l’être.


Après tout sur ce point t'as raison. Le terme "d'objectivité relative" correspond ...

Bon, il ne reste plus qu'à trouver un mot correspondant à la définition de "qui n'existe qu'en fonction de comment on le perçoit".

Un truc qui n'existe pas si on ne le perçois pas.
Et qui change selon notre perception.
C'est une l'illusion.

Donc, à partir de maintenant, pour parler bon français ...

La réalité que nous vivons en l'instant présent parait à chacun toujours objective et immuable, or, dans 20 ans, on aura une autre perception de la réalité. Ce qui signifie que ce qui nous parait aujourd'hui objectif ne le sera plus demain. Si l'objectivité change ça signifie qu'elle n'était qu'une ...

La réalité que nous vivons en l'instant présent parait à chacun toujours objective et immuable, or, dans 20 ans, on aura une autre perception de la réalité. Ce qui signifie que ce qui nous parait aujourd'hui objectif ne le sera plus demain. Dans 20 ans, on aura une autre perception d'une autre ...

La première définition de "réel" est : "qui existe".

L'usage que tu fait du mot "réel" induit donc la confusion dans toutes les phrases où tu l'utilise.
Il y a certainement un meilleur mot.

Quel différence tu fais dans ton vocabulaire entre "le réel" et "le perçu" ?

Le perçu est subjectif, le ...

Par contre ce que tu es est réel et existe en soi.


Ce qu'on est existe, mais n'est pas forcément réel. Lire ce que j'ai écrit plus haut sur l'existant et le réel.
On existe parce qu'on sent et on perçoit d'une certaine manière. Vu que notre perception évolue avec le temps (impermanence des ...

Si ce que tu es maintenant n'est plus ce que tu étais il y a 10 ou 20 ans, ça signifie que ce que tu croyais que tu étais il y a 10 ou 20 ans n'était qu'une illusion.
Et encore une fois, on présente comme un raisonnement une simple affirmation.
Je ne vois à nouveau aucun lien logique entre l ...

Ce qui est usant, c'est que je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de différence entre les représentations personnelles que nous avons de ces questions et que nous ne discutons que des mots destinés à l'exprimer. :
J'aurais dis
Que le point de vue absolu ne peut pas exister

Certains maîtres ...

Ouvre les yeux le monde réel existe, c'est le baratin qui prétends qu'il n'existe pas qui repose sur rien de tangible.

Bien sûr que le monde réel existe, mais il est relatif à chacun. Ma réalité n'est pas la même que la tienne ou que celle de Jean ou Raphaël, sauf si notre niveau de conscience ...