la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationaleRaphaël a écrit : 06 avr. 2020, 23:32 Le ratio entre le nombre de cas dépistés à Montréal (3977) par rapport à Québec (357) continue d'augmenter.
La semaine dernière c'était 10X plus de cas à Montréal et aujourd'hui on est rendu à 11X !
Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques
Difficile de comparer des chiffres dans une stratégie un peu a " l'aveugle " car les interprétations peuvent être aléatoires , il faut absolument développer des tests fiables qui permettent de dire qui est contagieux et qui ne l'est pas, le professeur Nathan Clumeck, un infectiologue belge, exposait une incertitude, à ce sujet, il a rappelé qu'il existait des porteurs asymptomatiques et qu’actuellement on n'avait pas encore toutes les certitudes qu'un malade guéri ne soit plus contagieux.julien99 a écrit : 06 avr. 2020, 18:41 Vous pouvez également nous commenter les chiffres pour les pays qui n'ont pas adopté le confinement comme la suède ou très modérément comme les Pays Bas. La courbe depuis le début de la crise mérite tout un petit détour
Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques
Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.
Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.
Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.
oui, ce qui donne 4x plus toutes proportions gardées.Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques
Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.
Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.
Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.
il appert que nonissigi a écrit : 07 avr. 2020, 02:25oui, ce qui donne 4x plus toutes proportions gardées.Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques
Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.
Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.
Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.
et je ne suis pas certains que pour la grande région de mtl soient inclus laval et la Montérégie. à vérifier.
https://readsludge.com/2020/04/06/pharm ... president/Un groupe financé par l'industrie pharmaceutique lié à un donateur de premier plan fait la promotion d'un médicament contre le paludisme auprès du président
Fondé par l'un des principaux donateurs de Trump, le Job Creators Network a poussé Trump à approuver l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour le traitement du COVID-19.
...
Le Job Creators Network a été fondé en 2011 par le cofondateur milliardaire de Home Depot, Bernard Marcus, un des principaux donateurs du GOP qui a dépensé plus de 7 millions de dollars par l'intermédiaire de groupes extérieurs pour aider à l'élection de Trump en 2016. Marcus a déclaré qu'il prévoyait de dépenser une partie de sa fortune pour aider à la réélection de Trump en 2020.
Oui c'est vrai, les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.
faire mieux, faire pire, difficile de bien cerner la situation région par région.Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 02:42Oui c'est vrai. Les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.
Ce que je remarque aussi durant mes courses à l'épicerie. Les gens se sourie entre eux, se regarde avec une certaine compassion, nous voyons une forme d'inconfort sociale se poindre le nez...Les projections de mortalité ne sont que des hypothèses. Devrait-on les publier au risque d’entraîner le genre de panique que l’on tente depuis le début de la pandémie mortelle de contrôler pour protéger la population ? Souhaite-t-on que nous nous mettions à délirer et à développer des comportements irrationnels susceptibles de créer le désordre social ? Le scénario actuel proposé par le gouvernement caquiste nous permet de traverser cette épreuve sans trop de turbulences.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... ansparence
En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité, et le mécanisme de cette efficacité, sur des infections virales très similaires, mais pas assez graves pour le justifier vu les inconvénients. On était loin de partir de zéro comme avec le sida qu'on s'obstine à citer en exemple. Et la gravité, cette fois, personne ne peut la nier.Jean-Francois a écrit : 05 avr. 2020, 19:00 À mon avis, dans le cas de l'hydroxychloroquine (avec ou sans azithromycine), il ne sortira que des résultats mitigés allant un peu dans un sens ou dans l'autre selon les études. (Même l'équipe de Raoult semble avoir revu ses prétentions à la baisse: ça aiderait dans des cas plutôt légers alors qu'il invoquait l'urgence parce que c'était censé aider les cas graves*.) Beaucoup de temps et de ressources vont être perdues dans cette voie.
"Ainsi, à ce jour, malgré de nombreuses pistes prometteuses in vitro, la chloroquine ou l’hydroxychloroquine n’ont jamais démontré de réelle efficacité clinique dans le traitement ou la prévention d’infections virales"jroche a écrit : 07 avr. 2020, 05:16 En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité, et le mécanisme de cette efficacité, sur des infections virales très similaires,
Quelle importance puisque Riposte Laïque donne ses sources et qu'elles sont aisément vérifiables ?Inso a écrit : 07 avr. 2020, 08:53 "Ainsi, à ce jour, malgré de nombreuses pistes prometteuses in vitro, la chloroquine ou l’hydroxychloroquine n’ont jamais démontré de réelle efficacité clinique dans le traitement ou la prévention d’infections virales"
source (un peu plus sérieuse que ripostelaique...)
Evidemment, surtout lorsqu'il est mis en cause par des individus parfaitement incompétents dans les domaines concernés, sur la seule base des proclamations de victoire de gens dont ils sont incapables de vérifier les dires et/ou dont les qualifications sont aussi nulles que les leurs ...jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:15 Quant au "sérieux", à partir du moment où un lobby très puissant tente manifestement d'imposer un point de vue conforme à ses intérêts, l'argument d'autorité ne suffit plus.
Quel lobby très puissant tente-t-il manifestement d'imposer son point de vue ? L'industrie pharmaceutique ? Quelle blague ! Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine ! Alors quel intérêt auraient-ils de bloquer sa diffusion mondiale à large échelle (même quelques centimes de gains par boite suffisent à s'enrichir) ? La paranoïa ça se soigne aussi !jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:15 Quant au "sérieux", à partir du moment où un lobby très puissant tente manifestement d'imposer un point de vue conforme à ses intérêts, l'argument d'autorité ne suffit plus.
Ce serait quoi, une "vérification des dires" de Didier Raoult ou Steven Smith (entre autres, ça a l'air de s'accélérer depuis quelques jours) ?Florence a écrit : 07 avr. 2020, 11:22 Evidemment, surtout lorsqu'il est mis en cause par des individus parfaitement incompétents dans les domaines concernés, sur la seule base des proclamations de victoire de gens dont ils sont incapables de vérifier les dires et/ou dont les qualifications sont aussi nulles que les leurs ...
Sauf que le brevet ne vaut plus et que n'importe qui peut en produire. Ca a été expliqué depuis le début. Quant aux alternatives à vendre ce n'est pas faute d'en chercher. Peut-être escomptaient-ils un résultat rapide ou une progression moins explosive de l'épidémie.Lambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:26Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine !
Même si "tout le monde" peut en fabriquer, l'industrie pharmaceutique a donc tout intérêt à en vendre un maximum pour rentabliser sa prodction !jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:52Sauf que le brevet ne vaut plus et que n'importe qui peut en produire. Ca a été expliqué depuis le début. Quant aux alternatives à vendre ce n'est pas faute d'en chercher. Peut-être escomptaient-ils un résultat rapide ou une progression moins explosive de l'épidémie.Lambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:26Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine !
Ce n'est pas "mon" argument. De plus en plus de gens le disent et pas seulement des complotistes accros. C'est facile de chercher à partir de ça. Je redonne quand même le lien signalé ici par quelqu'un d'autre que moi : http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/202 ... 05255.htmlLambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:58 Même si "tout le monde" peut en fabriquer, l'industrie pharmaceutique a donc tout intérêt à en vendre un maximum pour rentabliser sa prodction !
Votre argument des lobbys qui freinerait sa diffusion en France ne vaut donc RIEN ! Votre "peut-être" non plus !
Dans le cas d'autres maladies, pas celle-là.jroche a écrit : 07 avr. 2020, 05:16En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité,
Sans doute parce que, à la base, vous ne concevez pas l'intérêt de mettre de la rigueur dans les observations.Et je ne vois pas ce qu'il y a de faux, encore moins d'insincère
Une idée comme ça : en raison du froid, à Montréal (et un peu à Québec je suppose) de nombreux espaces (commerciaux, galeries, jonctions vers le métro etc) sont couverts et donc confinés. Il peut donc y avoir eu des concentrations importantes de virus dans ces promenades couvertes et très fréquentées.Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 02:42Oui c'est vrai, les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.
La moitié des cas recensés au Canada sont au Québec. Je comprend pas comment on a pu en arriver là.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
