Le Wokenisme en devenir

[uno]

Je crois qu'il y aura un retour de feu dans pas bien longtemps et que les wokes vont prendre de coups. L'ennui c'est que c'est la droite qui orchestrera la riposte et que ses objectifs risquent de dépasser un retour à la rigueur et au jugement.

C'est même doublement grave qu Québec, puisque nous avons donc une institution qui discrimine les francophone, pourtant une minorité nationale, sur leur propre territoire. C'est un scandale et je trouve inquiétant que cette affaire ne suscite pas davantage de controverse.

[Kraepelin]

C'est même doublement grave qu Québec, puisque nous avons donc une institution qui discrimine les francophone, pourtant une minorité nationale, sur leur propre territoire. C'est un scandale et je trouve inquiétant que cette affaire ne suscite pas davantage de controverse.

+2
En effet, et pour cette raison ma colère est très difficile à contenir.

La révolution tranquille nous a permis de reprendre une partie importante de nos pouvoirs, mais les acquis sont si récent que nos corps portent encore les marques de semelles du piétinement dont nous avons été l'objet pendant un siècle. Et les descendant des marchants anglais de Montréal sont trop heureux de pourvoir reprendre leur travail de sape anti-francophone en se dissimulant derrière des revendications wokes.

Je m'ennui de Pierre Bourgault à un point que c'est pas possible. J'ai la conviction qu'il aurait trouvé les mots pour déboulonner cette engeance et ébranler les administrateurs de merde qui les soutiennent. Il me peine d'avoir perdu moi-même mon éloquence et d'offrir un si mauvais soutien à ma nation à un moment où elle a besoin de ses fils.

[uno]

En effet, et pour cette raison ma colère est très difficile à contenir.

Et cela d'autant plus que l'État Québecois finance lui-même pour 700 millions de dollars canadiens l'agrandissement de cette université pourtant clairement hostile aux québecois. Je n'arrive pas à comprendre comment cela est possible, je ne comprend pas pourquoi François Legault soutient cela et pourquoi il n'y a pas un scandale de grande ampleur appelant à stopper cette folie.

[Christian]

En effet, et pour cette raison ma colère est très difficile à contenir.

Et cela d'autant plus que l'État Québecois finance lui-même pour 700 millions de dollars canadiens l'agrandissement de cette université pourtant clairement hostile aux québecois. Je n'arrive pas à comprendre comment cela est possible, je ne comprend pas pourquoi François Legault soutient cela et pourquoi il n'y a pas un scandale de grande ampleur appelant à stopper cette folie.

François Legault et la CAQ? C'est l'Union Nationale 2.0.
Sous un discours fortement nationaliste, il y a une certaine forme d'aplaventrisme devant la grande bourgeoise.
Quel intérêt aurait-il de brasser la cage à McGill?

[Kraepelin]

Et cela d'autant plus que l'État Québecois finance lui-même pour 700 millions de dollars canadiens l'agrandissement de cette université pourtant clairement hostile aux québecois. Je n'arrive pas à comprendre comment cela est possible, je ne comprend pas pourquoi François Legault soutient cela et pourquoi il n'y a pas un scandale de grande ampleur appelant à stopper cette folie.

François Legault et la CAQ? C'est l'Union Nationale 2.0.
Sous un discours fortement nationaliste, il y a une certaine forme d'aplaventrisme devant la grande bourgeoise.
Quel intérêt aurait-il de brasser la cage à McGill?

Legault est clairement le serviteur du grand capital. Il a d'ailleurs fondé son parti avec l'argent de Charles Sirois. Difficile d'être plus compromis.

Pour McGill cependant, je crois qu'il faut la différentier de Dawson. Financer Dawson, c'est clairement inviter les enfants d'immigrants à venir garnir les rangs des anglo-québcois et donc financer l'assimilation à long terme. McGill est une université et a des responsabilités plus larges face au monde (scientifiques et de scolarisation du tier monde) . Par ailleurs McGill a fait des avancés face aux francophones dans les années 60 et a ainsi montré qu'elle pouvait évolué.

[Dominique18]

Coïncidence.
Thomas Durand s'est penché sur le cas de Laurent Mucchielli, sociologue de son état, "Je ne suis pas expert, mais... je sais".

https://menace-theoriste.fr/le-comploti ... ucchielli/

Laurent Mucchielli, sociologue et directeur de recherche au CNRS est spécialisé dans la thématique de la délinquance et de la violence sociale. Il n’a pas de connaissance particulière en épidémiologie, en immunologie, en infectiologie, en virologie, en pharmacologie, en démographie, en médecine, en gestion de crise sanitaire, mais depuis mars 2020 il écrit beaucoup sur la crise du covid, il a même créé dans l’unité qui l’emploie un programme (temporaire) de recherche intitulé : “Covid-19 : enquêtes dans le champ médical et controverses dans le débat public”. Ce qui est étonnant c’est que le sociologue du CNRS Laurent Mucchielli, mieux que la vaste majorité des experts, sait, lui, que la chloroquine fonctionne contre le covid, que l’ivermectine fonctionne contre le covid, que le confinement ne fonctionne pas contre le covid, et même qu’il faut absolument arrêter la vaccination car c’est trop dangereux.

Etonnant, non ?

Ce n'est pas parce qu'on peut être brillant, dans son domaine de compétence, qu'on ne va pas se laisser aller à raconter de somptueuses âneries, dans d'autres. Le transfert de compétences est un exercice périlleux, qui n'est pas sans risques.
Yann Kindo et Odille Fillod s'étaient déjà penché sur le cas de ce personnage.

Ce qui coince, et qui concerne également les contribuables:

Que faire ? (conclusion de Thomas Durand)

Je ne sais pas ce que peut faire ou ce que doit faire le CNRS. Je sais ce qu’à titre personnel je voudrais voir arriver au contrat d’un chercheur qui utilise son titre, son laboratoire, son temps de travail et les outils de publications du CNRS pour propager une désinformation potentiellement mortelle en pleine pandémie. J’ai un avis là-dessus, mais je doute qu’il soit assez pertinent pour mériter que je l’expose. Comment une telle situation peut-elle se régler en vertu des statuts particuliers des enseignants-chercheurs ? C’est une question de droit, et n’étant pas juriste je vais éviter de faire une Mucchielli et de décréter ce que devraient conclure les experts. Mais j’avoue que j’aimerais entendre l’avis d’experts sur la manière dont il convient, pour un centre de recherche, de gérer le cas d’un chercheur payé par l’argent public… et qui s’emploie à désinformer le public sur des questions qui touchent à la survie des gens.

Notre société vit en déficit de confiance depuis trop longtemps, et une telle dette finit par se payer bien trop cher. Nous n’avons pas les moyens de dilapider le crédit de la parole scientifique alors que les défis du monde moderne rendent nécessaire la présence de cette parole à tous les stades depuis la détection des problèmes jusqu’à l’élaboration des solutions.

[Kraepelin]

Nouvelle page du délire woke féministe.

Le ministre Simon Jolin-Barrette annonce que Québec va créer un "tribunal spécial" en matière de violences sexuelles et de violence conjugale, réclamé par la plupart des groupes féministes québécois.

Je comprend qu'aller au poste de police puis en cour pour dénoncer un agresseur sexuel est difficile. Devoir répéter à plusieurs personnes et dans plusieurs contextes les détails d'une agression sexuelle, être contre-interrogé par une avocate hostile qui cherche à vous discréditer, mettre son intimité de victime sur la place public ... que des perspectives déroutantes.

Mais créer une tribunal spéciale comme ont l'a fait pour les enfants???? Les femmes sont elles des enfants?

D'après Denise Bombardier: Les femmes ne sont pas des enfants

« Le mieux est l’ennemi du bien », écrivait Voltaire au XVIIIe siècle. En créant, à la demande de groupes de défense des femmes en particulier, un tribunal spécialisé en matière de violences sexuelles et conjugales, le gouvernement Legault devrait tenir compte de cet aphorisme, car il est rempli de sagesse.

Hélas, la naïveté de ceux qui veulent faire le bien est souvent une mauvaise conseillère. Le ministre Simon Jolin-Barrette, qui déposera le projet de loi en septembre en mettant en place des projets pilotes menant à ce tribunal spécialisé, souhaite ainsi que les victimes de telles violences aient confiance dans le système de justice. Tout cela est honorable.

Mais ce système a été particulièrement secoué ces dernières années sous la pression du mouvement #MoiAussi qui a amené les femmes à dénoncer des agresseurs sexuels dont elles auraient été victimes.

Or notre système demeure un des plus efficaces au monde. Mais la création d’un tribunal spécialisé, est-ce bien la meilleure façon pour que justice soit rendue ?

Ne faudrait-il pas remettre en question les réformes passées du Code criminel qui ont tenté de définir au plus près les expressions de la sexualité sous toutes ses formes ?

Précautions

Ne faudrait-il pas aussi former davantage les juges en matière de crimes sexuels ? S’assurer que ces derniers, hommes et femmes d’ailleurs, sont à l’abri de leurs propres préjugés à l’endroit des hommes et des femmes ? Et tenir compte du fait que leur sexualité personnelle pourrait influencer les jugements qu’ils doivent rendre ?

Il faut s’étonner que les mouvements féministes applaudissent à l’instauration de tribunaux réservés aux femmes (et à de rares hommes, précisons-le).


À ce jour, il existe le tribunal réservé aux enfants, mais pourquoi les femmes auraient-elles besoin d’un tribunal spécial qui confirmerait qu’elles ne sont pas les égales des hommes ?

Pourquoi ont-elles besoin d’être davantage protégées, contre les hommes avant tout ? À la limite, ne faudrait-il pas réserver à des femmes juges la responsabilité de juger les agresseurs de femmes ?

N’y a-t-il pas là un constat d’échec du principe même de l’égalité des sexes ? Par ailleurs, le futur tribunal ouvrira la porte toute grande à d’autres tribunaux.


Danger

Nous sommes ainsi sur la pente inexorable menant à la création de tribunaux réservés aux Autochtones, voire aux personne racisées ou LGBTQ.

C’est ainsi que l’idéologie s’insère dans l’une des institutions fondamentales de notre démocratie, à savoir le système judiciaire.

Une autre conséquence du désir de créer le tribunal qui protégera les femmes, que cela fâche ou réjouisse, sera de rendre nombre d’hommes plus méfiants face à l’exercice de la justice s’ils sont impliqués.

On n’a pas besoin de la sagesse de Voltaire ni des siècles passés pour savoir que l’on ne peut parvenir au bien sans risque. C’est ce que je tente de démontrer dans cette chronique, tout en sachant que l’erreur est humaine.

Pourquoi la perpétuer en ouvrant les avenues inspirées du wokisme ?

Ma seule réserve sur le texte de Denise est lorsqu'elle demande: Ne faudrait-il pas aussi former davantage les juges en matière de crimes sexuels ? S’assurer que ces derniers, hommes et femmes d’ailleurs, sont à l’abri de leurs propres préjugés à l’endroit des hommes et des femmes ? Et tenir compte du fait que leur sexualité personnelle pourrait influencer les jugements qu’ils doivent rendre ?

Euuuuu! Qui donnerait cette formation aux juges? Les "spécialistes" en violence sexuelle et conjugale de l'UQAM?

[Igor]

À ce jour, il existe le tribunal réservé aux enfants...

Ce n'est pas du tout la même chose, le tribunal de la jeunesse a pour objectif de permettre aux jeunes de s'en sortir avec des peines plus clémentes, ici c'est le contraire, on veut que les victimes aient davantage confiance au système de justice parce qu'il n'est pas assez sévère envers les agresseurs aux yeux de certains militants (c'est du clientélisme et du populisme).

Une sorte de tribunal islamique mais favorable aux femmes dans ce cas-ci (plutôt qu'aux hommes dans le cas des tribunaux islamistes). Les féministes extrémistes vont pouvoir sévir, appliquer encore plus en avant cette sorte de tribunal populaire qu'est le mouvement #MoiAussi!

Ce n'est plus une seule justice pour tous comme dirait la chanson. https://www.youtube.com/watch?v=D7c0J01Afo4

Hors de question que j'accepte cela (cela n'aura aucune valeur ou autorité à mes yeux)!

[Etienne Beauman]

Les femmes sont elles des enfants?

Si c'était vrai il suffirait d'utiliser le tribunal utilisé pour juger les crimes sur enfants, non ?

Il y a des tribunaux pour différents types de crimes et délits.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... erroristes
Personne n'a été assez tordu pour répondre, les victimes de terrorisme sont elles des enfants ?

[Etienne Beauman]

« Le mieux est l’ennemi du bien », écrivait Voltaire au XVIIIe siècle. En créant, à la demande de groupes de défense des femmes en particulier, un tribunal spécialisé en matière de violences sexuelles et conjugales, le gouvernement Legault devrait tenir compte de cet aphorisme, car il est rempli de sagesse.

Sophismes : argument d'autorité. Appel à la sagesse populaires.

Hélas, la naïveté de ceux qui veulent faire le bien est souvent une mauvaise conseillère.

Sophisme : généralité posé comme vérité.

Le ministre Simon Jolin-Barrette, qui déposera le projet de loi en septembre en mettant en place des projets pilotes menant à ce tribunal spécialisé, souhaite ainsi que les victimes de telles violences aient confiance dans le système de justice. Tout cela est honorable.
Mais ce système a été particulièrement secoué ces dernières années sous la pression du mouvement #MoiAussi qui a amené les femmes à dénoncer des agresseurs sexuels dont elles auraient été victimes.

Quel système ?
Elle parle de la justice ?
La justice a été secoué par #metoo ?

Or notre système demeure un des plus efficaces au monde.

Ce système, notre système ?

C'est quoi l'argument ? C'est quoi le raisonnement ? Elle a juste rien dit là.

Le système a été secoué par des plaintes de femmes qui auraient été agressées mais il tient bon.
Admettons.

Ne faudrait-il pas remettre en question les réformes passées du Code criminel qui ont tenté de définir au plus près les expressions de la sexualité sous toutes ses formes ?

Quel est le lien avec ce qui vient d'être dit ?

Pourquoi veut elle remettre en cause un des systèmes les plus efficaces au monde alors qu'elle dit qu'il ne faudrait pas le remettre en cause ?

mais pourquoi les femmes auraient-elles besoin d’un tribunal spécial qui confirmerait qu’elles ne sont pas les égales des hommes ?

C'est un tribunal pour les victimes de violences sexuelles et de violence conjugale, les hommes victimes de violences sexuelles et de violence conjugale pourraient y avoir recours eux aussi.

il existe le tribunal réservé aux enfants

Je pensais que vous aviez un tribunal spécial pour les enfants victimes, voir mon post précédent, mais si c'est comme en france un tribunal pour juger les enfants comme le signale Igor, elle raconte juste n'importe quoi, cette dame.

Edit :
En plus c'est de Montesquieu la citation !



"Le lecteur a le journaliste qu'il mérite " écrivait Marcel Duchamp en 1642

[Igor]

Hors de question que j'accepte cela...

Cela (ce genre de conneries) me fait penser (un peu) à cette loi contre la cruauté animale qui est capable (elle est assez débile pour ça) d'envoyer des êtres humains en dedans pour un animal (alors que c'est souvent le signe que la personne a un problème de santé mentale et qu'elle a besoin d'aide au lieu d'être trahi par ses semblables). C'est du clientélisme (pis ça relève du populisme).

Ce n'est pas sans conséquence par contre (pour les débiles pis les corrompus).

J'envisagerais sérieusement la possibilité qu'il y ait des lois au-dessus de celles des insectes en tout cas (pis j'en connais un qui ne rate pas son coup quand il le veut). https://www.youtube.com/watch?v=gQATrdAXELg

[LoutredeMer]

Nouvelle page du délire woke féministe. (...) Mais créer une tribunal spéciale comme ont l'a fait pour les enfants???? Les femmes sont elles des enfants?

C'est pourtant ce qui existe en Espagne et cela fonctionne très bien...

https://www.actu-juridique.fr/droit-com ... -espagnol/
"Côté espagnol, (...) le nombre de féminicides a baissé de 25 % depuis 2004. L’Espagne dénombrait 49 féminicides en 2019. l’Espagne étant significativement moins peuplée que la France, on arrive à un constat sans appel : les femmes espagnoles sont deux fois moins nombreuses à mourir sous les coups de leur compagnon ou ex-compagnon que les Françaises.

Une loi-cadre intitulée : « Mesure de protection intégrale contre les violences conjugales » a en effet été votée en 2004. Elle a été complétée en 2017 par une loi « pacte d’État » contenant 290 mesures interministérielles. Dans les faits, ces lois se traduisent par « des équipes de police spécialisées et référentes pour le suivi des dossiers, des tribunaux spécialisés pour traiter des violences de genre aussi bien au civil qu’au pénal ainsi qu’une protection complète et immédiate de la victime. La victime peut bénéficier de l’autorité parentale exclusive."

En comparaison :
France : 146 femmes et 25 enfants ont été tués par un conjoint ou ex-conjoint violent en 2019.
213000 déclarations par des femmes, de violences conjugales subies.

Ta Denise Bombardier, elle ne comprend rien.

[Igor]

C'est pourtant ce qui existe en Espagne et cela fonctionne très bien...

Il y a plein d'exemples qui peuvent être valables, et il faut améliorer les choses à ce sujet. Mais sur la question des tribunaux spéciaux, moi je décroche (pis j'pense qu'on a le droit de ne pas être d'accord avec tout ce qui peut être proposé).

[LoutredeMer]

C'est pourtant ce qui existe en Espagne et cela fonctionne très bien...

Il y a plein d'exemples qui peuvent être valables, et il faut améliorer les choses à ce sujet. Mais sur la question des tribunaux spéciaux, moi je décroche

Moi je me fie aux faits, aux chiffres, et il en découle que je me fie aux mesures d'état espagnoles en totalité et pas au goutte à goutte hors contextualisé donc (je suppose que c'est ce qui en fait la force)

[Igor]

Je pensais que vous aviez un tribunal spécial pour les enfants victimes, voir mon post précédent, mais si c'est comme en france un tribunal pour juger les enfants comme le signale Igor, elle raconte juste n'importe quoi, cette dame.

Elle n'a juste pas réalisé que c'est différent je pense, elle aurait utilisé mon argument sinon (et même si on peut être en faveur de sentences moins clémentes, un meilleur suivi aussi comme des bracelets de détection pour ceux qui sont interdits de s'approcher de la personne qui a porté plainte).

Un tribunal spécial ne m'inspire pas tellement confiance par contre, c'est comme être jugé par des voilées (ça me semble contradictoire avec autres choses).

[Igor]

et il en découle que je me fie aux mesures d'état espagnoles en totalité et pas au goutte à goutte hors contextualisé donc (je suppose que c'est ce qui en fait la force)

Non, il y a surement des mesures qui sont bonnes et d'autres moins, on a pas à tout prendre ou tout laisser.

[LoutredeMer]

Un tribunal spécial ne m'inspire pas tellement confiance par contre, c'est comme être jugé par des voilées (ça me semble contradictoire avec autres choses).

N'importe quoi...

[LoutredeMer]

et il en découle que je me fie aux mesures d'état espagnoles en totalité et pas au goutte à goutte hors contextualisé donc (je suppose que c'est ce qui en fait la force)

Non, il y a surement des mesures qui sont bonnes et d'autres moins, on a pas à tout prendre ou tout laisser.

Non, j'insiste.

- Si tu retires une pièce d'un ensemble en équilibre, il s'écroule.

- Ils ont l'avantage de l'expérience, soit depuis 2004 : 17 ans. D'ailleurs ils y ont ajouté des "amendements" en 2017, preuve qu'ils sont vigilants et travaillent dessus. Hypothèses, prémices, expérimentation, observation sur la durée, améliorations, déductions etc...

[Igor]

Non, j'insiste.

Bon (si vous ne voulez pas comprendre), on verra qui décide de ça alors (bonne chance)!

[LoutredeMer]

Bon (si vous ne voulez pas comprendre),

[Igor]

Il faut être raisonnable quand même!

J'pense que vous êtes plus militante que de bonne foi.

[Etienne Beauman]

Un tribunal spécial ne m'inspire pas tellement confiance par contre, c'est comme être jugé par des voilées (ça me semble contradictoire avec autres choses).

N'importe quoi...

C'est peu dire.
J'enchaine du coup, c'est aussi débile, mais ça sonne

[LoutredeMer]

Il faut être raisonnable quand même!

J'pense que vous êtes plus militante que de bonne foi.

Ca ressemble à de l'ad hominem non?

As-tu d'autres arguments plus sérieux en défaveur d'un tribunal spécialisé, qui semble fonctionner en Espagne, pour violences conjugales envers femmes, hommes, lgbt et j'en oublie? (en fait tout le monde peut en bénéficier, formidable non?)

[Igor]

As-tu d'autres arguments plus sérieux en défaveur d'un tribunal spécialisé, qui semble fonctionner en Espagne, pour violences conjugales envers femmes, hommes, lgbt et j'en oublie? (en fait tout le monde peut en bénéficier, formidable non?)

On a déjà un système de justice pour tout le monde et il me semble que c'est bien assez.

[LoutredeMer]

As-tu d'autres arguments plus sérieux en défaveur d'un tribunal spécialisé, qui semble fonctionner en Espagne, pour violences conjugales envers femmes, hommes, lgbt et j'en oublie? (en fait tout le monde peut en bénéficier, formidable non?)

On a déjà un système de justice pour tout le monde et il me semble que c'est bien assez.

Non, c'est pas pareil du tout Alors trouve moi d'autres raisons qui pourraient être à l'origine des 25% en moins de femmes victimes en Espagne... Ca prouve bien que le systeme judiciaire classique ne suffit pas.