L'avortement

[jean7]

...

Mais enfin, bon sang de bois.
Si on s'en tiens au évangiles, ce qui ressort de la question du mariage c'est de ne pas sanctionner l'infidélité !

[Nicolas78]

IRL, je pète, je rote, et je parle mal.

Et moi qui voulait t'inviter à prendre un verre lors de mon prochain passage à Paris ... je pense que je suis pris ce jour là (même si on n'a pas encore décidé de jour)

Pas au premier RDV voyons, je garde ça pour après

[Nicolas78]

En fait, quand j'ai dit, parlant à Luc :

Ton lien n'en parle pas, en fait j'ai pas été voir qui était derrière ton site, vraiment, mais je pari environs à 70% la probabilité qu'il s'agit d'une organisation Chrétienne...

Il semble que je me soit trompé, mon impression méritait son statu d'impression

Il n’empêche que les contres-arguments soulevés contre l’étude de LDM, quoi que intéressants, me semblait (et me semble toujours) discutable.
Ceci-dit, l’étude est aussi surement discutable, comme beaucoup d’étude "sociologiques" basées sur des sondages par ailleurs...Le lien de Luc propose une critique en partie tout à fait légitime et un minima interessante pour prendre du recul sur l’étude/sondage soumis par LDM. Il faut bien l'admettre.
Mais elle à suffisamment de données, je pense, pour mettre à mal l'idée que le couple Chrétien serait plus "sain" que les autres, et d'ailleurs Loutre ne lui à pas fait dire plus que cela. En tout cas, dans l'optique et le cadre du "bon Chrétien" ou du "couple Chrétien solide", je maintient mes critiques des critiques de l’étude.

Mais tout cela m’amène à une question...pour Luc.
Luc, si tu est capable d'apporté ce genre de document, argumenté, intéressant et avec une approche du concept de biais. Pourquoi reste tu muet sur la questions de l'impact sociale de l’illégalité de l'avortement ? Ou pire, l'impasse faite sur les nombreux éléments (de différente nature) tendant à prouver que le monothéisme est bien une invention purement humaine (et ce même si un Dieu unique existait vraiment) ?

[Christian]

Les sondages aux présidentielle américaines se sont révélés faux car les experts n’ont pas saisi le profil de l’électeur potentiel d’un Trump,pour etre certainement un peu caricatural,il faut d’abord discerner un profil avant de prétendre le mesurer.

Encore cette niaiserie? Pas du tout, un site comme Real Clear Politics ne donnait que 6 grands électeurs à Clinton! En tenant compte des marges d'erreurs des sondages par état, l'élection de Trump n'est pas vraiment une surprise. Tout pouvait basculer d'un bord ou l'autre.

[Luc Feron]

Je suis fatiguée de me bousiller la vue sur des extraits copiés collés sans qu'on prenne soin de résumer la problèmatique ou de les commenter en quelques mots par paresse...........

Loutredemer,je vous fais d’abord un bisou très sympathique et innocent,cependant,ne me reprochez pas ce que vous pratiquez vous mème dans vos dernières interventions,vous copiez collez d’abord tous les arguments de Wooden Ali pour répondre à ma contre argumentation sur l’objectivité de ce genre de methode statistique, c’est d’ailleurs Wooden Ali qui a impulsé une dynamique pour recadrer une certaine rigueur intellectuelle,bon ,j’ai réagi avec humour en le provoquant un peu et il ne s’est logiquement pas vexé,vous m’avez soupçonnez de ne pas avoir lu toute la teneur des liens que vous avez choisi de nous présenter et quand j’en sélectionne quelques extraits révélateurs du fait que l’exercice a peut etre été un peu bâclé,vous m’accusez d’être paresseux alors que,excusez moi mais vous ne vous êtes pas montrée très prolixe dans le débat que vous avez lancé.

[LoutredeMer]

Je suis fatiguée de me bousiller la vue sur des extraits copiés collés sans qu'on prenne soin de résumer la problèmatique ou de les commenter en quelques mots par paresse...........

Loutredemer,je vous fais d’abord un bisou très sympathique et innocent,cependant,ne me reprochez pas ce que vous pratiquez vous mème dans vos dernières interventions,vous copiez collez d’abord tous les arguments de Wooden Ali pour répondre à ma contre argumentation sur l’objectivité de ce genre de methode statistique, c’est d’ailleurs Wooden Ali qui a impulsé une dynamique pour recadrer une certaine rigueur intellectuelle,bon ,j’ai réagi avec humour en le provoquant un peu et il ne s’est logiquement pas vexé,vous m’avez soupçonnez de ne pas avoir lu toute la teneur des liens que vous avez choisi de nous présenter et quand j’en sélectionne quelques extraits révélateurs du fait que l’exercice a peut etre été un peu bâclé,vous m’accusez d’être paresseux alors que,excusez moi mais vous ne vous êtes pas montrée très prolixe dans le débat que vous avez lancé.

Je vais le tuer cet abruti...

[LoutredeMer]

vous copiez collez d’abord tous les arguments de Wooden Ali pour répondre à ma contre argumentation sur l’objectivité de ce genre de methode statistique,

Je te repondrai en donnant la réponse de Wooden Ali dans un autre fil, pour une remarque du meme genre :

Ce n'est pas comme cela que je conçois une discussion forumesque : quand un point est bien défendu par un intervenant, pourquoi interférer ? C'est ce qu'à fait JF, il me semble ?
Je ne considère pas une enfilade comme une arène où se dispute une joute oratoire, avec un vainqueur et un vaincu. Quand les idées progressent, s'affinent, se précisent, qu'importe ceux qui interviennent si le but est atteint.
Même sur des sujets qui m'intéressent, il m'arrive de ne pas intervenir du tout, considérant simplement qu'il est en de bonnes mains.
J'interviens quand je considère (peut-être à tort) que je peux introduire un élément nouveau ou une reformulation qui me semble pouvoir apporter une pierre à l'édifice.
L'important est ce qui est dit, pas celui qui le dit.

c’est d’ailleurs Wooden Ali qui a impulsé une dynamique pour recadrer une certaine rigueur intellectuelle

Celle que tu n'as pas depuis le début face aux nombreux arguments, faits et stats soumis.

vous m’avez soupçonnez de ne pas avoir lu toute la teneur des liens que vous avez choisi de nous présenter et quand j’en sélectionne quelques extraits révélateurs du fait que l’exercice a peut etre été un peu bâclé,vous m’accusez d’être paresseux

J'admets quand meme que tu fais un peu d'efforts pour progresser dans ta methode de discussion, mais ce n'est pas encore suffisant. Et tu as laissé en suspens de nombreuses questions et arguments de la part d'intervenants..

alors que,excusez moi mais vous ne vous êtes pas montrée très prolixe dans le débat que vous avez lancé.

Je l'ai été dans de précédents que tu as laissé en suspens (ex : l'Afrique noire). Et je t'invite à relire la remarque de Wooden ali que je viens de citer.

Pour ma part, je suis lassée...

[Luc Feron]

alors que,excusez moi mais vous ne vous êtes pas montrée très prolixe dans le débat que vous avez lancé.

Je l'ai été dans de précédents que tu as laissé en suspens (ex : l'Afrique noire).....
Pour ma part, je suis lassée...

Vous m’avez posé la question de savoir si les instituteurs que nos Églises finançaient étaient des pentecôtistes, et je vous ais répondu qu’ils étaient d’abord des instituteurs (formés et diplômés par les systèmes d’enseignement de la RDC ) avant tout.Le but est de permettre a des enfants de recevoir une instruction scolaire élémentaire, certes, mais indispensable pour eux.
Vous connaissiez les convictions ,voir plus les obédiences religieuses de vos profs de math,de français etc… ?Moi je ne peux pas vous répondre si ces instituteurs sont pentecôtistes ou pas.

[Luc Feron]

Pourquoi reste tu muet sur la questions de l'impact sociale de l’illégalité de l'avortement ?

Je vais tenter de répondre a votre question en précisant, que comme protestant,je trouve nécessaire le fait de séparer l’autorité politique de l’autorité religieuse qui doit restée exclusivement morale,c’est par la voix des seuls citoyens électeurs qu’il y a lieu d’imposer des lois,c’est le principe de la démocratie parlementaire.
Rendre l’avortement illégal est dangereux pour toutes les femmes,car notre but n’est évidemment pas de "condamner les infâmes sorcières pour les envoyer au bûcher ",notre dessein est précisément a l’exact opposé de cet objectif grotesque qui méconnaît l’amour de Dieu.
Nous voulons convaincre que, non seulement l’avortement est néfaste pour la femme qui y a recourt,mais que l’avortement n’est pas la solution pour nos sœurs que nous ne considérons nullement comme des " poules pondeuses ".
L’avortement de masse est le résultat d’un mode de vie qui ne respecte pas les spécificités féminines,car si l’homme ,en suivant son instinct ,peut éprouver très facilement beaucoup de plaisir sexuel avec une femme,sans beaucoup de désagréments pour lui,c’est la femme et l’enfant qui,en cas de grossesse non désirée se retrouvent immanquablement victimes de toutes les conséquences de cette relation.
Nous choisissons la vie terrestre plutôt que la mort terrestre ,si pour nous la mort terrestre était une solution a tous les problèmes de l’humanité,alors il y aurait lieu de l’appliquer à tout l’espèce humaine.
Bien qu’il soit impossible de le prouver par les moyens qui sont mis a notre disposition,nous sommes convaincus par la foi que notre vie continue dans l’au delà,elle a donc un caractère sacré pour nous.
En temps que chrétiens nous respectons farouchement ce commandement de Dieu qui se décline en deux aspects indissociables l’un de l’autre, Tu aimera ton Créateur et tu aimera ton prochain comme toi même.

1 Jean 20 : Si quelqu'un dit: J'aime Dieu, et qu'il haïsse son frère, c'est un menteur; car celui qui n'aime pas son frère qu'il voit, comment peut-il aimer Dieu qu'il ne voit pas?
21 : Et nous avons de lui ce commandement: que celui qui aime Dieu aime aussi son frère.

L’avortement qui devrait avoir disparu avec la progressions des connaissances dans tous les domaines sociaux,scientifiques ou autre ,perdure toujours sans jamais faiblir.

Nous dénonçons une civilisation matérialiste et productiviste qui par sa logique impose un économisme totalement envahissant ,la prééminence de cette idéologie tend a créer un individualisme fataliste chez tous les hommes avec pour corollaire une instrumentalisation de la sexualité a des fin purement hédonistes.
La seule victoire que nous reconnaissons dans notre lutte contre l’ avortement,c’est d’avoir gagner la conviction intime de la candidate à l’IVG,la conviction qu’elle peut oser choisir la vie.
Nous proposons et nous militons pour un mode d’existence beaucoup plus respectueux des aspirations humaines naturelles dont celles de rencontrer l’âme sœur,de fonder une famille et de s’épanouir dans un cadre stable,prévenant et sécurisant pour tous les membres de la communauté humaine.Ce plan est pour nous conforme aux Évangiles.

[jean7]

Nous voulons convaincre que, non seulement l’avortement est néfaste pour la femme qui y a recourt,

Ce qui n'est pas contesté.

mais que l’avortement n’est pas la solution pour nos sœurs

Personne n'a dit qu'il existait une solution applicable à tous et toutes. "la solution" n'existant pas plus que "le problème", jusqu'ici, tu n'a contredit personne.
En es-tu conscient ?

L’avortement de masse est le résultat d’un mode de vie qui ne respecte pas les spécificités féminines,car si l’homme ,en suivant son instinct ,peut éprouver très facilement beaucoup de plaisir sexuel avec une femme,sans beaucoup de désagréments pour lui,c’est la femme et l’enfant qui,en cas de grossesse non désirée se retrouvent immanquablement victimes de toutes les conséquences de cette relation.

L'avortement de masse n'existant pas, il n'est le résultat de rien.
S'il y avait avortement de masse, il y aurait extinction de l'espèce.

L’avortement qui devrait avoir disparu avec la progressions des connaissances dans tous les domaines sociaux,scientifiques ou autre, perdure toujours sans jamais faiblir.

Ha. Tu vois que tu es d'accord : il n'y a pas progression de l'avortement.

Nous dénonçons une civilisation matérialiste et productiviste qui par sa logique impose un économisme totalement envahissant ,la prééminence de cette idéologie tend a créer un individualisme fataliste chez tous les hommes avec pour corollaire une instrumentalisation de la sexualité

Oui, moi aussi je suis un gauchiste comme toi.

a des fin purement hédonistes.

Ha non, pas comme toi, ici, j'aurais écrit à des fins commerciales.
Pour être moins flou, il me semble plutôt que c'est la sexualité (la reproduction) qui a instrumentalisé le plaisir... Pour que l'espèce ne disparaisse pas sous l'encombrant fatras intellectuel dont elle est capable.

La seule victoire que nous reconnaissons dans notre lutte contre l’ avortement,c’est d’avoir gagner la conviction intime de la candidate à l’IVG,la conviction qu’elle peut oser choisir la vie.
Nous proposons et nous militons pour un mode d’existence beaucoup plus respectueux des aspirations humaines naturelles dont celles de rencontrer l’âme sœur,de fonder une famille et de s’épanouir dans un cadre stable,prévenant et sécurisant pour tous les membres de la communauté humaine.Ce plan est pour nous conforme aux Évangiles.

Mais comprends-tu qu'aucune femme ne VEUT avorter ?
Je dis aucune, il y a sans doute quelques exceptions, mais l'avortement n'est généralement qu'un choix de moindre mal. Celles qui le font méritent simplement un peu plus de soutient que celles qui n'ont pas à se poser la question.
Et personne ne fait ici la promotion de l'idée que avorter, c'est cool, fun, jouissif, sans danger, sans risque, sans conséquence.

Donc quel moulin cherche-tu ici ?

[86lw]

Nous dénonçons une civilisation matérialiste et productiviste qui par sa logique impose un économisme totalement envahissant ,la prééminence de cette idéologie tend a créer un individualisme fataliste chez tous les hommes avec pour corollaire une instrumentalisation de la sexualité a des fin purement hédonistes.
La seule victoire que nous reconnaissons dans notre lutte contre l’ avortement,c’est d’avoir gagner la conviction intime de la candidate à l’IVG,la conviction qu’elle peut oser choisir la vie.
Nous proposons et nous militons pour un mode d’existence beaucoup plus respectueux des aspirations humaines naturelles dont celles de rencontrer l’âme sœur,de fonder une famille et de s’épanouir dans un cadre stable,prévenant et sécurisant pour tous les membres de la communauté humaine.Ce plan est pour nous conforme aux Évangiles.

( c'est moi qui souligne)
Ne comprenez-vous pas que c'est justement ce désir de se conformer à votre lecture des Évangiles qui pose problème? Vous donnez l'impression de vous soucier d'avantage d'une situation qui serait quelque peu "blasphématoire" que de la santé de ces femmes...
C'est votre foi qui vous fait vous pencher sur ce problème, et vous fait vous baser sur des a priori, plus que sur la recherche de solutions réellement efficaces à un problème de société.
Amhà, éducation, information et meilleur accès aux moyens de contraception sont des moyens autrement plus pertinents que l'évangélisation pour limiter ( l'éradiquer étant impossible) l'avortement.
De plus, votre démarche pose quand même problème, également sur le plan moral:
"la sexualité a des fin purement hédonistes. " vous avez vous-même évoqué votre jeunesse de "dragueur". Ce qui vous donne un petit côté " faites ce que je dis, pas ce que j'ai fait" un peu gênant. Tirer le rideau sur ses propres frasques et vouloir l'interdire aux autres est un peu facile. D'autant plus que c'est oublier qu' ados et jeunes gens se cherchent, et que leur parcours sentimental et sexuel n'en fait pas de vils suborneurs et des femmes de petite vertu. La majorité finit dans une relation stable, sans que le Livre y soit pour quelque chose d'ailleurs.

"La seule victoire que nous reconnaissons dans notre lutte contre l’ avortement,c’est d’avoir gagner la conviction intime de la candidate à l’IVG,la conviction qu’elle peut oser choisir la vie." Et la pression psychologique sur une personne à un moment particulièrement difficile de sa vie, ça ne vous gêne pas?

[Lulu Cypher]

[...] comprends-tu qu'aucune femme ne VEUT avorter ?
Je dis aucune, il y a sans doute quelques exceptions, mais l'avortement n'est généralement qu'un choix de moindre mal. Celles qui le font méritent simplement un peu plus de soutient que celles qui n'ont pas à se poser la question.
Et personne ne fait ici la promotion de l'idée que avorter, c'est cool, fun, jouissif, sans danger, sans risque, sans conséquence

+1 ... mais honnétement je crois qu'il se fout de la réalité parce que son point ne concerne pas les femmes qui "choisissent"[1] d'avorter, ni même de proposer une solution préventive pour pallier ce choix[2] ... non il n'est là que pour faire la promotion de sa "morale" à la fois rigoriste et élastique (sic) ... ce n'est qu'un prosélyte un peu borné comme nous en avons souvent ici

----------------------------------------------------------
[1] choix biausé par une coercition quelle qu'elle soit
[2] de toute façons il lui a été montré l'incohérence de sa position vs sa compréhension de la situation

[86lw]

il n'est là que pour faire la promotion de sa "morale" à la fois rigoriste et élastique (sic) ...

C'est presque un cliché, le croyant qui revendique ses contradictions sans même comprendre que ce sont des contradictions.

ce n'est qu'un prosélyte un peu borné comme nous en avons souvent ici

C'est vrai. Mais ce n'est pas parce que c'est lassant qu'il faut le laisser servir sa soupe.
(Quoi que, sur un public aussi peu nombreux et aussi peu réceptif que celui d'un forum sceptique, on peut estimer qu'il a bien mal choisi sa "cible", et que même en tant que prosélyte, il laisse sceptique... )

[LoutredeMer]

Amhà, éducation, information et meilleur accès aux moyens de contraception sont des moyens autrement plus pertinents que l'évangélisation pour limiter ( l'éradiquer étant impossible) l'avortement.

+1

Tirer le rideau sur ses propres frasques et vouloir l'interdire aux autres est un peu facile. D'autant plus que c'est oublier qu' ados et jeunes gens se cherchent, et que leur parcours sentimental et sexuel n'en fait pas de vils suborneurs et des femmes de petite vertu. La majorité finit dans une relation stable, sans que le Livre y soit pour quelque chose d'ailleurs.

+1

[Luc Feron]

...Quoi que, sur un public aussi peu nombreux et aussi peu réceptif que celui d'un forum sceptique, on peut estimer qu'il a bien mal choisi sa "cible", et que même en tant que prosélyte, il laisse sceptique... )

Bien vu,ne changez surtout rien à votre mode de pensée.

[Raphaël]

En temps que chrétiens nous respectons farouchement ce commandement de Dieu qui se décline en deux aspects indissociables l’un de l’autre, Tu aimera ton Créateur et tu aimera ton prochain comme toi même.

Mon créateur c'est mon père. Je n'ai pas été créé durant la période de création de 7 jours décrite dans la Genèse, donc Dieu n'a rien à y voir.

[Luc Feron]

L'avortement de masse n'existant pas, il n'est le résultat de rien.
S'il y avait avortement de masse, il y aurait extinction de l'espèce.....Oui, moi aussi je suis un gauchiste comme toi.

Vous avez raison, vous êtes gauchistes, vous manipulez les mots pour orienter la pensée,il n’y a pas d’avortement de masse, en fait rien ne se passe,de quoi discutons nous sur ce forum,seulement attention l’enfumage ne fonctionne qu’un certain temps ,les vents vont dissiper les fumées,les techniques d’imageries médicales vont encore progresser,la vue est un moyen très efficace de prendre conscience,moi j’avance des solutions,vous vous ne proposez rien d’autre que le statut-quo.
Il y a des pays ou le droit a l’avortement recule parce que des gens attentistes pratiquent la politique de l’autruche,la stratégie de la casserole a pression,vous niez tout autant la douleur morale des candidates a l’avortement que celle des militants pro vie qui se révoltent contre cet avortement de masse que vous relativisez par complaisance,en fait on en arrive a une situation absurde ou les uns se dressent contre les autres pendant que les dirigeants calculent leur audimat .

tabou ultime

la société fait preuve d’une inversion des valeurs telle que l’on peut parler de dérèglement bioéthique. Si mettre fin à la vie d’un être vivant devient un principe acceptable, alors toutes les autres déviances en matière scientifique et bioéthique sont possibles puisque l’on se refuse à admettre que la vie est sacrée et que la mission première des médecins est de la protéger.

certains politiques comme François Fillon, tout en ayant tout accepté sur un plan législatif, se déclarant y être opposés à titre personnel. C’est une aberration contre laquelle il nous faut combattre. Comment peut-on tolérer que sur le problème aussi grave de l’avortement les politiques renoncent officiellement à mettre en adéquation leur action publique avec leurs convictions personnelles ?

[25 décembre]

Luc Feron » 16 mars 2017, 23:16
Un chrétien bien enseigné sait que le si le baptême est une profession de foi,la foi doit justement entraîner les œuvres sans quoi elle est morte.

C'est ce qui fait que les gens deviennent des moutons loyaux.

[25 décembre]

Raphaël » 19 mars 2017, 14:54
Mon créateur c'est mon père. Je n'ai pas été créé durant la période de création de 7 jours décrite dans la Genèse, donc Dieu n'a rien à y voir.

Il est évident que tu n'as pas été créé dans les 7 jours de la genèse, tu aurais plus de 6000 ans.
Par contre Dieu est ton origine.

[LoutredeMer]

certains politiques comme François Fillon, tout en ayant tout accepté sur un plan législatif [l'IVG], se déclarant y être opposés à titre personnel [etre opposé à l'IVG]. C’est une aberration contre laquelle il nous faut combattre. Comment peut-on tolérer que sur le problème aussi grave de l’avortement les politiques renoncent officiellement à mettre en adéquation leur action publique avec leurs convictions personnelles ?

Je ne peux pas laisser passer ca.

Tu veux parler de Fillon? Tu n'aurais pas dû. Il illustre parfaitement le paradoxe et l'hypocrisie du chrétien conservateur que l'on dénonce :

http://www.lemonde.fr/affaire-penelope- ... 70021.html

Sa femme Pénélope Fillon a perçu environ 800 000 euro bruts de salaire pendant 8 ans pour un emploi fictif + 45 000 euro de prime de licenciement. Ses 2 enfants, 84000 euro, pour emplois fictifs.

On appelle ca... du vol et de l'escroquerie. Joli le chrétien conservateur...

Ajoutons (à vérifier) une hausse des taux d'interets de la dette Francaise sur les marchés financiers, car les investisseurs, qui étaient rassurés par la candidature de François Fillon, craignent dorénavant une éventuelle victoire de Marine Le Pen à l'élection présidentielle de 2017.

Cette hausse serait 1000 fois plus couteuse, soit 814 440 000 euro.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... les-190592

DEVINETTE: combien de familles pluriparentales, monoparentales, de femmes en détresse, auraient pu avoir un enfant avec cet argent, au lieu d'avorter pour raisons de précarité??

Toi qui fais des dons pour les écoles, combien d'enseignants, de livres, combien de repas de cantine payés?

[Raphaël]

Il est évident que tu n'as pas été créé dans les 7 jours de la genèse, tu aurais plus de 6000 ans.
Par contre Dieu est ton origine.

Mon origine ? Tu veux dire que Dieu est dans mon arbre généalogique ? Cool !

[Lulu Cypher]

Mon origine ? Tu veux dire que Dieu est dans mon arbre généalogique ? Cool !

Pas si cool que ça si tu penses que tu es parent avec lui .... et bien d'autres du même acabit ...

[Raphaël]

Pas si cool que ça si tu penses que tu es parent avec lui .... et bien d'autres du même acabit ...

J'ai un acabit dans mes ancêtres ? Sérieux ?

[Lulu Cypher]

Pas si cool que ça si tu penses que tu es parent avec lui .... et bien d'autres du même acabit ...

J'ai un acabit dans mes ancêtres ? Sérieux ?

Ouaip c'est un habitant mâle d'Aqaba.

[jean7]

Vous avez raison, vous êtes gauchistes, vous manipulez les mots pour orienter la pensée,

succulent !
Pourquoi ?

il n’y a pas d’avortement de masse, en fait rien ne se passe,

CQFD, belle démonstration !
Comme quoi, en deux lignes, on peut te voir.

de quoi discutons nous sur ce forum,

De l'avortement. Celui qui existe.

seulement attention l’enfumage ne fonctionne qu’un certain temps ,les vents vont dissiper les fumées,les techniques d’imageries médicales vont encore progresser,la vue est un moyen très efficace de prendre conscience,

Hors de propos me concernant. Une goutte de sperme comme un ovule peuvent être humain, canins, félins... Je n'ai rien nié de tout ça.

moi j’avance des solutions,

Morale chrétienne, dont au passage je ne rejette que son usage phallocratique passé, responsable de l'état passé de l'avortement, qui est pire que l'état actuel, et sur lequel tu ne t'exprime pas et duquel tu ne démarque pas clairement tes solutions.

vous vous ne proposez rien d’autre que le statut-quo.

Éducation et préservatif.

cet avortement de masse que vous relativisez par complaisance

Je ne relativise pas. Je rejette cette expression qui est contraire aux faits.