Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Steve]

Tout le monde savait qu'il n'y aurait pas assez de sénateurs républicains pour oser voter contre Trump.

Exact. C'était joué d'avance. La manœuvre ressemblait davantage à une tentative (vaine) de noircir un peu plus le personnage. Belle erreur selon moi. Acquitté, il ressort renforcé, et destitué il serait passé pour un martyr.

[Christian]

Tout le monde savait qu'il n'y aurait pas assez de sénateurs républicains pour oser voter contre Trump.

Exact. C'était joué d'avance. La manœuvre ressemblait davantage à une tentative (vaine) de noircir un peu plus le personnage. Belle erreur selon moi. Acquitté, il ressort renforcé, et destitué il serait passé pour un martyr.

Les démocrates avaient-ils le choix de ne pas le faire? Un président défait qui hurle à la fraude sans aucune preuve pendant des mois, chauffe à blanc ses supporteurs avec ses mensonges, les invite à un rassemblement massif lors du décompte du vote des grands électeurs, demande au vice-président d'outre passer la constitution pour rejeter les votes et lance ses partisans sur le Capitole, ce n'est pas suffisant?

[Lambert85]

Les démocrates ont réussi à montrer les preuves, même Mitch Mcconnell a reconnu sa responsabilité. 7 sénateurs républicains ont eu le courage de voter contre lui.

[Steve]

Les démocrates ont réussi à montrer les preuves

Les preuves de quoi ?

[Lambert85]

Les preuves de quoi ?

Un troll s'en va, un autre arrive, hasard ? Je ne pense pas !

[Steve]

[Un président défait qui hurle à la fraude sans aucune preuve pendant des mois

Ne parlons pas trop vite. Il y a eu des fraudes, c'est évident. Reste à savoir dans quelles circonstances et surtout dans quelles proportions. Laissons aux enquêteurs le temps de faire la lumière, et aux juges de trancher.

[Lambert85]

Non, comme dans toute élection dans le monde il y a quelques petites erreurs mais beaucoup moins qu'avant aux États-unis. Personne n'a présenté la moindre preuve de fraude délibérée.

[Florence]

Ne parlons pas trop vite. Il y a eu des fraudes, c'est évident. Reste à savoir dans quelles circonstances et surtout dans quelles proportions. Laissons aux enquêteurs le temps de faire la lumière, et aux juges de trancher.

Bonjour Steve.

Dites-nous: avez-vous vécu dans une grotte sans accès aux média ces 12 derniers mois, pour ne pas être au courant

- des diverses manoeuvres et proclamations de Trump et ses acolytes durant et après toute la période des élections aux USA, culminant avec son discours à une foule chauffée à blanc et encouragée à envahir le Capitole afin d'empêcher le déroulement normal de la procédure constitutionnelle de passation de pouvoirs ?

- du fait que les tribunaux de tous les états où Trump, ses avocats et divers Républicains ont lancé des allégations de fraude ont rejeté celles-ci faute de substance comme de preuve ?

- du fait avéré et bien documenté que Trump a tenté de faire pression sur le gouvernement de l'état de Géorgie pour qu'il renverse le résultat de la votation en sa faveur ?

Sérieusement, dites-nous, qu'espérez-vous achever ici en jouant la carte du pseudo-doute au bénéfice de ce charmant personnage ?

[Aggée]

La manœuvre ressemblait davantage à une tentative (vaine) de noircir un peu plus le personnage. Belle erreur selon moi. Acquitté, il ressort renforcé, et destitué il serait passé pour un martyr.

Il fallait absolument un procès, même joué d'avance, une grosse partie du public américain a vu des scènes de violence qui frappent émotionnellement , et qui ne servent pas l'image de Trump, du moins en dehors de son cercle électoral républicain, celui le plus à droite, ce qui ne représente pas la majorité des américains, Trump profite du manque de leader pour lui faire concurrence au sein de son propre parti, mais même si il a été acquitté pour des raison politiques, son image a encore été davantage écornée, Trump a encore perdu des plumes dans l'aventure…

[DictionnairErroné]

Il fallait absolument un procès...

Sur cet évènement oui. Le problème est que le processus politique de destitution a été abusé ces dernières années et ne vaut plus rien. Principalement, les républicains ont passé au tabac de la destitution Clinton à cause d'une pipe et d'un cigare mouillé. Ensuite l'enquête sur Trump pour une collusion avec les Russes qui n'a rien donné suivit d'un processus de destitution. Et nous voilà avec une cause des plus sérieuses et dramatique après des abus loufoques. La valeur, le sens, de la destitution a été dénaturé et ridiculisé.

[Jean-Francois]

Acquitté, il ressort renforcé, et destitué il serait passé pour un martyr

Il ne ressort pas vraiment renforcé (il a perdu en popularité) sinon dans une frange plutôt extrême qui le soutenait déjà de manière bornée. La destitution était nécessaire pour exposer ses mensonges même si il était clair dès le départ que des sénateurs républicains allait camper sur leur idéologie sans tenir compte des faits.

À mon avis, si erreur des Démocrates il y a, ça aura surtout été de ne pas présenter de témoins et de vouloir un procès rapide (pour passer à autre chose). Mais une majorité claire de sénateur a voté pour sa destitution.

Mononk va encore agiter la barque pendant un moment mais il a déjà perdu de son image de marque. Et comme il a tendance à être plus mauvais dans ses remakes que dans ses originaux (exemple), il est peu probable qu'il retrouve un élan politique comparable à 2016. Il devrait surtout diviser le vote républicain.

Jean-François

* Sans compter qu'il manifestait des signes de perte cognitive, ce qui ne va pas s'améliorer avec le temps.

[Christian]

[Un président défait qui hurle à la fraude sans aucune preuve pendant des mois

Ne parlons pas trop vite. Il y a eu des fraudes, c'est évident. Reste à savoir dans quelles circonstances et surtout dans quelles proportions. Laissons aux enquêteurs le temps de faire la lumière, et aux juges de trancher.

Les juges ont tranché 60 fois en défaveur des mensonges de trump présentés par ses avocats. Ils y avaient même des juges nommés par trump dans le lots qui ont débouté ses avocats.

[DictionnairErroné]

La Cour suprême oblige Trump à remettre ses archives comptables à un procureur new-yorkais.

Donald Trump devra bien remettre ses archives comptables à un procureur new-yorkais : la Cour suprême a rejeté lundi une nouvelle tentative de l’ex-président américain d’y échapper, relançant une enquête au pénal qui lui fait risquer, à terme, une inculpation.

Entéka, moi ça me porterait à boire!

[Christian]

La Cour suprême oblige Trump à remettre ses archives comptables à un procureur new-yorkais.

Donald Trump devra bien remettre ses archives comptables à un procureur new-yorkais : la Cour suprême a rejeté lundi une nouvelle tentative de l’ex-président américain d’y échapper, relançant une enquête au pénal qui lui fait risquer, à terme, une inculpation.

Entéka, moi ça me porterait à boire!

En plus le jugement n'est pas signé. Ce qui veut dire qu'il y a unanimité des juges.

[Aggée]

Les juges ont tranché 60 fois en défaveur des mensonges de trump présentés par ses avocats. Ils y avaient même des juges nommés par trump dans le lots qui ont débouté ses avocats.

Bonjour Christian,
quand vous parlez de mensonges, il y a urgence en la matière, Trump a court-circuiter les médias qui respectaient certaines règles dans la manière de transmettre l’information, Trump a usé et abusé outrancièrement, sans limite , des réseaux sociaux pour inonder le grand publique de ses mensonges, je pense qu’ il faut absolument réguler l’usage des canaux sociaux dans le chef des représentants politiques, quand je vois comment l’Etat Islamique a utilisé les intermédiaires sociaux pour fanatiser des individus, quand je vois «  l’efficacité  » de ses méthodes, et surtout ses périls…Je pense qu’on ne peut plus tolérer l’existence d’un tel talon d’Achille sans en maîtriser les extrêmes, on ne peut plus offrir naïvement de tels outils de communication aux influences les plus antidémocratiques, les plus subversives , il faut établir des lois pour que tout citoyen puisse être correctement informé, de la manière la plus honnête et la plus respectueuse possible de la vérité.

[Steve]

il faut établir des lois pour que tout citoyen puisse être correctement informé, de la manière la plus honnête et la plus respectueuse possible de la vérité.

En somme, vous prônez un "ministère de la vérité", comme dans 1984, le roman d'Orwell. La dérive n'est peut-être pas là où vous pensez.

[Lambert85]

Je pense qu’on ne peut plus tolérer l’existence d’un tel talon d’Achille sans en maîtriser les extrêmes, on ne peut plus offrir naïvement de tels outils de communication aux influences les plus antidémocratiques, les plus subversives , il faut établir des lois pour que tout citoyen puisse être correctement informé, de la manière la plus honnête et la plus respectueuse possible de la vérité.

On n'empêchera jamais la propagation des fausses nouvelles, ça a toujours existé mais ça se limitait aux bistros avant. Les réseaux sociaux font déjà la chasse aux propos racistes ou incitant à la violence, c'est déjà ça mais ça ne doit pas devenir de la censure. On le voit bien avec Trump, si on chasse ceux qui contestent l'élection, ils se retrouvent sur d'autres plateformes moins régulées et où personne ne viendra les contredire. C'est contre productif.

Comme répondait De Gaulle à Louis Vallon qui avait crié "mort aux cons", "Vaste programme" !

Pour le reste :

La Cour suprême a rejeté lundi une nouvelle tentative de Donald Trump pour éviter de remettre ses archives comptables à un procureur new-yorkais, permettant à ce dernier de poursuivre ses investigations contre l’ex-président qui lui font risquer, à terme, une inculpation.
Sollicitée par les avocats de l’ex-magnat new-yorkais, la Cour suprême a refusé d’annuler la décision d’un juge fédéral qui avait ordonné la remise de huit ans de déclarations fiscales et bancaires au procureur de Manhattan Cyrus Vance, qui les réclame depuis des mois.

[DictionnairErroné]

L'escapade du sénateur Ted Cruz à Cancun, au moment où le Texas était aux prises avec une vague de froid meurtrière, n'est toujours pas digérée. L'un de ses voisins a opté pour l'humour en demandant à un groupe de mariachis de jouer devant la maison du Républicain.

Le vidéo ici: https://www.lapresse.ca/actualites/inso ... d-cruz.php

[Igor]

En somme, vous prônez un "ministère de la vérité", comme dans 1984, le roman d'Orwell. La dérive n'est peut-être pas là où vous pensez.

La vérité c'est que Donald Trump est là pour se remplir les poches avec les dons fait au parti et pour sa candidature, il n'en a rien à foutre du parti républicain (ni du fait qu'il est en train de le détruire), il est là pour se faire de l'argent cé tout (comme un parasite).

En fait, il est tellement polarisant qu'il est le meilleur allié des démocrates puisqu'il leur permet de rester unis (alors que c'est un parti d'idées avec plus de chefs que d'indiens qui cherche plus à avoir raison que de gagner). Mais là, c'est un peu comme si toutes les guerres s'arrêtaient pour faire face à une menace extraterrestre.

[Jean-Francois]

Ce qui tenait sans doute de la plaisanterie douteuse au départ (QAnon), c'est vraiment transformé en une sorte de culte nocif

Autre texte intéressant sur QAnon, paru dans le Skeptical Inquirer: "Life, the Quniverse, and Everything, Part 1" par Stephanie Kemmerer (SI, 2021, 45(2)).

Il offre une analyse détaillée de l'historique de la mouvance, de la parenté de certaines des idées qu'elle promeut avec celles de courants racistes (dont nazis), de son côté conspirozozo, sectaire mais sans véritable leadership, de la mentalité des adeptes, etc.

On y trouve une amusante analogie des biais de confirmation poussés que l'on retrouve chez certains intervenants conspirozozos du forum:
"The QAnon crowd misuses information to suit their needs, while disregarding actual information. “People use data the way a drunk uses a lamp post—for support rather than illumination.”"
("La foule QAnon adapte l'information à ses besoins en dédaignant l'information factuelle. [Jitarth Jadeja*: ]"Les gens utilisent les données comme un soulard utilise un lampadaire, comme support plutôt que comme source de lumière.")

Jean-François

* Un ex-membre de QAnon devenu figure médiatique de la critique de la mouvance.

[Lambert85]

Hilarant, tous nos conspirozozos qui se pâmaient face aux accusations de l'avocate loufoque Sidney Powell doivent déchanter :
https://www.nouvelordremondial.cc/2021/ ... -de-faits/

Faisant face à plus de 1,3 milliard de dollars de poursuites pour ses théories du complot post-électorales, l’avocate Sidney Powell a déclaré à un juge que le procès en diffamation que Dominion Voting Systems a intenté contre elle plus tôt cette année devrait être rejeté parce qu'”aucune personne raisonnable” ne croirait que ses commentaires très médiatisés sur un complot international contre l’ancien président Donald Trump étaient des “déclarations de fait”.

“Compte tenu du contexte hautement chargé et politique des déclarations, il est clair que Powell décrivait les faits sur lesquels elle a fondé les poursuites qu’elle a intentées pour soutenir le président Trump”, ont écrit ses avocats dans une motion de rejet de 54 pages lundi, notant que Dominion a qualifié ses théories d'”accusations sauvages” et de “revendications farfelues”.

“Elles sont à plusieurs reprises qualifiées d'”intrinsèquement improbables” et même d'”impossibles””, poursuit la motion de rejet, faisant référence aux théories du complot colportées par Powell, son cabinet d’avocats et son groupe à but non lucratif Defending the Republic. “De telles caractérisations des déclarations prétendument diffamatoires soutiennent davantage la position des défendeurs selon laquelle des personnes raisonnables n’accepteraient pas ces déclarations comme des faits, mais les considéreraient seulement comme des revendications qui attendent d’être testées par les tribunaux à travers le processus contradictoire.”

[Christian]

Hilarant, tous nos conspirozozos qui se pâmaient face aux accusations de l'avocate loufoque Sidney Powell doivent déchanter :
https://www.nouvelordremondial.cc/2021/ ... -de-faits/

...

Sauf que ce type de défense a déjà fonctionné pour un "journaliste" de Fox News. Misère...

L’argument paraît douteux, mais il n’est pas nouveau. L’animateur de Fox News Tucker Carlson l’a mis à l’épreuve dans le cadre d’une poursuite en diffamation que lui avait intentée Karen McDougal, maîtresse présumée de Donald Trump. McDougal reprochait à Carlson d’avoir sali sa réputation en l’accusant d’avoir extorqué le futur président en prétendant avoir couché avec lui. L’animateur avait demandé à un juge de rejeter la poursuite en faisant valoir qu’«aucun téléspectateur raisonnable» n’oserait penser que ses déclarations devaient être acceptées comme des faits.

Autrement dit, Carlson a reconnu que les propos qu’il tient dans le cadre de son émission ne sont pas fiables et que tout le monde le sait. Le juge lui a donné raison et a rejeté la poursuite.

https://richardhetu.com/2021/03/24/sidn ... r-carlson/

[DictionnairErroné]

C'est fait, le nouveau site de Trump!
https://www.45office.com/

[Lambert85]

Sauf que ce type de défense a déjà fonctionné pour un "journaliste" de Fox News. Misère...

Sauf que Carlson n'est qu'un présentateur d'un programme télévisé mais que Sidney Powell s'est servi de ces fausses accusations dans des procès !

[Florence]

Sauf que ce type de défense a déjà fonctionné pour un "journaliste" de Fox News. Misère...

Sauf que Carlson n'est qu'un présentateur d'un programme télévisé mais que Sidney Powell s'est servi de ces fausses accusations dans des procès !

En effet, les standards ne sont pas les mêmes pour un présentateur TV que pour un journaliste d'investigation et un membre du barreau, mais nous sommes aux USA où hélas les trois sont trop souvent considérés comme membres à part égale du monde du spectacle