25 décembre a écrit :Vous n'étiez point là quand j'ai écrit à propos des sauts évolutifs de la conscience?
Je n'ai aucune raison de croire que ce soit bien différent de vos propos sur l'âme. Mais: pouvez-vous me référer au message qui énonce clairement cette "théorie"?
Si je me trompe dans le vocabulaire employé, donnez-moi votre définition de l'âme
Essentiellement: "principe transcendant de l'homme, qui serait responsable des propriétés intellectuelles et cognitives des individus". Un peu comme vous suggériez qu'un "on ne sait quoi" influençerait "on ne sait comment" les propriétés quantiques sous-jacentes à la conscience.
Si le mot théorie ne vous sied, donnez m'en un plus approprié.
Spéculations fantaisistes. Cela parce que vous ne tenez pas compte des faits connus.
"Les gens admettent sans problème que des connaissances spécialisées sont nécessaires en physique nucléaire ou dialyse rénale. Mais laissez la conversation dériver vers [le sujet de] la conscience et tout le monde s'enflamme, partant de l'hypothèse que chacun peut avoir sa propre idée sur la question en l'absence de faits pertinents. Rien n'est plus éloigné de la vérité.
Une immense masse de connaissances sur le cerveau et l'esprit a été accumulée en psychologie, neurobiologie et médecine. Les efforts de plus de cinquante mille scientifiques spécialisés sur le cerveau et la cognition, de partout dans le monde, ajoutent des milliers d'études annuellement à cette vaste collection."* (Christof Koch (2012) Consciousness – Confessions of a Romantic Reductionist. The MIT Press, p.41)
Jean-François