Le mensonge de la station spatiale internationale

[Hibou]

Bonjour,
et voici ma nouvelle page: "Le mensonge de la Station Spatiale Internationale".
http://www.mensonges.fr/isss/iss.html

Et si vous préférez en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=eHMwUC2dvrY

Il y en a qui ne vont pas être contents!

[spin-up]

De nombreux astrophotographes amateurs ont photographié l'ISS à son passage devant le soleil, y compris l'amarrage de la navette atlantis.

[MaisBienSur]

Oui, toi, quand tes arguments bidons vont être démontés un à un

[Hibou]

Oui, toi, quand tes arguments bidons vont être démontés un à un

La vidéo dure 1h30, toi tu as répondu 5 minutes après que j'ai posté le lien vers cette nouvelle page.
Bravo, tu as donc jugé avant même d'avoir regardé ce dont il s'agit.
Parti pris, à prioris etc...

Maintenant, j'attends qu'on me démonte mes arguments uns par un comme tu dis.
On va bien s'amuser!

[MaisBienSur]

Ce n'est pas parce que le cinéma est capable aujourd'hui de reproduire des scènes spaciales aussi vraies que natures que la réalité devient fausse.

[MaisBienSur]

La vidéo dure 1h30, toi tu as répondu 5 minutes après que j'ai posté le lien vers cette nouvelle page.
Bravo, tu as donc jugé avant même d'avoir regardé ce dont il s'agit.
Parti pris, à prioris etc...

J'ai survollé ton site (moche) pour me faire une idée de ce que j'allais y trouver, ça m'évite de perdre une heure 30 pour une vidéo de marde.

Maintenant, j'attends qu'on me démonte mes arguments uns par un comme tu dis.
On va bien s'amuser!

Si ça intéresse quelqu'un... Oui, on va bien s'amuser, moi je reste spectateur, je vais faire chauffer le pop-corn

[Hibou]

De nombreux astrophotographes amateurs ont photographié l'ISS à son passage devant le soleil, y compris l'amarrage de la navette atlantis.

Encore un qui fait des remarques sans même avoir lu ma page et regardé ma vidéo.
La réponse à ta remarque est dans la vidéo.

[Hibou]

Si ça intéresse quelqu'un... Oui, on va bien s'amuser, moi je reste spectateur, je vais faire chauffer le pop-corn

Encore un lobotomisé!

[Nicolas78]

Le mensonge du soleil tant qu'on y est...

Le SSI est visible depuis un telescope amateur...

Et pas que devant le soleil.

Perso j'ai pas envie de me taper une video d'1h30 pour un contre argumentaire.


Voir de ses propres yeux la station me suffit.
Si tu a des argument contre presente les ici si possible.

J'ai pas 1:30 a tuer

[MaisBienSur]

Si ça intéresse quelqu'un... Oui, on va bien s'amuser, moi je reste spectateur, je vais faire chauffer le pop-corn

Encore un lobotomisé!

[spin-up]

De nombreux astrophotographes amateurs ont photographié l'ISS à son passage devant le soleil, y compris l'amarrage de la navette atlantis.

Encore un qui fait des remarques sans même avoir lu ma page et regardé ma vidéo.
La réponse à ta remarque est dans la vidéo.

Non, pas de reponse satisfaisante et beaucoup d'imprécisions.

[Hibou]

Non, pas de reponse satisfaisante et beaucoup d'imprécisions.

Pas de réponses satisfaisante pour qui ne veut pas en avoir!
Prenez le temps de regarder. Ce n'est pas le délire d'un ado, c'est plusieurs mois de travail, plusieurs heures par jour sur le sujet.
Bien sûr qu'il y aura quelques erreurs, mais il y a beaucoup d'anomalies flagrantes...

[spin-up]

Ce n'est pas le délire d'un ado, c'est plusieurs mois de travail, plusieurs heures par jour sur le sujet.

Tu m'en vois désolé, mais ca ne change rien au résultat. Il y a finalement peu de faits, et beaucoup de trous comblés par beaucoup de suppositions.

Tu sais, ton travail sur la bombe atomique n'etait pas convaincant non plus.

[MaisBienSur]

15 pays impliqués dans le projet, ça fait beaucoup pour un complot, surtout pour des pays qui ne sont pas les meilleurs amis du monde : les États-Unis, le Canada, le Japon, la Russie, et les 10 membres de l'Agence spatiale européenne (Belgique, Danemark, France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Norvège, Espagne, Suède et Suisse).

[Hibou]

Tu m'en vois désolé, mais ca ne change rien au résultat. Il y a finalement peu de faits, et beaucoup de trous comblés par beaucoup de suppositions.

COmment ça il y a peu de faits! Mais tu as regardé au moins?
Non, certainement pas, car si tu étais honnête avec toi même, tu reconnaîtrais qu'il y a des anomalies inexplicables. Et nombreuses en plus:
l'eau que les astronautes laissent s'échapper dans la Station,
les anomalies concernant l'apesanteur,
les météorites et débris de satellites etc...

Tu sais, ton travail sur la bombe atomique n'etait pas convaincant non plus.

Si tu veux, néanmoins, il y a là aussi une quantité d'anomalies. Si tu arrives à trouver les réponses, tu es fort.
PAr exemple: depuis l'accident de Tchernobyl et de Three MIles Island, il y a un suivi médical qui est effectué régulièrement des personnes dans les environs.
Ces suivis sont disponibles sur le net.
Et il y a "que" quelques milliers de victimes.
Mais à Hiroshima et Nagasaki; 170 000 irradiés, il n'existe aucun suivi médical de ces personnes?
Curieux non?

Etc...

[tecnic]

Non, pas de reponse satisfaisante et beaucoup d'imprécisions.

Pas de réponses satisfaisante pour qui ne veut pas en avoir!
Prenez le temps de regarder. Ce n'est pas le délire d'un ado, c'est plusieurs mois de travail, plusieurs heures par jour sur le sujet.
Bien sûr qu'il y aura quelques erreurs, mais il y a beaucoup d'anomalies flagrantes...

Y-a quand même pas mal de méconnaissance du sujet dans ce méli mélo ! Entre autres ,la rentrée atmosphérique impossible du module ou de la navette vaut son pesant de cacahuètes ,grillées bien sûr ....!
Au fait quel est le but de ce monumental trucage ?

Vu qu'aucun humain n'a pu"voler" dans un engin à plus de 7600 km/h ,aucun de ceux dont j'envoie la liste n'est donc revenu de son périple .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... C3%A9tique

[Denis]

Salut Hibou,

La Loi de Poe ne s'applique pas qu'au discours créationniste.

C'est pareil pour le discours conspirationniste.

Rassure-nous. C'est un gag ? Tu nous fais une farce ?

Denis

[spin-up]

Par ailleurs je voudrais signaler a Hibou qu'il vient de se mélanger les pinceaux dans ses identités multiples.

Sur ce fil de discussion Hibou nous annoncait avoir trouvé ce site parlant du mensonge de la bome atomique.

Il a vite été soutenu par l'auteur de la page, qui s'est prestement inscrit sous le nom d'Evrard:

Il parait qu'on parle de mon site ici, et il parait que je suis un cinglé!
Voyons qui est le plus cinglé.

Et voila que maintenant Hibou nous parle de SA nouvelle page:

Bonjour,
et voici ma nouvelle page: "Le mensonge de la Station Spatiale Internationale".
http://www.mensonges.fr/isss/iss.html

Et si vous préférez en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=eHMwUC2dvrY

...en postant une video youtube publiée par ...EVRARD.

Voila, comme quoi il existe des mensonges bien plus faciles à demonter que celui de la bombe atomique ou de la station spatiale.

[nikola]

Et bientôt :

[Nicolas78]

Hibou,

Le style et l'approche n'est pas dans un style ado. Mais disons dans un style jeune homme dans la 20ène (surtout le début) (vous remarquerez que c'est pas que négatif, avoir dans la 20ene c'est cool )

Mais le probleme est la: ce que vous dites est n'importe quoi.
On peut voir ISS avec un 180mm.
Et pas devant le soleil...je parle d'un visuel direct. Le suivis est horrible à faire ceci-dit, effectivement

Un bon 200mm ne coute pas 10000 euro. Mais 600 euro d'occasion environ.
Et on peut arriver aussi à de bon résultats si les conditions le permettent.

Apres c'est dur d'avoir un rendu comme tu présente :

Effectivement pour arriver à ça, il faut du gros matos. 10 000 Euro me parait être un prix qui colle avec ce que vous décrivez et cette photo.
Mais on peut, pour 10X moins chère, arriver à de bons résultats aussi.
L'image de votre exemple est fait avec un gros calibre.

Mais...tu (je passe au tutoiement, c'est à cause de ton article ) n'argumente en RIEN sur la possibilité pour un amateur de faire ce genre de photo.
Tu passe directement à autre chose alors que tu présente la preuve que ton travail est faux dans ton propre travail...

On peut voir asses distinctement qu'il ne s'agit pas d'un ballon atmosphérique...
De plus bon courage pour accrocher des panneaux solaire de cette dimension sur un ballon...

Et on vois de toute façon que la partie centrale n'a pas la forme d'un objet gonflé à l’hélium.
Voici des images (fait avec un 800mm) :
https://www.youtube.com/watch?v=nsc80evqJ88
Regardez, et jugez que c'est pas un ballon, et qu'en plus on n'attache pas autant de trucs dans tout les sens à un ballon sans le faire chuter ou le déformer...

Vous (mode sérieux back) imaginez tout un monde en ne voyant qu'un trou de serrure. C'est très douloureux à admettre, mais une fois fait ça va mieux.
Mais j'ai moi aussi une préférence pour l’hypothèse de la loi de Poe vous concernant.

[thewild]

Au fait quel est le but de ce monumental trucage ?

Il s'agirait de gagner plein d'argent sans rien faire.
Apparemment, il existe des personnes (et beaucoup même) qui trouvent que c'est bien mieux d'avoir de l'argent sans rien faire que d'avoir tout autant d'argent mais en envoyant une station spatiale en orbite terrestre.
Oui, les gens sont étranges parfois.

[tecnic]

Regardez, et jugez que c'est pas un ballon, et qu'en plus on n'attache pas autant de trucs dans tout les sens à un ballon sans le faire chuter ou le déformer...

Un ballon ! à 400 km d'altitude ,là où y-a quasiment plus d'atmosphère ! Un peu de sérieux ! C'est comme pour un hibou ,il faut un minimum d'air pour se "sustenter".....

[Nicolas78]

Concernant l'effet d’apesanteur.
Votre argumentaire est sois mal honnête sois totalement bancale (désolé de le dire ainsi, mais ça dépend de vos intentions).

Il est dit :

En 1950, Destination Moon était le premier film montrant des astronautes en apesanteur, avec des effets qu'on retrouve aujourd'hui.

Puis :

Puisque le cinéma arrive aujourd'hui à obtenir des effets donnant autant l'impression de la réalité, pourquoi la Nasa disposant de beaucoup plus de moyens ne l'aurait pas fait?

En 1950 jusque dans les année 80, avant l'arrivé du motion capture et d'effet 3D convaincants, les effets spéciaux simulant l’apesanteur faisait illusions chez les enfant de 3/4 ans tout au plus. Les mouvement n’était pas naturels. Voir parfois comique ! Totalement irréalisée...
Même le tour de magie de Copperfield montre qu'il n'a pas un mouvement naturel, et on sent que quelque chose le porte...il traîne.
Seul l'arrivée de la motion capture et du skinning 3D, avec l’étude des vraies vidéos dans l'espace on pu le simuler correctement (l’apesanteur), depuis moins de 20 ans on peut dire "je ne voit pas la différence".

Or, en 1970 (ya bientôt 50ans...), on avait déjà de nombreuses vidéos de la NASA ET de l'Agence Spatiale Russe qui montrait des films dans l'espace.
D'on le réalisme était bien plus grand que ce que la technologie pouvait apporter à l'époque !
Et même de nos jours, un rendu 3D n'a pas le réalisme de la réalité (même si on l'approche bcp, et de plus en plus ! [d’ailleurs je vais créer un post à ce sujet dans peut de temps]).

Cette partie tombe à l'eau...mais toutes sont du même acabit... (désolé)

[MaisBienSur]

Donc 140 lancements qui ont déjà participé à la construction et à la vie de la station spatiale internationale simulés eux aussi, devant combien de témoins oculaire ?

Je ne veux même pas par plaisirs reprendre les critiques déjà citées sous votre vidéo, auxquelles vous fuyez

Allez, je reprend une tite poignée de pop-corne. Qui n'en veut ?

[Nicolas78]

Concernant l'effet d’apesanteur.
Votre argumentaire est sois mal honnête sois totalement bancale (désolé de le dire ainsi, mais ça dépend de vos intentions).

Il est dit :

En 1950, Destination Moon était le premier film montrant des astronautes en apesanteur, avec des effets qu'on retrouve aujourd'hui.

Puis :

Puisque le cinéma arrive aujourd'hui à obtenir des effets donnant autant l'impression de la réalité, pourquoi la Nasa disposant de beaucoup plus de moyens ne l'aurait pas fait?

En 1950 jusque dans les année 80, avant l'arrivé du motion capture et d'effet 3D convaincants, les effets spéciaux simulant l’apesanteur faisait illusions chez les enfant de 3/4 ans tout au plus. Les mouvement n’était pas naturels. Voir parfois comique ! Totalement irréalisée...
Même le tour de magie de Copperfield montre qu'il n'a pas un mouvement naturel, et on sent que quelque chose le porte...il traîne.
Seul l'arrivée de la motion capture et du skinning 3D, avec l’étude des vraies vidéos dans l'espace on pu le simuler correctement (l’apesanteur), depuis moins de 20 ans on peut dire "je ne voit pas la différence".

Or, en 1970 (ya bientôt 50ans...), on avait déjà de nombreuses vidéos de la NASA ET de l'Agence Spatiale Russe qui montrait des films dans l'espace.
D'on le réalisme était bien plus grand que ce que la technologie des effets visuels (et même physique) pouvait apporter à l'époque !
Et même de nos jours, un rendu 3D n'a pas le réalisme de la réalité (même si on l'approche bcp, et de plus en plus ! [d’ailleurs je vais créer un post à ce sujet dans peut de temps]).

Cette partie tombe à l'eau...mais toutes sont du même acabit... (désolé)

--

Ceci-dit, la partie sur le satellite Péruvien est asses drôle...
Il à surement été lancé ainsi pour tester son système de navigation.
Il n'a pas de moteur à proprement parlé, mais il peut être contrôlé...
https://en.wikipedia.org/wiki/Chasqui_I

La poussée n'est pas la propriété des moteurs à combustion...

The SDCA enables the pico-satellite by using sensors to determine its attitude, calculate the correction required to achieve the desired orientation and execute the necessary maneuvers using the actuators. The attitude determination system will use magnetometers, sun sensors and attitude determination algorithms for estimating positions and angular velocities. Using GPS and gyroscopes as sensors for determining attitude will also be evaluated. The attitude control system will use electromagnetic coils and permanent magnets as actuators, forming what are known as magnetorquers. The electromagnetic coils are especially important for the stabilization of the pico-satellite once it leaves the deployer. The inclusion of the permanent magnet can have a system of active-passive control. More than one control law will be studied for possible implementation. The use of magnetic materials and hysteretic also be evaluated.

(2min de recherche Google)

Et stabiliser une masse n'a besoin d'aucune poussée, il suffit d'un système interne qui puisse bouger afin de modifier le centre de gravité.
Et ho...comme par hasard ce satellite en dispose d'un :


---

Je vais arrêter la je pense...