Hello !

[Eveil]

Petit nouveau ici !

Plein de sujets sur ce forum, ça va me prendre du temps pour en faire le tour.

Je suis sceptique de nature mais ouvert d'esprit.

Au plaisir de partager avec vous.

[Denis]

Salut Eveil,



Tu dis :

Je suis sceptique de nature mais ouvert d'esprit.

Si tu t'étais déclaré sceptique d'esprit mais ouvert de nature, aurais-tu dit la même chose ou le contraire?

Denis

[Eveil]

Salut Denis,

Si tu t'étais déclaré sceptique d'esprit mais ouvert de nature, aurais-tu dit la même chose ou le contraire?

Bonne question !

J'en sais rien en fait, je crois qu'il faut être dans le juste milieu : ni trop sceptique, ni trop ouvert.

J'écoute beaucoup, je me renseigne avant de porter un jugement. Et je n'ai aucun soucis à dire que je ne connais pas assez un sujet pour donner un avis éclairé.

Cette réponse te convient ?

[Jean-Francois]

Petit nouveau ici !

Commencer par un mensonge n'est jamais une bonne manière de se présenter Quid.

Jean-François

[spin-up]

Tiens mon intuition a tapé juste. J'aurais du parier.

[Eveil]

Petit nouveau ici !

Commencer par un mensonge n'est jamais une bonne manière de se présenter Quid.

Jean-François

Aurais-je le même style que lui ??? Je ne comprends pas...

A propos de mensonge, qu'est-il arrivé à ce Quid sur ce forum au fait pour m'agresser de la sorte ?

Censuré puis banni en douce pour mieux avoir la paix ? Pour avoir le dernier mot ?
C'est ce que ces sites sous-entendent en tous cas...

https://www.facebook.com/pages/Les-Scep ... 12?fref=ts

http://www.electronslibres.org/t30-la-c ... -du-quebec

Le petit jeu serait donc d'essayer de deviner qui est qui au niveau des pseudos ??? de repérer les gens qui ont plusieurs pseudos pour être libre de s'exprimer ?

Désolé, mon pseudo n'est pas Quid. En ce qui concerne mon identité, je n'ai pas à donner la mienne puisque le jeu est de se cacher derrière les pseudos sur les forums et tu es le premier dans ce cas ici même.

Allez Jean-François, dis nous toute la vérité puisque tu y tiens.

Quel drôle d'accueil de ta part !

[Jean-Francois]

Quel drôle d'accueil de ta part !

C'est le plus adéquat pour recevoir un troll-floodeur potentiel, qui ment visiblement (quand vous dites que vous êtes nouveau, quand vous vous prétendez sceptique).

Restez donc sur vos sites d'anti-sceptiques, un peu trop immatures pour comprendre ce qu'est vraiment la censure. En les révélant, vous signalez que vos motivations à fréquenter le forum ne sont certainement pas honnêtes.

Jean-François

[Brève de comptoir]

Je suis sceptique de nature mais ouvert d'esprit.

mdr le ver est dans le fruit.

Faudrait donner des cours d'adresse IP aux armées de complotistes. Non mais vous imaginez John Connor triturer les codes pour entrer dans un labo secret et rien savoir des adresses IP^^ ? Crédulité à tous les niveaux.

Autre possibilité, messieurs les modérateurs : il n'y a qu'un seul ordinateur pour tous les utilisateurs à Saint-Anne (Philippe Pinel pour les Québécois).

[Jean-Francois]

[https://www.facebook.com/pages/Les-Scep ... 12?fref=ts

J'ai jeté un coup d'oeil à cette page anonyme. On en fait vite le tour: comme c'est un site de médisance sans trop d'intérêt, il n'y a évidemment que quelques frustrés geignards qui la fréquentent*. On y trouve par exemple Julien qui est allé gémir sur cette page en utilisant une très fausse présentation des choses**.

Cela dit, je me demande si l'auteur de la page pourrait être poursuivi pour diffamation à cause du nom de l'association dans l'intitulé? Ça n'en vaut sûrement pas la peine.

Jean-François

* Pour ce complaire dans ces profondeurs de la lie du web, faut mener une vie généralement associée à celle des cloportes.
** Ce qui n'étonnera personne ayant l'habitude du cas.

[Sainte Ironie]

"Non non non, je ne suis pas du tout Quid ! D'ailleurs je ne sais pas qui est Quid, mais -tiens, amusante coïncidence !- je décide soudainement de prendre sa défense et de soutenir les mêmes zozoteries que lui, puis de cracher sur les Sceptiques de la même façon que lui ! C'est fou, hein, toutes ces coïncidences. C'est sûrement un coup des zitis."

En plus d'apprendre ce qu'est une adresse IP, il faudrait aussi lui enseigner ce qu'est la crédibilité.

[Mireille]

Cela dit, je me demande si l'auteur de la page pourrait être poursuivi pour diffamation à cause du nom de l'association dans l'intitulé? Ça n'en vaut sûrement pas la peine.

Tout à fait, et si à votre demande il n'apporte pas la correction ça peu coûté très cher au responsable. Justement hier dans une publication de droit je lisais qu'il y avait de plus en plus de cause qui faisait jurisprudence pour les cas de diffamation fait sur les réseaux sociaux et forum. Je peux le scanner au besoin, c'est très instructif.

[Mireille]

Bonjour Eveil,

Je viens tout juste de recevoir votre MP, je n'y répondrai pas en privé. Si vous avez quelque chose à me dire, faites le sur le forum.

Vous écriviez entre autre :

Incroyable d'être aveuglée à ce point !

Je te réponds pour la dernière fois en MP car je suis déjà totalement censuré ce qui confirme les rumeurs sur le net. Au moins les preuves sont rapides à obtenir.

A qui vous vous adressez, je ne vous connais même pas ???

Même chose pour la fin de votre courriel :

Mais c'est vrai que vous ne voulez pas le voir, ça crève les yeux pourtant.


Qu'est ce que je ne vois pas ?

Merci d'éclairer ma lanterne à moins que vous soyez trompé de destinataire...ou que vous me preniez pour quelqu'un d'autre ?

[Jean-Francois]

Qu'est ce que je ne vois pas ?

Que nous (les modérateurs et admins du forum) sommes d'immondes censeurs, "officiers" d'une secte de mangeurs d'enfants et d'oppresseurs de la Vraie Vérité Vous pouvez lire les messages sur la page Facebook qu'il a amenée, vous aurez une petite idée du degré de mesquinerie derrière ses intentions. (Vous pouvez aussi lire les commentaires des visiteurs sur cette page, vous vous apercevrez que ceux qui ont créé celle-ci n'abusent personne.)

Ce gars-là considère visiblement qu'on a le devoir d'endurer les conneries qu'il poste sur le forum même, et surtout, si ça génère sempiternellement des discussions oiseuses et vaines, souvent enflammées. De toute façon, il est très irrationnel à la base: il peut d'un côté dire que notre forum est un forum de merde peuplé d'abrutis et de censeurs au service de je ne sais trop quel pouvoir occulte, tout en voulant continuer à s'inscrire pour en faire partie. Il ne faut donc pas s'attendre à des explications sensées de sa part. Nous l'avons certainement déjà banni - parce qu'il n'est pas là pour discuter mais pour s'imposer, sans aucun respect pour les membres sceptiques - alors ça ajoute un petit côté revanchard à son insistance.

Je ne sais pas trop pourquoi il vous a visé vous, peut-être à cause de votre remarque laissant croire que les "gérants" de la page anti-sceptique pouvaient être poursuivis (parce qu'il se sent sans doute visé), ou parce qu'il vous juge naïve et manipulable, ou parce qu'il craint que je vous "contamine" (à cause de la discussion dans l'enfilade sur "la part de Dieu")? Je ne suis même pas trop sûr qu'il le sache lui-même. En tout cas, il ne saurait l'exprimer.

Je vous conseille de l'ignorer autant que possible.

Jean-François

[Eveil]

Allez JF, il faut être aussi bon joueur !

Certes, tu peux avoir l'illusion d'avoir le contrôle total sur ce forum. Tu ne l'auras jamais sur le net et il est tout à fait normal que l'information réelle de ce qui se passe ici se répande ailleurs où tu n'as aucun contrôle. Et inutile de crier à la diffamation et au mensonge ou de menacer. Tu sais très bien que ce site dit la vérité !

Et oui, action / ré-action ou loi de cause à effet, ça te parle ?

C'est vous qui avez provoqué cette situation par votre comportement de censure, de mensonge et de manipulation, inutile d'accuser les autres.

Alors plutôt que de censurer ou de bannir en douce, ayez au moins le courage de vos actes et de vos positions, non d'un chien.

Normal de répondre en MP quand on ne peut pas le faire librement aux yeux de tous.

ps : ce message sera probablement censuré d'ici quelques minutes mais c'est pas grave, les modos le liront au moins.

[Brève de comptoir]

Manœuvre désespérée pour trouver du soutien, victimisation, c'est un classique sur les forums et pas seulement ici.

Il m'a aussi envoyé un message pour me répondre sur le sujet du Delacroix vandalisé. Il avait rien à dire, juste une occasion de bazarder son fiel sur la modération et le complot sceptique.

Je le remercie d'avoir pensé à moi. Je suis très friand de ces comportements propres au net qui sont comme des comportements de la vraie vie vraie en accéléré. On imagine bien un troll revenir dans une réunion sceptique, bien connu, et qui avec sa panoplie Groucho Marx avec lunette, gros nez et moustache nous sort : "ah non non mais pas du tout, vous vous trompez, c'est un vrai nez, une vraie moustache... je vois pas du tout de quoi vous voulez parlez, vous seriez pas un peu parano par hasard ?".

Et si c'était encore nécessaire à dire et si des zozos lisent ces lignes en "croyant au complot et à la censure des sceptiques" : j'ai dû me faire bannir sur une vingtaine de forums en tout genre parce que je suis un vrai emmerdeur, et j'ai pas vraiment eu de problème ici (quelques désaccords de suppression de posts, discutables mais compréhensibles, rien à voir avec de la censure, et désaccords certains avec deux ou trois membres). Y a donc aucun complot sceptique. On peut parfaitement être zozos et participer au forum. Certains se contentent de poster des sujets, le plus souvent avec vidéo à l'appui. Ça agace certains, mais c'est pourtant, malgré tout, plus "constructif" que d'autres qui veulent s'évertuer à discuter avec des sceptiques. Si on est zozo par ignorance, c'est encore possible et on est tous à un certain degré dans cette position ; si on est zozo par conviction et qu'on ne fait qu'avancer avec ses certitudes, c'est peine perdue. Un sceptique tient en général moins longtemps sur un forum zozo (ou une discussion en vrai avec un groupe d'illuminés) qu'un zozo ici. La preuve, Mireille continue de poster^^.

Après, il ne faut pas nier qu'il n'y ait aucun comportement "scientiste", optu, de la part de certains. Mais il vaut mieux être con en cherchant à être rationnel que con en étant illuminé. Sauf si bien sûr, on cherche la compagnie de zozos pour égailler sa journée.

Petit conseil pour tous les zozos : si vous cherchez à rêver, on vit une époque assez "fantastique" pour cela et la recherche scientifique, l'actualité, sont assez riches en "idées qui font rêver" pour ne pas être obligé sans cesse de vouloir extrapoler à l'infini. L'exemple des exoplanètes est assez symptomatique. Oui, c'est une révolution, oui il sera sans doute capable dans quelques années de "voir" l'atmosphère de certaines de ses planètes et donc déceler une activité biologique. C'est déjà assez révolutionnaire, pas besoin d'aller prétendre que c'est une marche naturelle vers une preuve de l'existence de la vie extraterrestre telle qu'elle est imaginée dans l'esprit de certains, ou encore que c'est une manière de "nous préparer à la vérité". Il faut suivre l'actualité scientifique et toutes ces découvertes prennent alors sens. Ce qui compte c'est le chemin parcouru par la science depuis ces dernières décennies ou siècles. Choisir de regarder devant, de prévoir ce qui sera ou ne sera pas est totalement vain. Ce qui est magique, c'est le parcours accompli, pas ce qui se dresse devant nous. Jamais personne n'a réussi à prévoir quoi que ce soit en matière de science. La science n'a jamais validé une hypothèse jugée zozo. La science peut à la limite proposer un regard incomplet sur le monde, qui reste à mieux définir, et c'est justement tout le travail qu'elle produit pour sortir de notre ignorance. Si certaines idées ou hypothèses ne sont pas ou peu discutée par les hommes de science, c'est principalement parce qu'elles sont en dehors de leur champ d'action. Lire des conneries du genre "ils n'y croient pas malgré tous les témoignages concordants ; des témoignages pourtant crédibles !" ça a une valeur scientifique proche de zéro. Il y a un grave déficit dans la compréhension de ce qu'est la démarche scientifique, ou rationnelle, logique. Ce que dit la science, c'est que puisqu'il n'y a pas accès à des données réelles, des faits, vérifiables, reproductibles, etc. il est impossible d'étudier la question, et que par conséquent ça n'a aucun sens de se prononcer. En quoi l'existence des fantômes ou de Dieu impacte-t-elle l'homme ? A-t-on besoin de l'un ou de l'autre pour faire avancer la technique, pour répondre à des sujets de société, pour que le monde ait une cohérence ? On peut chacun avoir des convictions molles qui s'appuie sur peu de choses, mais les sociétés des hommes, si elles ont évolué c'est parce qu'elles étaient pragmatiques et rationnelles. Résoudre le problème d'approvisionnement de l'eau dans une cité, régler les problèmes d'hygiène, améliorer le confort, la justice, le progrès technique... est-ce que jamais une seule idée zozo a été utile au développement et à la prospérité des civilisations ? Il suffit de regarder l'histoire : c'est tout à fait le contraire. Les hommes se sont toujours entendus sur les questions pour lesquelles ils pouvaient s'entendre. Et s'ils pouvaient s'entendre c'est parce qu'ils pouvaient se mettre d'accord sur ce qui allait finalement de soi, par l'expérience, la démonstration, le savoir, le preuve de l'efficacité d'une idée, etc. Tandis qu'ils se sont toujours querellés et perdu leur temps dans de vaines questions religieuses, métaphysiques. Une idée doit faire consensus pour être acceptée et adopter par une société. Et par définition, tout ce qui est lié aux croyances ne peut pas faire consensus. Puisqu'on ne peut pas prouver ce qu'on avance. Contentez-vous donc de cela. Si vous avez des convictions, gardez-les pour vous ou partagez-les avec des individus qui croient en la même chose que vous. Mais inutile de crier aux complots, aux manipulations. Si vous voulez discuter avec des scientifiques ou des rationalistes, parlez leur langue. Si on veut convaincre quelqu'un, on commence par utiliser sa langue. Un scientifique parle de faits vérifiables, établis. Si vous lui parlez de tout autre chose vous ne serez que le Chinois qui crie sur le Japonais en cantonais parce qu'il ne comprend pas ce qu'il lui raconte. On ne vient pas discuter sur un forum de sceptiques sans en comprendre la langue, ou du moins chercher à la comprendre. Les croyances n'y ont pas leur place, et on aura du mal à argumenter, discuter à propos de convictions profondes basées sur du vent. Il serait peut-être tant de le comprendre et cesser de venir leur marteler sur la tête la même rengaine du Chinois au Japonais.

Allez JF, il faut être aussi bon joueur !

Certes, tu peux avoir l'illusion d'avoir le contrôle total sur ce forum. Tu ne l'auras jamais sur le net et il est tout à fait normal que l'information réelle de ce qui se passe ici se répande ailleurs où tu n'as aucun contrôle. Et inutile de crier à la diffamation et au mensonge ou de menacer. Tu sais très bien que ce site dit la vérité !

Et oui, action / ré-action ou loi de cause à effet, ça te parle ?

C'est vous qui avez provoqué cette situation par votre comportement de censure, de mensonge et de manipulation, inutile d'accuser les autres.

Alors plutôt que de censurer ou de bannir en douce, ayez au moins le courage de vos actes et de vos positions, non d'un chien.

Normal de répondre en MP quand on ne peut pas le faire librement aux yeux de tous.

ps : ce message sera probablement censuré d'ici quelques minutes mais c'est pas grave, les modos le liront au moins.

Vous serez sans doute banni pour double compte et parce que vous êtes un emmerdeur plus que pour vos convictions creuses.

Assez ironique de se plaindre de bannissement avec un compte actif, ou de censure (à ce qu'on peut même lire en signature). Votre post ne sera pas supprimé parce que c'est l'exemple parfait de votre connerie, de votre paranoïa et de votre tentative de victimisation. Vous êtes encore là pour vous exprimer : soit vous acceptez la règle en ne dépassant pas la ligne jaune, soit vous serez banni pour être un emmerdeur, certainement pas parce que vous dites des vérités qu'il faudrait cacher. Vous criez à la censure alors que tout le monde peut vous lire et vous entendre crier. C'éty pas stupide...

[Eveil]

Je t'ai juste répondu en MP Brève de comptoir car ma réponse tout a fait "normale" sur le sujet a été supprimé à plusieurs reprises (comme sur les autres sujets également). Je te conseille de te renseigner auprès des modos. Ils pourront même la republier ma réponse s'ils ne l'ont pas supprimé.

Après le reste, c'est du bla bla. Je suis tout à fait constructif dans mes réponses mais elles dérangent tellement que faute de pouvoir y répondre, de me ridiculiser, de prendre l'ascendant sur moi ou de me décourager.

Le scepticisme c'est tout d'abord beaucoup de discussions. Enlevez la discussion, vous obtenez une dictature de la pensée unique !

Ps: j'en profite pour répondre, les modos n'ont pas l'air d'être là.

[Sainte Ironie]

Hé, cool, moi aussi j'ai eu mon message à base de complainte du pôôôvre martyr, je me sens spécial.

Si ça se trouve, s'il demande aussi instamment à être banni, c'est en espérant que la modération ne le fera pas, craignant trop de lui faire plaisir.
Ça cadrerait bien avec sa mégalomanie. Dommage pour lui, je doute que la modération se soucie un seul instant de ses singeries.

[Eveil]

En tous cas, quand la modération n'intervient pas immédiatement, je peux m'exprimer et j'en profite. Ca va pas durer longtemps.

Bah oui, j'ai répondu en MP ne pouvant pas le faire hier normalement, mes messages étant systématiquement supprimés.

[Jean-Francois]

Ps: j'en profite pour répondre, les modos n'ont pas l'air d'être là.
[...]
En tous cas, quand la modération n'intervient pas immédiatement, je peux m'exprimer et j'en profite

Comportement de gamin stupide et mal élevé. C'est pas "Éveil" le pseudo qui lui convient, c'est "Évier bouché".

On sent toute la gloriole d'être un troll fini, toute la vanité d'être un con. L'immense fierté de celui qui s'imagine grand révolutionnaire parce qu'il est capable d'être un emmerdeur chronique. Et cet importun entêté voudra, bien entendu, qu'on respecte ses propos de menteur et irrationnel mais très égocentrique crétin.

Il ne fait que montrer pourquoi faut le surveiller si on veut éviter qu'il fasse le troll, mais j'imagine qu'il pense se rendre crédible

Certes, tu peux avoir l'illusion d'avoir le contrôle total sur ce forum. Tu ne l'auras jamais sur le net [...]

Faut vraiment être dérangé mentalement ou avoir un QI d'unicellulaire vivant dans un bol de toilette pour croire des céhoenneries paranoïaques de ce calibre.

Jean-François

[Mireille]

Bonjour Éveil,

Oui en fait, curiosité de ma part, pourquoi si ce forum vous cause tant de préjudices avez-vous besoin de vous y ré-inscrire sous une autre identité ?

Concernant la page facebook qui titre : Les Sceptiques Du Québec - La Secte Des Scientistes, à votre place je me dépêcherais d'aller avertir celui qui en administre la page que ce serait une très bonne idée qu'il passe en revue sa page. La dernière cause à ce chapitre a coûté 33,000 $ si ma mémoire est bonne au pauvre Monsieur qui n'a pas réalisé que ce qu'on écrit publiquement doit suivre certaines règles. Si parce qu'on est pauvre d'esprit il faut aussi devenir pauvre financièrement, la corde pour se pendre n'est pas bien loin...

[Wooden Ali]

Prétextant la censure, Eveil/Quid m'a envoyé le message privé (de bon sens) suivant :

Réponse en MP car censure.

Je comprends ta frustration, tu n'as certainement pas fait d'études supérieures et encore moins scientifiques. Simple déduction psychologique primaire.

Oui, manque de logique et de cohérence.

Dans une prochaine vie peut-être ???

Merci pour la rigolade. C'est quand même dingue que vous ne compreniez pas qu'en agissant de la sorte vous vous décrédibilisez complètement auprès de tout ceux qui ont encore un soupçon de réflexion et de bon sens sur ce forum.

Comme je ne crois pas un instant que la modération ait pu censurer un message aussi vain, je tiens en vous faire profiter tous.

On peut remarquer sa remarquable perspicacité sur mon niveau d'études. Quant au sien, quel qu'il soit, il est évident qu'il n'en a pas retenu grand-chose.

Encore un qui se croit 'achement balèze en simple déduction psychologique primaire.

Je salue tout de même son attention à soutenir ceux qui ont encore un soupçon de réflexion et de bon sens sur ce forum.

Des noms, des noms ! (Tania, Voyageur, Pion, Gatti, consentino ?)

Une pointure autoproclamée nous revient*, alléluia !


*Après la stupidité de ses dernières interventions, il aura du mal à soutenir qu'il n'est pas Quid !

[carlito]

Je suis tout à fait constructif dans mes réponses mais elles dérangent tellement...

Encore un maso qui vient prendre sa dose...
Arrête de gémire et de te plaindre...
Tes réponses sont dérangeante de conneries et de bétises...


Alors faut pas t'étonner si

faute de pouvoir y répondre, ils tentent de me ridiculiser, de prendre l'ascendant sur moi ou de me décourager.

Tu es le seul responsable de ce qui t'arrive...mon pauvre!

[Brève de comptoir]

Est-ce que placer en "ignorer" un membre, l'empêche de vous envoyer des MP ? Dans ce cas, c'est fait, pas la peine de refaire tous les sujets du forum en MP... Qu'on vous bannisse au moins pour spam, vous êtes franchement lourd.

[Sainte Ironie]

Est-ce que placer en "ignorer" un membre, l'empêche de vous envoyer des MP ?

Pour l'avoir fait, je te confirme que non.

[Jean-Francois]

Alors faut pas t'étonner si

faute de pouvoir y répondre, ils tentent de me ridiculiser, de prendre l'ascendant sur moi ou de me décourager.

Tu es le seul responsable de ce qui t'arrive...mon pauvre!

Dans son esprit, il n'a aucun devoir et tous les droits. C'est bien ce qu'il dit ici:
"C'est vous qui avez provoqué cette situation par votre comportement de censure, de mensonge et de manipulation, inutile d'accuser les autres"
Cela affirmé par quelqu'un qui débute un premier message sous un nouveau pseudo par un mensonge ("je suis nouveau")

Si nous ne sommes pas d'accord qu'il inonde le forum de messages que nous jugeons irrationnels, si il ne répond pas aux questions qu'on lui pose, ne tient pas compte des remarques des intervenants sceptiques, continue son dumping de liens youtube (ce qui est le plus proche d'une réflexion chez lui), etc., nous avons le devoir de l'endurer quand même. Sinon il se donne le droit de s'inscrire à répétition juste pour faire chier*. Si nous le plaçons sous modération pour lui faire comprendre que son comportement d'emmerdeur a assez duré, mais qu'il est trop con ou obsédé par sa petite personne pour saisir le message et tenter de changer, c'est forcément de la censure inique et il ne peut absolument pas avoir sa part de responsabilité.

Ce pauvre boulet capricieux n'est heureux que lorsqu'il n'est pas contrarié et ça le contrarie visiblement beaucoup de ne pas pouvoir enfiler des céhoenneries sur ce forum à sa guise. Ce que pensent les autres n'a aucune importance, il n'y a que lui qui compte et tout le monde doit faire attention à lui**.

Ajout: La page anti-sceptique anonyme a été mise à jour après quelques mois d'inactivité. Ça a pris un peu plus de temps que j'anticipais mais cela a été fait. À mon avis, il a dû être très fier de leur transmettre mon message précédent (et pas seulement ça puisque, en plus de la remarque qu'ils encouraient une poursuite à cause du titre de leur page: il ont donc changé "du" pour "au" comme si la modification était notable). Mais, évidemment, ce n'est pas "Évier" qui a une attitude de délateur et qui aime les présentations superficielles et trompeuses. Non, lui est une blanche colombe qui n'a absolument rien à se reprocher... c'est forcément la faute aux autres, toujours.

Jean-François

* Comment peut-il penser que quelqu'un va le tenir pour un interlocuteur crédible? Surtout après avoir fait l'apologie d'une page de médisance anti-sceptique. Mystère et irrationalité profonde.
** D'où la profusion de MP à des intervenants qui n'étaient pas concernés par ses niaiseries.