Le père Noel

[25 décembre]

Je suis le père Noël et j'ai 64 ans d'ancienneté sur terre, de 7 à 42 ans d'âge mental. Je suis prêt à croire à tout si vous avez raison. Je ne me spécialise en rien en gardant les yeux ouverts pour avoir une vue globale et ainsi faire des rapprochements entre des choses qui ne semblent pas avoir de liens.
Actuellement j'essaie de comprendre ce qu'est ou n'est pas le temps. Je fais aussi des études sur les connaissances nouvelles que nous apporte la physique quantique dans notre connaissance de l'univers et de ce qui nous entoure de près. Je précise que je ne possède aucun diplôme dans ces matières.

[Pepejul]

Bienvenue.. mon conseil : avant de s'intéresser à la physique quantique il faut commencer par la physique de base. De même qu'une personne ne sachant pas conduire ne commence pas par la Formule 1.

[25 décembre]

Si je ne veut pas conduire je peut m'intéresser à la Ford model T et à la Formule 1

[Pepejul]

Oui et ne rien comprendre car tu ignores tout du vocabulaire : carburation, arbre à came, culbuteurs, quatre-temps, châssis, transmission...

[25 décembre]

Je n'ai pas besoin de connaître la mécanique ni l'aéronautique pour apprécier un vol en avion, en connaître le point de départ et le point d'arrivé, de savoir que l'on monte ou l'on descend etc.
Même ceux qui travaillent à construire un avion ne connaissent presque rien du tableau de contrôle ou des moteurs.
Quand tu écoutes la météo tu ne sais pas sur quoi ils se basent exactement pour dire qu'il va neiger cette nuit, mais tu en parles abondamment le lendemain matin avec tes collègues de travail.

[Wooden Ali]

Bienvenue Le père Noël
Tu as écrit :

Quand tu écoutes la météo tu ne sais pas sur quoi ils se basent exactement pour dire qu'il va neiger cette nuit, mais tu en parles abondamment le lendemain matin avec tes collègues de travail.

On en parle, c'est vrai mais ça ne sert à rien d'autre que d'entretenir la conversation.
Aucune connaissance n'est produite.
Le thème principal de ce forum est bien de discuter de la façon dont on peut produire de la connaissance objective (en est-il d'autre ?), pas de discuter sans fin et vainement de croyances dont personne ne peut décider si elles sont vraies ou fausses.
Je rejoins Pepejul : discuter des thèmes les plus avancés de la Science (la MQ, en particulier) sans en connaitre les fondements est une perte de temps et source infinie d'impasses et d'erreurs.
Un peu d'épistémologie ne fait pas de mal : Je te conseille "Qu'est ce que la Science" d'Alan Chalmers. Un bon début si l'on veut avancer.

[Pepejul]

En plus il se trouve que j'ai fait un peu de météorologie dans ma formation et que je ne parle pas météo avec mes collègues de travail...

[25 décembre]

Il existe aussi la connaissance intuitive.

Ce n'est pas parce que je n'ai pas le savoir que je ne peut pas avoir la connaissance.

Les scientifiques, qui ont découvert le boson de Higgs grâce à l'accélérateur de particule, possèdent un grand savoir spécialisé dans le domaine atomique et subatomique. Quand l'annonce de l'existence du champs de Higgs s'est faite j'ai eu la conviction que c'était vrai et j'ai entrer cette information ou connaissance dans mes croyances sans avoir le savoir pour être capable de le vérifier.

Les scientifiques sont chacun possesseurs d'un savoir spécialisé qui les conduisent à une connaissance. Certains scientifiques dits vulgarisateurs, nous transmettent cette connaissance.

La connaissance est l'accumulation de savoirs du passé qui continuent d'augmenter à chaque découverte.

[Pepejul]

...oui et alors ?

Penses-tu pouvoir t'attaquer à l'étude du cubisme sans avoir fait tes classes en peinture figurative ? Tu penses pouvoir étudier l'art de la fugue (Bach) sans savoir écrire la musique ou jouer d'un instrument ? Tu penses pouvoir étudier la nouvelle philosophie sans avoir lu Platon ou Descartes ?

La physique c'est pareil. Il faut avoir étudié les bases pour prétendre comprendre les subtilités d'un domaine aussi pointu que la physique quantique.

A moins d'être terriblement prétentieux bien entendu.

[Lulu Cypher]

Cher père noël

Je trouve que tu poses implicitement une bonne question : "Est ce que connaitre c'est savoir ou comprendre ?"

Quel sens mets tu derrière le verbe "savoir".

Si tu dis que savoir correspond à un stockage d'information hors de tout autre traitement alors concernant la physique des particules visiblement nous savons tous les 2.

Mais est-ce bien suffisant ... le logiciel ne "sait-il" pas quelle action il doit faire lorsque les conditions pour le faire sont requises ? Oui ! ... Comprend-il ce qu'il fait ? Non !

Comprenons-nous toute l'information que nous recevons ?
Avons nous le minimum de vocabulaire qui décrit ces phénomènes ?
Sommes-nous capables de nous représenter les concepts qu'ils décrivent ?
Sommes-nous capables d'analyser ces phénomènes ?
Sommes-nous capables d'avoir un avis critique sur la méthodologie, les hypothèses, la validité du biaisage éventuel des observations, l'analyse des résultats ?

Je penche pour l'avis de PepeJul, hors de la connaissance minimale permettant la compréhension point de salut.

Pour ma part (étant une truffe en physique des particules) je sais que le boson de Higgs existe ... mais je ne comprends pas pourquoi. (peut-être est-ce moi le problème ?)

Mais le biais qui consisterait à ne pas cherche trop a comprendre et augmenter mon savoir par adjonction d'informations sous le seul prétexte que ces dernières ont été énoncées par un scientifique avec sa jolie blouse blanche ... très peu pour moi (sinon je serais un ardent défenseur de "la mémoire de l'eau")

[25 décembre]

Monsieur Jules vous n'avez pas compris l'idée de mes propos. Il faut tout lire et comprendre, pas seulement réagir à la dernière ligne.

[Pepejul]

J'ai acquis la connaissance spontanée et intuitive de votre pensée en lisant votre message et ça me suffit. Les scientifiques n'ont-ils pas inventé la radio-activité en faisant ainsi ?

[25 décembre]

J'ai acquis la connaissance spontanée et intuitive de votre pensée en lisant votre message et ça me suffit. Les scientifiques n'ont-ils pas inventé la radio-activité en faisant ainsi ?

Ce n'est pas une réponse mais seulement de la moquerie.

[Pepejul]

Bien vu...

Alors, quel aspect de la physique quantique vous intéresse le plus ?

[25 décembre]

Je suis à l'écoute de toutes les connaissance que peuvent nous donner toutes les sortes de sciences et je cherche le vrai dans les non sciences qui elles aussi peuvent nous apporter des connaissances.

En physique quantique je travaille à savoir si le temps quantique existe ou non. La confirmation du champs de Higgs ajoute une nouvelle donnée dans la recherche de ce temps. Quand le temps apparaît il?

[Pepejul]

Quelle est ta définition du temps "normal" ?