richard a écrit :D'autres examinent les faits et trouvent des anomalies dans cette optique; ils en concluent que les islamistes n'ont pu effectué ces attentats sans complicité et aide internes, ils arrivent donc à la thèse du complot interne
Ben oui, quand on se contente de regarder les "anomalies" - du moins, ce qu'on pense en être - dans une thèse opposée on ne s'aperçoit pas des énôrmes anomalies dans sa propre thèse. En fait, on ne s'aperçoit même pas qu'il n'y a pas de véritable thèse, juste de la collection d'anomalies. C'est très mou comme attitude.
D'ailleurs, vous êtes aussi un bel exemple de conspirozozos plutôt mou: vous défendez l'"inside job" (vous dites qu'il faut tenir cette idée pour au moins aussi valable que la "version officielle", sinon plus) sans même chercher à apporter le moindre argument en sa faveur.
Il s'agit, certes, d'une abduction mais c'est avec ce genre d'hypothèse un peu "folle" que
Semmelweis préconisa le lavage des mains lors des accouchements.
Ben non, votre analogie ne tient pas particulièrement: d'une part, la question du lavage des mains est une question scientifiquement vérifiable, le 9/
11 n'est pas scientifiquement vérifiable dans son entièreté. D'autre part, vous essayez de faire croire que si Semmelweis a été ridiculisé alors qu'il avait raison, tout ceux qui sont ridiculisés ont raison. Le "syndrome de Galilée" est plutôt foireux comme argument*.
Depuis le temps que vous fréquentez le forum, vous devriez le savoir. Mais c'est vrai que vous ne semblez jamais très concentré.
Jean-François
* Même ça peut fasciner les abrutis, ce n'est pas un argument valide.
"La religion est un poisson carnivore des abysses. Elle émet une infime lumière, et pour attirer sa proie, il lui faut beaucoup de nuit." (Hervé Le Tellier, L’anomalie)
A
