Jordan ton lien est inaccessible, mais bon pour toi ce n'est qu'une coincidence...
Je te rajoute ça pour la tour 7:
Subsistent également plusieurs questions en apparence contradictoires, entre l’Apendix C
de l’étude
de la FEMA sur la Performance du bâtiment et le rapport du NIST sur le WTC 7, pour lesquels aucune explication n’a été fournie, qui sont :
* Le NIST affirme : "Il n’y a pas d’acier récupéré du WTC 7" tandis que la section C.2
de la FEMA montre qu’au moins une pièce d’acier du WTC 7 a été testée, avec des résultats alarmants, compte tenu
de la formation tout à fait inhabituelle
de liquide eutectique,
de fusion intergranulaire, et d’érosion. Des caractéristiques jamais constatées auparavant par les enquêteurs expérimentés sur
de l’acier soumis à des incendies habituels
de bureau.
* Le résumé
de la section C.3
de la FEMA sur l’échantillon 1 stipule que l’acier a été chauffé à environ 1000 ° C (1800 ° F.), ce qui est bien plus chaud que les températures
de l’acier avancées par le NIST pour provoquer l’effondrement, et apparemment au-delà
de la puissance des incendies
de bureau propre à chauffer l’acier. Cette section stipule en outre que l’acier s’est liquéfié à ces températures, dû à la formation
de l’eutectique qui aurait nettement réduit la température habituelle
de fusion
de l’acier à 2750 ° F (1510 °C).
* La Section C.6
de la FEMA sur les Suggestions
de futures recherches dit : "Il est également possible que la fusion intergranulaire, la formation eutectique, et le phénomène
de l’érosion ont commencé avant l’effondrement et ont accéléré l’affaiblissement
de la structure d’acier.
* Pourquoi les "futures recherches" n’ont pas été réalisées, pourquoi les résultats ne sont pas publiés ?
C'est sûre, tout est claire, il n'y a rien
de troublant....
Tu sais, au lieu
de te raccrocher à la commission d'enquête, quand il y a des personnes compétentes comme le clt Shaffer ou Michael Scheuer ex
de la CIA qui disent que des éléments importants ont été cachés ou ignoré, il n'y a rien
de troublant?
Comme le dit Miro, il ne cache pas uniquement une infaillibilitée ou incomphétence du système
de sécurité US, parce que tout le monde a pu s'en rendrent compte: aucun essai d'interception des avions alors que dans l'année en cours 67 interceptions ont été déclenchée suite à des pertes
de signaux radars(vérifie par toi même), attaque du pentagone(un des site les plus surveillé au monde)...etc. Quel interêt
de cacher des faiblesses vu
de tous?
C'est sûrement plus complexe
Qu'est ce qui te prouve à 100% que, au minimum, il n'y a pas eu un "laisser-faire"?
" Ce sont toujours les cons qui l'emportent. Question de surnombre! " -Frédérique Dard-
