11 Septembre 2001

[Miro]

Alors une petite question, toi qui est un expert. Sur les 62 620 points de charge qu'auraient nécessité une démolition contrôlée classique, (en fait, dans un reportage à Z Télé, ils en mettaient 2 par étage, soit à chaque jonction d'étage), quel est de charges auraient été nécessaires pour faire tomber les immeubles ?

10 % ?
5 % ?
1 % ? Ça fait tout de même 626 charges à placer discrètement, en tassant le mobilier, déshabillant les colonnes, installer les charges, les relier, refermer les trous, poser du plâtre, sabler, peinturer le mur, replacer le mobilier et enlever toute trace de poussière.

Ben tiens ! On divise déjà le nombre charges par 100. En supposant bien entendu, qu'il y placement de charges à toutes les étages.
On n'est déjà plus dans le même regsitre, n'est-ce pas ?

Je n'ai pas divisé par 100. Je te demande quel est le % de charges requises sur les 62 620 (en fait, c'est habituellement le double, soit 125 240) que des experts en démolition contrôlée auraient utilisé s'ils avaient fait ça dans les règles de l'art.

Alors, quel est ce pourcentage ?

25 % ? Ça en fait 15 655.
10 % ? Ça en fait 6 262.
5 % ? Ça en fait 3 131.
2 % ? Ça en fait 1 252.

À toi la balle.

Concernant ces règles de l'art, on attend toujours, que tu étayes les affirmations, que tu nous imposes avec autant d'humilité de de conviction.
Et ce en tenant compte du type de structure. Alors commençons par là !

[Invité]

Ça parait presque pas qu'il est coincoincé.

I.

[LeProfdeSciences]

Ça parait presque pas qu'il est coincoincé.

I.

Il fuit la question. Tiens, je vais tenter autre chose de plus simple :

Miro, combien de charges auraient été requises pour faire tomber les trois immeubles du World Trade Center qui se sont effondrés le 11 septembre 2001 ?

[Miro]

Ça parait presque pas qu'il est coincoincé.

I.

Il fuit la question. Tiens, je vais tenter autre chose de plus simple :

Miro, combien de charges auraient été requises pour faire tomber les trois immeubles du World Trade Center qui se sont effondrés le 11 septembre 2001 ?

J' y connais rien en DC, et toi tu n'y connais rien non plus ! Alors si tu veux une base de discussion, je te prie une dernière fois de nous fournir une source correcte, au lieu de fabuler dans tous les sens.

[Pardalis]

J' y connais rien en DC, et toi tu n'y connais rien non plus ! Alors si tu veux une base de discussion, je te prie une dernière fois de nous fournir une source correcte, au lieu de fabuler dans tous les sens.

Et pourtant c'est VOUS qui êtes convaincu que les effondrements sont en fait des DC, alors c'est à VOUS ne nous présenter vos preuves, et références sérieuses.

[richard]

bonjour zézés et zozos! en première approche, j'ai trouvé ça qui pourrait vous intéresser (voir 4.2.1 p.14: foudroyage intégral)

[Denis]

Salut Miro,

Tu ne m'as pas dit si tu étais d'accord avec moi que "une hypothèse qui coince dans tous les cas de figure coince absolument".

En te laissant choisir toi-même le cas de figure où tu estimes que ça coince le moins, on évite de s'éparpiller dans les strawmen et on arrive beaucoup plus directement au coeur de ton bobo.

Sors-le de ton point aveugle, le coeur de ton bobo.

Ça ne fait pas mal.

Denis

[Miro]

J' y connais rien en DC, et toi tu n'y connais rien non plus ! Alors si tu veux une base de discussion, je te prie une dernière fois de nous fournir une source correcte, au lieu de fabuler dans tous les sens.

Et pourtant c'est VOUS qui êtes convaincu que les effondrements sont en fait des DC, alors c'est à VOUS ne nous présenter vos preuves, et références sérieuses.

NON, c'est à celui qui affirme de présenter les preuves.
Ici, il s'agit d'affirmations qui ne venaient pas de moi, et qui laissent entendre qu'il faut disposer une charge sur toutes les colonnes de l'immeuble pour exécuter une DC dans les règles de l'art.
Comme il ne s'agit pas de connaissances communément admises, je me permets d'exiger la source de ces assertions.
Si tu as des problèmes avec les règles, s’appliquant aux méthodes zététiques, je te conseille d’aller voir les forums du style café-bar, sur lesquels tu pourras te profiler à volonté.

[Miro]

bonjour zézés et zozos! en première approche, j'ai trouvé ça qui pourrait vous intéresser (voir 4.2.1 p.14: foudroyage intégral)

Bravo Richard, t'es encore entrain de faire leur travail...
Maintenant, on attend la même-chose de leur part, pour démonter que la quantité de colonne minées doit être largement supérieure à ce qu’indique le dossier provenant de l’école polytechnique.
Bon courage !

[Denis]

Salut Miro,

Tu veux des références crédibles ?

Faudrait d'abord nous dire si tu admets que, en matière de démolitions contrôlées, Mark Loiseaux est incomparablement plus compétent et plus crédible que Richard Gage et Steven Jones réunis.

Si tu ne l'admets pas, faudrait peut-être commencer par détordre ce noeud-là.

Denis

[Miro]

Salut Miro,

Tu veux des références crédibles ?

Faudrait d'abord nous dire si tu admets que, en matière de démolitions contrôlées, Mark Loiseaux est incomparablement plus compétent et plus crédible que Richard Gage et Steven Jones réunis.

Si tu ne l'admets pas, faudrait peut-être commencer par détordre ce noeud-là.

Denis

Faut d'abord, que tu nous exiliques pourquoi ton Marc Loizeaux ferait argument d'autorité sur un gars, qui travaille pour une autre boite de DC :
http://www.youtube.com/watch?v=_iq2SzhXom0
C'est pourquoi, je demande des explications du genre que Richard vient de nous fournir.

PS Je ne m’amuserai pas rechercher, si cette boite présente des conflits d’intérêt. ..Je préfère l'avis d'une boite, qui ne travaille pas pour les ricains, et qui n'est pas tenue par des contrats publics. Cela se comprend, non ?

[richard]

1 % ? Ça fait tout de même 626 charges à placer discrètement, en tassant le mobilier, déshabillant les colonnes, installer les charges, les relier, refermer les trous, poser du plâtre, sabler, peinturer le mur, replacer le mobilier et enlever toute trace de poussière.

pour effectuer la maintenance des équipements on doit pouvoir accéder facilement aux "gaines techniques" où passent toutes les utilités supportées par les piliers, piliers qui doivent eux aussi être contrôlés régulièrement; je ne sais pas comment on y accède, peut-être simplement avec un "carré".
si vous avez été voir la page que je vous indiquait, l'exemple de la figure 14 indiquait deux étages minés sur sept (28% des étages).

[Denis]

Salut Miro,

Ce que ta référence montre c'est que, quand quelques étages successifs cèdent, il y a de grosses chances que l'édifice s'écroule au complet, à peu près verticalement.

C'est exactement ça qui s'est produit le 911. Les étages affaiblis par les cassures structurales résultant de l'irruption d'un Boing arrivant à 900 km/h, suivi d'un violent incendie qui a ramolli l'acier (du beurre chaud, c'est plus mou que du beurre froid; pareil pour l'acier) ont cédé.

Pas besoin d'explosifs, ni là, ni aux autres étages.

Merci pour ta vidéo.

Denis

[Invité]

Salut Miro,

Tu veux des références crédibles ?

Faudrait d'abord nous dire si tu admets que, en matière de démolitions contrôlées, Mark Loiseaux est incomparablement plus compétent et plus crédible que Richard Gage et Steven Jones réunis.

Si tu ne l'admets pas, faudrait peut-être commencer par détordre ce noeud-là.

Denis

Bien sûr qu'il n'admettra rien. Par contre si Loizeaux avait vu le moindre indice, aussi infinitésimal qu'il fut, ouvrant la porte à la possibilité de démolition contrôlés. Miro lui aurait donné le titre de sommité intergalactique en DC.

I.

[Miro]

Ce que ta référence montre c'est que, quand quelques étages successifs cèdent, il y a de grosses chances que l'édifice s'écroule au complet, à peu près verticalement.

Pas étonnant, je me suis trompé de lien
http://www.youtube.com/watch?v=SmdWBNA_r_4

[Miro]

Pas besoin d'explosifs, ni là, ni aux autres étages.

Tu as raison ! Pas besoin de société de DC non plus. Il suffit de mettre le feu à une poubelle, et l'immeuble s'autodétruira dans les heures qui suivent

[Invité]

Jowenko, du réchauffé. Contrairement à Loizeaux le type n'a jamais visité le site et il ne dit même pas ce que les Troofers voudraient lui faire dire.

"No conspiracy theorist likes to quote Jowenko when it comes to the towers. He clearly sees that those building’s collapses started from the impact area. Nothing leads him to conclude that those buildings fell from controlled demolition using explosives, no matter how much the interviewer tries to get him to say so."
http://ae911truth.info/wordpress/ae911t ... y-jowenko/

"Danny Jowenko - Manipulated by 9/11 Deniers "
http://forums.randi.org/showthread.php?t=64261

I.

[Denis]

Salut Miro,

Tu dis :

Il suffit de mettre le feu à une poubelle, et l'immeuble s'autodétruira dans les heures qui suivent

Si c'est vraiment ce que tu penses, on est en désaccord fort là-dessus.

Et si tu ne le penses pas, c'est un strawman d'anthologie.

Denis

P.S. À propos de Jowenko, Invité m'a précédé. Il a été piégé, et il est trop fier pour l'admettre. Je parle de Jowenko, pas d'Invité.

[Pardalis]

bonjour zézés et zozos! en première approche, j'ai trouvé ça qui pourrait vous intéresser (voir 4.2.1 p.14: foudroyage intégral)

Vous avez remarqué les autres chapitres qui portent sur les préparatifs? C'est intéressant de voir combien de travail de démolition doit être fait avant la démolition finale. C'est drôle, mais aucune personne n'a dénoté de tels travaux exécutés dans les tours avant le 11 septembre...

À noter aussi qu'ils font aucune mention de thermite, ou de nano-thermite, ou de super-nano-thermite, ou de super-duper-nano-thermite.

[Miro]

Jowenko, du réchauffé. Contrairement à Loizeaux le type n'a jamais visité le site et il ne dit même pas ce que les Troofers voudraient lui faire dire.

Pourquoi, il y a prescription ?
Mais pour une fois que tu essayes d'argumenter...

"No conspiracy theorist likes to quote Jowenko when it comes to the towers. He clearly sees that those building’s collapses started from the impact area. Nothing leads him to conclude that those buildings fell from controlled demolition using explosives, no matter how much the interviewer tries to get him to say so."
http://ae911truth.info/wordpress/ae911t ... y-jowenko/

"Danny Jowenko - Manipulated by 9/11 Deniers "
http://forums.randi.org/showthread.php?t=64261

Il ne manque que Jordan, pour le décrédibiliser complètement. J'attends avec impatience qu'il nous raconte que Jowenko est réputé pour passer ses nuits dans des boites gaies entrain de kiffer de la bonne, et qu’il est connu pour ses activités de médium et d’escroquerie.

Aller, votre argument d’autorité "Loiseaux" fait flop
Pourquoi vous ne demandez pas votre bonhomme de fournir un cours approfondi sur les DC ? En tant que vendu spéciialiste, il ne devait pas avoir trop de mal à contredire le document fourni par Richard

[Jordan]

''Votre honneur, mon nom est Danny Jowenko. Je n'ai pas visité Ground Zero, je n'ai pas fait d'analyses des poutres ou de la poussière du WTC 7, mais selon un video Youtube, il y eu une démolition controllée. Je suis crédible même si l'immense majorité des spécialistes du sujet qui ont fait de vrais analyses ne sont pas d'accord avec moi. En plus, j'ai Miro qui m'appuie alors..... Ce sont des lutins invisibles qui ont placés des explosifs invisbles et c'est Bush lui-même qui a appuyé sur un détonnateur, 5 heures après le crash des avions sur les autres tours, pour faire tomber le WTC7. Il y avait supposément des bureaux de la CIA et des documents secrets de la CIA au WTC 7 qu'il fallait détruire. Une déchiqueteuse ou un virus informatique aurait fait le même travail mais pourquoi faire simple quand les méchants conspirateurs pouvaient faire compliqué? ''

[Invité]

...il ne devait pas avoir trop de mal à contredire le document fourni ...

Loizeaux est expert en démolition contrôlée, son champ d'expertise n'est pas le traitement des lubies conspirationnstes des paranos.

Sa position est claire. Pour une DC:

1) Ça prends de km de fils
2) Ça prends des milliers de détonnateurs
3) Ça laisse des traces
4) L'installation ça fait du bruit.
5) Ça casse toutes les vitree des édifices autour

La mienne aussi:

1) Terminus
2) Game over
3) On raque les boules
4) Beubye les paranos.



I.

[Pardalis]

De plus Jowenko parlait du WTC7, quand on lui montre les effondrements des deux tours jumelles, il dit catégoriquement que ce ne sont pas des DC, que c'est impossible.

http://www.youtube.com/watch?v=k3wwdI0XawI

[Jordan]

Toute la conclusion tirée par Jowenko sur le WTC 7 repose sur un video qu'il a vu sur Youtube...


Misère...

[Jordan]

J'ai vu un point rouge dans le ciel dans une video Youtube...


Conclusion: C'est le vaisseau-mère de reptiliens qui veulent envahir la terre...