julien99 a écrit :D'ailleurs vous pourriez très bien vous aussi me poser des questions afin de comprendre comment on peut en arriver à soutenir la version officielle et me démontrer pourquoi j'ai tort .
Si julien99 souhaite aussi me répondre ...
Le seul tort, qu'on peut avoir dans cette histoire, c'est
de prendre au pieds
de lettre tout ce qui a été dit dans le rapport d'enquête, alors que des tentatives
de dissimulations sont avérées.
Le fait
de ne pas vous contenter d'une enquête manifestement baclée est signe
de bonne santé mentale. ne vous inquiétez surtout pas. Ce n'est pas une maladie, comme on voudrait vous faire croire.
Bonjour julien99 et merci
de me répondre .
Vous dites tentatives
de dissimulation alors que moi-même ai trouvé ces travers dans les théories alternatives lorsque je les défendais .Comment ne pas remettre en cause mes croyance lorsque je me rends compte que les tours ne se sont pas effondrées à la vitesse
de la chute libre , qu'on me présente un effondrement
de la tour 7 tronqué ou des images trafiquées ?Pire encore qu'on n'ai pas épurer ses pistes si la motivation est bien la recherche
de la vérité ?
Par exemple , pour le WTC 7 .
Ça ne vous ennuie pas que l'on en appelle à votre esprit critique sur vidéo d'effondrement tronquée alors que vous avez des évènements ( chute du Penthouse) qui sont susceptibles
de mieux appréhender le problème ?Ne fallait-il pas au moins en parler et dire pourquoi on en fait abstraction
, ne serait-ce que par soucis d'honnêteté et
de rigueur ?
Et bien moi ça m'a causé du soucis
de l'apprendre et c'est bien ce genre d'inexactitudes qui m'ont poussées à écouter plus au sérieux les tenants
de la thèse officielle .
De là j'ai appris que des mensonges , des inexactitudes y'en avait à la pelle et c'est tout naturellement que je me suis penché sur ceux qui colportaient ces inepties , et là aussi y'a des choses à découvrir qui sont assez "troublantes " .
D'ou ma question
de départ qui est
de savoir si vous , vous avez remis en cause tel ou tel point à la vue des arguments qui vous sont objectés .Si par exemple vous objectez encore que le WTC 7 était en proie
de feux incontrolables malgré les témoignages directs et vidéos car dans ce cas je crains qu'il n'y ai aucun argument qui vous satisfasse .
Une autre question serait
de savoir si au moins vous vous êtes intéressé à Chandler lui-même , histoire
de voir s'il était crédible .
" Le fait
de ne pas vous contenter d'une enquête manifestement baclée est signe
de bonne santé mentale. ne vous inquiétez surtout pas. Ce n'est pas une maladie, comme on voudrait vous faire croire. "
J ' apporterais peut-être une nuance à ça .
D'abord , que ce soit sur le 11 septembre ou tout autre sujet il n'est pas interdit ni maladif
de se poser des questions .ce forum en fait même une spécialité.Par contre nier une évidence entraine forcément des dérives .Surtout si vous croyez que des scientifiques , des médias , des institutions puissent sciemment vous mentir .Et ça je suis désolé mais c'est du vécu , et par moi , et par ceux qui partagent encore ces croyances .
Évidemment je ne vous accuse
de rien et ne ferais pas
de moi une généralité mais les exemples sont assez nombreux pour les prendre en compte car on retrouvera forcement les mêmes erreurs d'appréciation sur d'autres sujets .
