Ca j'avais bien compris. Mais tu as aussi ecrit, a propos de Pas de Boeing dans le Pentagone:richard a écrit :je ne vois pas comment les débris auraient pu atterrir sur la pelouse à moins que quelqu'un ne les ait déposés.
Donc la these que tu defends, c'est qu'il y a eu un crash d'avion de ligne suivi d'une mise en scene pour faire croire a un crash d'avion de ligne...je n'ai jamais dit ça!
Argument par l'ignorance.richard a écrit :je ne vois pas comment les débris auraient pu atterrir sur la pelouse à moins que quelqu'un ne les ait déposés.
Ça fait environ 3 ou 4 ans que j'ignore richard pour cette raison. Chose drôle : semblerait qu'il ait continué à m'écrire et me répondre durant plus d'un an après.Lambert85 a écrit :C'est ça oui, joue au con mais tout seul alors !
Ah, ben non! Un avion qui explose en mille morceaux à l'extérieur d'un bâtiment, qui pénètre malgré tout dans ce bâtiment comme un couteau dans du beurre qui abat des poteaux, qui perce encore quelques murs d'enceinte et qui brule à l'intérieur comme une botte de paille, ça me paraît suffisant; ce n'est pas la peine d'en rajouter. Tout ça est largement plausible.spin-up a écrit :Et tu penses qu'en plus de tout ca, on a disposé des débris en plus sur la pelouse?
A+
Sauf que lui faisait de l'ironie.rspin-up a écrit :Oui je trouve ca plausible moi aussi.
Ca fait 28 mlinutes4) À 8h56, le transpondeur du vol 77 s'éteint.
5) Durant les minutes qui suivent, les controlleurs aériens ont perdu la trace du vol 77.
6) À 9h24, n'ayant toujours pas retrouvé le vol 77, le FAA suspecte que l'avion a été détourné et tente d'entrer en contact avec l'appareil.
Cheney suivait le vol dans le bunker de la maison blanche. Il n'a jamais été évacué.10) À 9h35, le vol 77 change de direction à nouveau. Les services secrets évacuent alors le Vice Président de la Maison Blanche.
Quelques murs d'enceinte ? Tu en es encore aux "six murs percés" de Meyssan ? Je comprends mieux ta débilité alors !richard a écrit :Ah, ben non! Un avion qui explose en mille morceaux à l'extérieur d'un bâtiment, qui pénètre malgré tout dans ce bâtiment comme un couteau dans du beurre qui abat des poteaux, qui perce encore quelques murs d'enceinte et qui brule à l'intérieur comme une botte de paille, ça me paraît suffisant; ce n'est pas la peine d'en rajouter. Tout ça est largement plausible.spin-up a écrit :Et tu penses qu'en plus de tout ca, on a disposé des débris en plus sur la pelouse?
À part apporter des précisions aux points que j'ai résumé afin de garder la discussion simple, est-ce qu'il y a actuellement un élément avec lequel vous êtes en désaccord ? Parce que sinon, je doute de la pertinence de votre intervention.julien99 a écrit :Ca fait 28 mlinutes...
5) Durant les minutes qui suivent, les controlleurs aériens ont perdu la trace du vol 77.
...
Cheney suivait le vol dans le bunker de la maison blanche. Il n'a jamais été évacué.10) À 9h35, le vol 77 change de direction à nouveau. Les services secrets évacuent alors le Vice Président de la Maison Blanche.
n'oublions pas, au passage, que selon richard, les avions de ligne ont les sièges passagers sur les ailes et qu'une pièce en alu ne peux se déformer que par chaudronnerie et devrait rester totalement intact en cas de crash.Jean-Francois a écrit :Faut croire que pour richard un objet va soit exploser totalement à l'extérieur (se réduire en poudre inoffensive sans doute) soit pénétrer intégralement à l'intérieur. Faut que ce soit tout noir ou tout blanc, le gris est trop difficile pour lui. C'est sans doute pourquoi il ne lui est pas possible d'imaginer que des morceaux soient perdus à l'extérieur* même si la masse principal de l'avion continue sa course à l'intérieur.
Ta démonstration est convaincante.les dégâts du Pentagone ne peuvent pas être expliqués par l'impact d'un missile...
DenisSuper, j'ai débunké la théorie du missile!Denis a écrit :On peut en conclure que ce n'est pas un missile qui a abîmé le Pentagone. C'est plutôt DEUX missiles tirés simultanément.
Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missilesBrigand a écrit :Just my 2 cents à propos du Pentagon...
Selon moi, les dégâts du Pentagone ne peuvent pas être expliqués par l'impact d'un missile, pour une raison qui me paraît simple et logique (dites-moi si je me trompe):
- Il y a eu une énorme explosion devant le Pentagone, à l'extérieur du bâtiment.
- Il y a de gros dégâts à l'intérieur du bâtiment (jusqu'au trou dans l'anneau C).
De là, on déduit:
- Soit c'était un missile air-sol standard, et il n'y aurait pas de trou dans l'anneau C.
- Soit c'était un missile air-sol à charge pénétrante (type anti-bunker), et il n'y aurait pas d'énorme explosion à l'extérieur du bâtiment.
Right?
Un missile normal explose devant le mur.julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles
Si vous pensez que je me trompe, merci d'être un peu moins laconique.Brigand a écrit :(dites-moi si je me trompe)
Es-tu aussi embourbé que lui dans cette niaiserie?À richard, Denis a écrit :Ça achève, le niaisage sur le "pas de Boeing au Pentagone" ?
Resaisis-toi, tu te fais du tort.
DenisAu passage, un post qui commence pas "just my 2 cents", qui enchaîne avec "dites-moi si je me trompe" et qui conclut par "right?", vous appelez ça "un cours"?julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles
Difficile de trouver des explications de ce genre. Un peu de lecture tout de même :Brigand a écrit :Un missile normal explose devant le mur.julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles
Un missile "anti-bunker" explose derrière le mur.
Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.
Si vous pensez que je me trompe, merci d'être un peu moins laconique.Brigand a écrit :(dites-moi si je me trompe)
Ne jamais oublier les références complètes :julien99 a écrit : Un peu de lecture tout de même [...]
Peut-être avez-vous mieux à proposer pour expliquer les différents types de missiles, leur fonctionnement, leur finalité et effet.Cartaphilus a écrit :Salut à tous.
Ne jamais oublier les références complètes :julien99 a écrit : Un peu de lecture tout de même [...]
Meyssan, Thierry (dir.). Le Pentagate. Chatou : Éditions Carnot, 2003. 192 p.
Voilà qui fait tout de suite plus académique...
si tu abandonnais ces théories foutraques ?julien99 a écrit :Peut-être avez-vous mieux à proposer pour expliquer les différents types de missiles, leur
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusbonjour Denis! Il faudrait plutôt conclure que ce sont deux avions qui ont percuté le Pentagone: un a explosé à l'extérieur du bâtiment, (on a retrouvé des morceaux de carlingue mais également des restes humains) et un autre a pénétré dans le bâtiment a abbatu quelques piliers de soutènement de l'étage supérieur, a percé un autre mur et a pris feu (on a retrouvé les cendres des passagers ce qui a permis de les identifier).Denis a écrit :On peut en conclure que ce n'est pas un missile qui a abîmé le Pentagone. C'est plutôt DEUX missiles tirés simultanément.
A+Je sais que tu le fais exprès et que tu n'es pas aussi bête que ça.richard a écrit :bonjour Denis! Il faudrait plutôt conclure que ce sont deux avions qui ont percuté le Pentagone: un a explosé à l'extérieur du bâtiment, (on a retrouvé des morceaux de carlingue mais également des restes humains) et un autre a pénétré dans le bâtiment a abbatu quelques piliers de soutènement de l'étage supérieur, a percé un autre mur et a pris feu (on a retrouvé les cendres des passagers ce qui a permis de les identifier).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
