Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Inso]

Des avantages, quels avantages*?

c'est une citation de Don Corleone ?
Quoique, Corleone avait des principes lui.

Un deal est signé (enfin, sera) entre les US et l'Iran. Impossible d'avoir le détail de ce deal du coté US et la version iranienne* ressemble fortement à une capitulation pure et simple des USA.

C'est bien une capitulation presque sans conditions. (signée à Versailles comme en 1919... coïncidence ?)
Les USA lâchent les fonds gelés (24 à 80 Mds de $), organisent un fond de reconstruction de 300 milliards de $, arrêtent immédiatement leur blocus, s'interdisent toute ingérence, annulent toutes les sanctions économiques, diplomatiques et militaires.
L'Iran promet de ne pas réaliser de bombe nucléaire (ce qu'ils font depuis quelques décennies) et de ne pas faire payer le passage ... pendant 60 jours.

De plus, Trump encense les dirigeants iraniens,affirme qu'ils travaillent pour leur peuple, affirme qu'il n'a jamais voulu de changement de régime, explique qu'il est normal pour l'Iran d'avoir des missiles (il faut bien qu'ils se défendent), que le Hamas n'est pas si mauvais que ça, qu'ils peuvent continuer à enrichir leur uranium et que l'uranium enrichi existant, ce n'est finalement pas un problème.
Et il remercie encore une fois Poutine.

En bref un texte hallucinant -suivi de justifications irréelles- qui humilie les USA, fâche tous les pays du Golfe (et Israël) et ne résout aucun problème de fond.

Mais bon, cette guerre est terminée, mais comme rien n'est résolu, il y en aura probablement d'autres dans la région.

Le texte officiel avec quelques commentaires :
- De CNN
- De Phillips Obrien
Les deux analyses se rejoignent, comme toutes celles que j'ai pu lire (sauf évidemment celles des magas qui malgré quelques doutes s'aplatissent face à leur chef)

Ça semble pas mal quand même, et le marché semble d'accord avec moi.

Les marché célèbrent juste l'ouverture du détroit d'Ormuz, c'est à dire la situation avant cette guerre inutile. (enfin pas tout à fait, il y aura des droits de passage, enfin des "frais").
Guerre inutile, coûteuse (pour les USA et pour les économies mondiales, il n'y a que le régime iranien qui en sort bénéficiaire).

[Igor]

Les promesses des ayatollahs, je n’y crois guère...

Les gens auraient préféré la chute du régime, mais ils ne sont pas prêts à souffrir avec l'inflation que cela implique. L'échec vient donc des populations démocrates, et Trump doit faire avec (même si un dictateur serait peut-être préférable). Mais il l'a dit dès le début, l'objectif n'est pas d'implanter la démocratie en Iran mais de faire collaborer le régime un peu comme au Venezuela. On peut parler d'une réussite donc, d'une deuxième avec le Venezuela.

[Inso]

L'échec vient donc des populations démocrates, et Trump doit faire avec.

Mais il l'a dit dès le début, l'objectif n'est pas d'implanter la démocratie en Iran mais de faire collaborer le régime un peu comme au Venezuela. On peut parler d'une réussite donc, d'une deuxième avec le Venezuela.

Aucun objectif annoncé par Trump n'a été atteint.

[Igor]

L'échec vient donc des populations démocrates, et Trump doit faire avec.

Exactement. Et ce qui est risible ce sont vos prédictions (vous n'êtes pas chanceux en tout cas). https://www.youtube.com/watch?v=T8GpG8C0YzA

Vous me faites penser à un certain Raphael Jacob.

[Igor]

Aucun objectif annoncé par Trump n'a été atteint.

Je sais. Et aucun accord n'a été signé non plus (et aucun gouvernement ne prend Trump au sérieux). https://www.youtube.com/watch?v=eC0XxbRhV80

[Jean-Francois]

Des avantages, quels avantages*?

c'est une citation de Don Corleone ?

Si c'est le cas, c'est bien malgré moi et j'espère qu'il ne le prendra pas mal

Mais bon, cette guerre est terminée

Avec la démence de Mononk qui influence de plus en plus ses décisions, je ne suis pas sûr qu'elle soit terminée. Il n'aurait aucun scrupule à faire bombarder à nouveau l'Iran en prétextant que les iraniens ne font pas les choses comme il le souhaite (sans preuves, évidemment, il n'amène jamais de preuves pour justifier ses caprices).

Guerre inutile, coûteuse (pour les USA et pour les économies mondiales, il n'y a que le régime iranien qui en sort bénéficiaire)

À mon avis, une bonne analogie pour le mode de gouvernance de Corrompu-47 est donné par sa gestion de la "reflecting pool". Il promet des réparations à 2 millions mais comme il passe par-dessus toutes les règles pour aller vite, celles-ci coûtent plus de 14 millions. À quoi on ajoute un relent de corruption dans l'attribution des contrats. Il promet que ce sera la plus jolie chose au monde* mais le résultat est désastreux. Pour corriger le résultat, il faut plus de fric et de substances polluantes.

Son administration ainsi que les médias de propagande (dont Informations Fuckées) sont obligés de trouver des excuses foireuses et de rediriger l'attention vers autre chose pour cacher son incompétence.

Tous les ingrédients sont là: incompétence, corruption, vanité personnelle, absence de considération pour le peuple, résultats foireux, soutien anencéphale des MAGA, gaspillage de moyens**, pollution, etc.

Jean-François

* Surtout que le bassin est plus long que l'Empire State n'est haut. Il a fait cette comparaison immensément stupide.
** Dont + 1,6 billions $US pour la dette US depuis son investiture. Il est en train d'amener les USA vers la faillite avec le soutien des couards "Républicains" qui se vantent généralement d'être le parti de la "gestion responsable" (même si les Démocrates ont toujours fait mieux qu'eux sur le plan économique depuis au moins Reagan). Bon, faut dire que les républicains se gargarisent d'être le parti de "la loi et l'ordre" alors qu'ils ont poussé à l'élection d'un criminel, d'un fraudeur... qui en profite pour frauder à un autre niveau (tel que signalé précédemment).

[Jean-Francois]

Les gens auraient préféré la chute du régime, mais ils ne sont pas prêts à souffrir avec l'inflation que cela implique. L'échec vient donc des populations démocrates [...]

Affirmation d'idiot utile qui s'imagine que c'est la faute à Biden ou Obama si Mononk est un connard incompétent (sauf pour profiter de la manière dont il met le pays en faillite).

Jean-François

[Igor]

Les gens auraient préféré la chute du régime, mais ils ne sont pas prêts à souffrir avec l'inflation que cela implique. L'échec vient donc des populations démocrates [...]

Affirmation d'idiot utile qui s'imagine que c'est la faute à Biden ou Obama si Mononk est un connard incompétent (sauf pour profiter de la manière dont il met le pays en faillite).

Ce n'est pas ce que j'ai dit si vous savez lire et comprendre ce que vous lisez. Je ne mets pas la faute sur Biden ou Obama même si je parle de populations démocrates, je dis seulement que les populations dans nos démocraties ne sont pas capables de souffrir afin d'atteindre leurs objectifs (la démocratie pour l'Iran par exemple). Autrement dit, quand on est en démocratie les populations sont moins résilientes et les dirigeants doivent faire avec contrairement aux régimes autoritaires comme l'Iran qui peut laisser sa population souffrir longtemps afin d'assurer la survie du régime.

Je ne cautionne pas tout ce que fait Trump non plus en matière d'économie même si je suis plus objectif que certains analystes.

Par ailleurs, on verra si cet accord est meilleur que celui d'Obama. Mais si ce conflit donne lieu à un accord qui interdit à tous les parties ainsi qu'à leurs alliés de reprendre les hostilités, cela pourrait être le cas puisque cela impliquerait une reconnaissance implicite de l'État d'Israël et son droit de se défendre (son droit de répliquer). Ce conflit aura donc été utile (plus que jouer à l'autruche à ce sujet), il aura obligé tous les partis à mettre les choses au clair même s'il est maintenant clair que l'Iran a une capacité de nuisance notamment avec le détroit d'Ormuz qu'elle peut bloquer (ce qui fait dire à certains analystes que l'Iran a gagné).

Ce qui est clair aussi c'est que les États-Unis et Israël vont frapper (c'est pas juste des menaces, quelque chose de théorique) alors qu'auparavant, on pouvait en douter. Le régime iranien a souffert lui aussi (pour ceux qui croient en une victoire du régime et se limitent à des sanctions qui n'affectent que les populations). https://www.youtube.com/watch?v=SF0w2B6DNUE

[Jean-Francois]

je dis seulement que les populations dans nos démocraties ne sont pas capables de souffrir afin d'atteindre leurs objectifs (la démocratie pour l'Iran par exemple)

En quoi la démocratie imposée par la violence en Iran devrait être un objectif des "populations de nos démocraties", l'idiot utile? Tous les sondages montrent que la population US est largement contre cette guerre, ce qui contredit votre bien niaiseux propos. Cette agression a été décidée sur un coup de tête par un narcissique qui ne tient absolument pas compte de la population dans ces décisions.

les dirigeants doivent faire avec contrairement qui peut laisser sa population souffrir longtemps afin d'assurer la survie du régime

Donc vous appuyez des régimes à tendance autoritaire (ceux de Mononk et Hetanyahou) en disant que "les populations de nos démocraties" devraient accepter de souffrir plus pour ces régimes... mais c'est l'Iran seul qui est à dénoncer

Je ne cautionne pas tout ce que fait Trump non plus en matière d'économie même si je suis plus objectif que certains analystes

Laissez tomber le couplet sur votre "lucidité", nous sommes parfaitement capable d'apprécier la chose par nous-même... et ne pas partager votre appréciation.

Jean-François

[Igor]

En quoi la démocratie imposée par la violence en Iran devrait être un objectif des "populations de nos démocraties", l'idiot utile? Tous les sondages montrent que la population US est largement contre cette guerre, ce qui contredit votre bien niaiseux propos. Cette agression a été décidée sur un coup de tête par un narcissique qui ne tient absolument pas compte de la population dans ces décisions.

Par démocratie imposée par la violence est-ce que vous incluez les sanctions économiques aussi étant donné que la pauvreté tue autant que les bombes? Et si c'est le cas, il ne faudrait peut-être pas être violent envers la Corée du Nord non plus en plus de Cuba (les idiots utiles dans votre genre n'aiment pas ça)?

[Jean-Francois]

Par démocratie imposée par la violence est-ce que vous incluez les sanctions économiques aussi étant donné que la pauvreté tue autant que les bombes?

Vous changez de sujet pour ne pas avoir à réfléchir sur la confusion dans vos propos précédents. Je ne me sens pas obligé de vous suivre.

Jean-François

[Igor]

Par démocratie imposée par la violence est-ce que vous incluez les sanctions économiques aussi étant donné que la pauvreté tue autant que les bombes?

Vous changez de sujet pour ne pas avoir à réfléchir sur la confusion dans vos propos précédents. Je ne me sens pas obligé de vous suivre.

Au contraire, tout dépend de la définition quand on veut réfléchir et discuter honnêtement plutôt que faire dans le militantisme et se planter dans nos prédictions.

Ce que l'administration Trump fait subir à Cuba afin de faire évoluer le régime (vers plus de liberté et de démocratie) est-il plus acceptable pour les démocrates? Il faut savoir de quoi on parle quand on parle de démocratie imposée par la violence.

Et si ce n'est pas acceptable ça non plus, qu'est-ce que les gens comme vous proposent pour la Corée du Nord (les Bisounours)? https://www.youtube.com/watch?v=Eu1eW9pkI9o