Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Lambert85]

Oui mais les élection actuelles aussi ont eu une campagne des plus intenses.

Les meetings de Trump étaient beaucoup moins suivis cette année, des gens partaient avant la fin, Trump n’avait plus le même charisme et rabachait souvent la même chose. Mais ses électeurs restent plus fidèles malgré tout que ceux des démocrates.

[uno]

Les meetings de Trump étaient beaucoup moins suivis cette année, des gens partaient avant la fin, Trump n’avait plus le même charisme et rabachait souvent la même chose. Mais ses électeurs restent plus fidèles malgré tout que ceux des démocrates.

En fait un facteur qui a relancé la campagne de Donald Trump fut sans conteste la tentative d'assassinat ratée à l'encontre de ce dernier. Pour le reste j'ai également des doutes du côté républicains, car la participation semble également moins forte chez des derniers en 2024, aussi si bourrages d'urnes il y a eu, peut-être que les Républicains ont également utilisé ce procédé de leur côté en 2020. En fait rien n'est à exclure à ce stade. En revanche une certitude, le langage identitaire woke, ne marche plus côté démocrate. Le fait que de plus en plus d'Hispaniques se tournent vers les Républicains, ici vers Donald Trump, devrait poussé les démocrates à sérieusement remettre en question leurs stratégies ma fois bien souvent basées sur un raisonnement ethnomathématique des plus cyniques. Donald Trump a rappelé que la fibre patriotique peut-être exploité politiquement afin de non seulement raflé les voix des Blancs mais également celles d'un nombre croissants de «minorités», bref les Démocrates doivent sérieusement penser à se réformer.

[spin-up]

Personnellement je ne me prononce pas, mais bon comme dans la crise du COVID où l'on qualifiait de purement complotiste l'hypothèse d'une fuite de laboratoire, force est de constaté que cette dernière hypothèse, même si non-avéré, demeure une hypothèse sérieuse qu'on ne peut exclure.

N'importe quoi.

[Dominique18]

Personnellement je ne me prononce pas, mais bon comme dans la crise du COVID où l'on qualifiait de purement complotiste l'hypothèse d'une fuite de laboratoire, force est de constaté que cette dernière hypothèse, même si non-avéré, demeure une hypothèse sérieuse qu'on ne peut exclure.

N'importe quoi.

Une hypothèse sérieuse? .Non. Une possibilité envisagée. Sérieuse sous-entendrait une argumentation suffisamment crédible et surtout étayée par du factuel, pas par des suppositions ou des rumeurs. En l'état actuel des connaissances, il n'existe rien de probant en ce sens.
Ce qui est différent des dernières études réalisées sur le terrain.

Mars 2023...

...Une seconde hypothèse, formulée dans le rapport2 SAGO, ne peut être écartée sans être pour autant scientifiquement prouvée : la possibilité d’une introduction du SARS-CoV-2 dans la population humaine à la suite d’une fuite de laboratoire, que cette fuite ait affecté un coronavirus conservé à l’état naturel ou un coronavirus modifié volontairement ou non en laboratoire. Le rapport SAGO indique à ce sujet que « des renseignements supplémentaires [sur la mise en œuvre institutionnelle des pratiques de biosûreté et de biosécurité des laboratoires] devront être obtenus et examinés pour formuler des recommandations concluantes. »

Enfin, l’hypothèse d’une fabrication du virus en laboratoire à des fins d’introduction dans la population est rejetée par la quasi-totalité de la communauté scientifique : elle a notamment été alimentée par des fake news ou encore certains articles, controversés et dénués de fondement scientifique...

https://www.pasteur.fr/fr/journal-reche ... oursuivent

Septembre 2024

Près de cinq ans après son émergence, la communauté scientifique internationale n'est toujours pas parvenue à déterminer avec certitude l'origine du Covid-19. Elle semble toutefois avoir franchi un nouveau pas, avec une étude publiée jeudi 19 septembre, qui apporte de nouveaux éléments renforçant l'hypothèse d'une transmission aux humains par des animaux infectés sur le marché de Wuhan.

Si a priori les premiers cas ont été détectés dans cette ville de Chine à la fin de l'année 2019, deux théories s'affrontent : celle d'une fuite d'un laboratoire où des virus proches y étaient étudiés et celle d'un animal intermédiaire ayant infecté les personnes qui fréquentaient un marché local. Cette dernière hypothèse est privilégiée par la communauté scientifique.

L'étude publiée jeudi dans la revue Cell repose sur l'analyse de plus de 800 échantillons collectés dans ce marché où étaient vendues différentes espèces d'animaux sauvages. Recueillis en janvier 2020, après la fermeture du marché, ils ont été prélevés sur des surfaces, dans divers stands du marché, y compris ceux vendant des animaux sauvages, et dans les égouts...

https://www.cnrs.fr/fr/presse/covid-19- ... a-pandemie

Article paru dans la revue scientifique Cell:

https://www.cell.com/cell/fulltext/S009 ... 24)00901-2

https://www.cell.com/action/showPdf?pii ... %2900901-2

[Gwanelle]

C'est des tas de choses que nous devons changer, mais on ne peut pas le faire comme ça, du jour au lendemain, en claquant des doigts.

Ah, je croyais qu'on ne peut pas attendre (un peu comme pour les technologies attendues). Les moteurs de ces cargos pourraient sans doute fonctionner avec du carburant plus propre pourtant, pas nécessaire d'attendre.

S'il s'agit de la transition du transport maritime, il n'y aucune raison de croire qu'il peut se faire si facilement.
Déjà que pour le transport automobile on ne trouve aucune solution valable à terme nous donnant une chance de survie, comment peux tu croire un seul instant que le transport maritime peut opérer une transition écologique si facilement ?

La seule solution qui marche maintenant, c'est de réduire ta consommation de produits importés. D'ailleurs c'est ce que tu ferais d'ailleurs de manière forcée si le transport maritime changeait son carburant ( puisqu'à ça impacterait les prix des produits importés ) ...

[ABC]

D'un point de vue scientifique, les solutions ne sont pas si difficiles à trouver. Les entraves, dont le refus de considérer qu'il y a un problème, proviennent essentiellement de l'"hommerie". Mais c'est dur à infléchir l'hommerie.

C'est aussi ce problème là que j'évoquais implicitement et la nécessité d'en comprendre le fonctionnement et d'en chercher et trouver des solutions...

...sans toutefois nier la difficulté de trouver des solutions technologiquement et économiquement réalistes et efficaces car tout et très interrelié. Par exemple, une ou des taxes et règlementations mises en place sans précaution peuvent engendrer un effondrement économique et social en mode effet domino si les conséquences industrielles et sociales de ces changements n'ont pas été anticipées et si les transformations d'adaptation préalables n'ont pas été soigneusement planifiées, acceptées et menées à bien.

Exemples de dysfonctionnements prévisibles à parer par des choix efficaces et réalistes devant être trouvés, des choix compatibles avec les ressources disponibles ET avec l'obtention d'une assez large adhésion (1) :

• situation insurrectionnelle engendrée par le renchérissement brutal de certains produits suite aux taxes et règlementations mises en place (effet gilets jaunes).
  .
• Fuite des entrepreneurs, des investisseurs et des capitaux vers des cieux fiscalement plus cléments, face à un prélèvement fiscal inflationniste, à la poursuite d'un niveau spéculatif de fiscalité pour lequel les efforts demandés à tous (notamment les efforts de sobriété) deviendraient enfin considérés comme respectueux de l'exigence de justice sociale (donc, peut-être, jugés acceptables).
  .
• Chute en cascade d'exploitations agricoles et d'entreprises impactées par des normes, des règlements, des taxes écologiques et climatiques mises en place sans précaution, suivies par la chute de certains de leurs fournisseurs, mettant alors aussi en péril des entreprises d'autres secteurs s'appuyant sur ces fournisseurs.
  .
• Mise en difficulté des entreprises et/ou des agriculteurs d'un pays par une guerre commerciale avec ses "partenaires" commerciaux suite à la mise en place de taxes dissuasives sur les produits importés (pour compenser le désavantage concurrentiel induit par la sévérité des règles, normes et taxes mises en place dans ce pays)...

Ah, je croyais qu'on ne pouvait pas attendre (un peu comme pour les technologies attendues).

Et effectivement, on ne peut pas attendre...
...de mettre en place des solutions réalistes et efficaces...
...dont les actions préalables d'information, de formation, de dialogue et négociations, d'obtention d'une adhésion suffisante et d'adaptation.

(1) Réalisme concernant donc tant le choix des solutions économiques, technologiques, industrielles, d'élevage et d'agriculture et l'accompagnement d'adaptations, reconversions et formations préalables que le choix des méthodes et moyens pour informer, lutter contre la désinformation, notamment politique/idéologique/réseaux sociaux, convaincre et obtenir une adhésion suffisante aux solutions proposées puis mises en place.

[Igor]

La seule solution qui marche maintenant, c'est de réduire ta consommation de produits importés. D'ailleurs c'est ce que tu ferais d'ailleurs de manière forcée si le transport maritime changeait son carburant ( puisqu'à ça impacterait les prix des produits importés ) ...

Effectivement, les produits importés nous coûteraient plus cher si on forçait les cargos à utiliser un carburant qui pollue moins (mais qui coûte plus cher).

Ça revient à une sorte de taxe carbone, sauf que là, on peut plus facilement changer nos habitudes (c-à-d réduire notre consommation de produits importés comme vous dites). C'est plus réaliste et faisable que demander à tout le monde de prendre le transport en commun (moins souvent changer sa garde-robe par exemple). Et si la demande de produits importés baisse, les prix pourraient baisser aussi.

[Igor]

Ah, je croyais qu'on ne pouvait pas attendre (un peu comme pour les technologies attendues).

Et effectivement, on ne peut pas attendre...
...de mettre en place des solutions réalistes et efficaces...

On est d'accord dans ce cas, et c'est ce que j'ai fait en proposant d'y aller avec cette priorité (exiger que les cargos utilisent un carburant plus propre).

[Igor]

En fait rien n'est à exclure à ce stade.

Pour ceux qui manquent de discernement peut-être (mais pas pour les autres). Juste à voir comment se fait la transition du pouvoir (la dignité avec laquelle ils le font en acceptant les résultats) devrait nous inspirer confiance à leur sujet.

Pour la suite, on verra bien ce que ça va donner.

[Igor]

moins souvent changer sa garde-robe par exemple

J'veux bien croire qu'ils font de beaux t-shirts dans ces pays, mais pas nécessaire de nous les envoyer par cargos qui polluent autant. https://www.youtube.com/watch?v=dQOKgXEf0mQ

[spin-up]

Une hypothèse sérieuse? .Non. Une possibilité envisagée.

Je parlais de l'hypothese de la triche democrate en 2020.
Uno, comme d'habitude ne fait que copier coller de la propagande trouvée sur les reseaux sociaux.

Son graphe est malhonnetement tronqué sur l'axe des ordonnées pour amplifier la difference percue, et l'argument sur le nombre inhabituellement élevé de votes ne vaut rien puisque le nombre de votes est plus élevé pour les 2 camps.

Le point inhabituel de son graphe, ce serait plus 2024 qui montre un rapport inhabituel dans le vote populaire.
On pourrait tout aussi bien avancer que ca prouve une triche coté Trump, mais ce n'est pas en soi une preuve solide de quoi que ce soit.

[Dominique18]

Une hypothèse sérieuse? .Non. Une possibilité envisagée.

Je parlais de l'hypothese de la triche democrate en 2020.
Uno, comme d'habitude ne fait que copier coller de la propagande trouvée sur les reseaux sociaux.

Son graphe est malhonnetement tronqué sur l'axe des ordonnées pour amplifier la difference percue, et l'argument sur le nombre inhabituellement élevé de votes ne vaut rien puisque le nombre de votes est plus élevé pour les 2 camps.

Le point inhabituel de son graphe, ce serait plus 2024 qui montre un rapport inhabituel dans le vote populaire.
On pourrait tout aussi bien avancer que ca prouve une triche coté Trump, mais ce n'est pas en soi une preuve solide de quoi que ce soit.

Autant pour moi. Merci pour ton explication qui clarifie la discussion.

[jroche]

Autant pour moi. Merci pour ton explication qui clarifie la discussion.

Si on veut vraiment espérer la clarifier on doit partir des accusations concrètes, vraies ou fausses mais reposant, pour ce que ça vaut, sur des attestations sous serment. Mais encore faut-il y aller voir. Les interruptions anormales du comptage, suivies de reprises avec inversion totale du résultat (à Philadelphie, c'était prétendument assez ample pour faire basculer toute la Pennsylvanie, et c'est là-dessus que Trump a réagi en direct). Idem les accusations de bulletins photocopiés en série, ou donnant la même adresse bidon (en Arizona), etc. En Géorgie, pour répondre à ces accusations de bulletins non valides, on n'a prétendument autorisé qu'un recomptage, ce qui était à côté de la question.

Après, on ne peut pas prouver que c'était globalement suffisant pour inverser le résultat, ni que l'autre camp n'en a pas fait autant ailleurs (ça semble ancré dans leurs moeurs...), mais on ne peut pas prétendre "clarifier" si on ne part pas des accusations concrètes. Sur la question du WTC, des gens se sont donné la peine d'expliquer par exemple qu'on n'a pas besoin d'atteindre la température de fusion de l'acier pour lui faire perdre sa résistance mécanique, ou que la chute de la tour a duré bien plus que la durée d'une chute libre de même hauteur (je m'y suis collé, c'est du niveau du bac). Ca doit pouvoir se faire aussi bien si vraiment l'accusation de fraude massive est bidon. Encore faut-il.

[Dominique18]

.....

Uniquement une clarification du cours de la discussion, c'est à dire la thématique principale, de l'axe principal.
Pour le reste, WTC y compris, les délires complotistes avec désinformation et fake-news à gogo ne m'intéressent pas.

[jroche]

Uniquement une clarification du cours de la discussion, c'est à dire la thématique principale, de l'axe principal.
Pour le reste, WTC y compris, les délires complotistes avec désinformation et fake-news à gogo ne m'intéressent pas.

Si tu parles pour toi, pas de problème. J'espère qu'il y a quand même des gens pour s'y coller.

[Dominique18]

Uniquement une clarification du cours de la discussion, c'est à dire la thématique principale, de l'axe principal.
Pour le reste, WTC y compris, les délires complotistes avec désinformation et fake-news à gogo ne m'intéressent pas.

Si tu parles pour toi, pas de problème. J'espère qu'il y a quand même des gens pour s'y coller.

Bien sûr, je ne généralise pas.
Des gens pour se coller à quoi exactement ? (par curiosité)

[Mirages]

Uniquement une clarification du cours de la discussion, c'est à dire la thématique principale, de l'axe principal.
Pour le reste, WTC y compris, les délires complotistes avec désinformation et fake-news à gogo ne m'intéressent pas.

Si tu parles pour toi, pas de problème. J'espère qu'il y a quand même des gens pour s'y coller.

Déjà fait, ça appartient à l'histoire...

[Lambert85]

J’ai retrouvé la foldingue qui avait témoigné "sous serment":
https://youtu.be/DdFQIGUg_Qc?si=nNQYEqsdH-QdP2Mu

[jroche]

J’ai retrouvé la foldingue qui avait témoigné "sous serment":
https://youtu.be/DdFQIGUg_Qc?si=nNQYEqsdH-QdP2Mu

La ? Il y en a eu prétendument des centaines. Beaucoup d'affidavits ont été mis en ligne. Je ne sais pas s'ils y sont toujours.

[uno]

On pourrait tout aussi bien avancer que ca prouve une triche coté Trump, mais ce n'est pas en soi une preuve solide de quoi que ce soit.

C'est marrant parce que j'ai également envisagé cette hypothèse. Ce serait sympa de bien me lire.

J'envisage toutes les possibilités mais à aucun moment je relais l'assertion péremptoire voulant que oui il y a eu tricheries massives, et encore moins qu'elle fut celle d'un seul camp. Simplement mieux vaut ne pas fermer de portes à certaines explications ma fois plausibles, même si non-avérées, on se rappelle de l'histoire d'un certain laboratoire chinois. Digressions à part, si le présent vote à moins mobilisé, surtout côté démocrate, chose que j'envisage également parfaitement, et qui est probablement le cas, c'est justement, comme je l'ai également déjà mentionné, dû au fait que le dit parti démocrate est une déception totale et devient même un repoussoir pour bon nombre d'électeurs américains. Et hormis les faits que j'avais déjà mentionné, je pense que quatre ans d'un Joe Biden manifestement sénile a suffit à convaincre bon nombre d'électeur démocrates que le parti pour lequel ils avaient voté est devenu une vaste blague. Bref au lieu de blâmer le racisme et le sexisme des électeurs de Donald Trump, les Démocrates doivent impérativement se remettre en question et même largement se réformer.

[Souris]

En revanche une certitude, le langage identitaire woke, ne marche plus côté démocrate. Le fait que de plus en plus d'Hispaniques se tournent vers les Républicains, ici vers Donald Trump, devrait poussé les démocrates à sérieusement remettre en question leurs stratégies ma fois bien souvent basées sur un raisonnement ethnomathématique des plus cyniques. Donald Trump a rappelé que la fibre patriotique peut-être exploité politiquement afin de non seulement raflé les voix des Blancs mais également celles d'un nombre croissants de «minorités», bref les Démocrates doivent sérieusement penser à se réformer.

Plusieurs de ceux qui ont voté pour Trump en avait contre l'État profond.

Le Président Trump annonce les points suivant de ce qu'il compte faire :
1- Il se dotera du pouvoir total sur la Bureaucratie et pourra immédiatement limoger tout fonctionnaire corrompu, de quelque rang qu'il soit.
2- Limogeage immédiat de tout responsable de toute agence de renseignement, de police, d'espionnage qui aura été utilisée politiquement pour persécuter et harceler des citoyens de conviction opposée.
3- Limogeage immédiat de tout juge lié à une affaire de corruption et de harcèlement politique.
4- Établissement d'une commission "Vérité et Réconciliation" (comme celle de Desmond Tutu en Afrique du Sud) pour rétablir la vérité face à tous les mensonges d'états proférés et maintenus à l'aide d'un narratif médiatique. Les documents seront déclassifiés et le public pourra avoir accès à tout ce qui aura été caché et censuré.
5- Une purge sera lancée dans les services de l’État et toute personne ayant transmis des informations classifiées aux médias ou à des intelligences étrangères sera poursuivie, quand ce sera possible.
6- Chaque Inspecteur général de ces services d’État sera déplacé physiquement des services qu'il supervise de façon à éviter toute collusion.
7- Trump demandera au Congrès de créer un système indépendant pour continuellement auditer de façon transparente les services d'espionnage afin d'être sûrs qu'ils n'espionnent pas les citoyens pour mener des campagnes de désinformation.
8- Les bureaux des administrations américaines seront déplacés à l'extérieur de Washington pour poursuivre l'effort d'assèchement du "marécage de Washington". 100,000 postes de fonctionnaires seront IMMÉDIATEMENT déplacés hors de Washington et remplacés par des patriotes.
9- Il interdira par décret que des Bureaucrates puissent être embauchés dans des compagnies avec lesquelles ils travaillaient auparavant. Big Pharma sera particulièrement visé.
10- Il limitera strictement le cumul des mandats pour les membres du Congrès.

C'est ainsi qu'il compte briser la force de l'État profond et créer un gouvernement POUR le peuple et PAR le peuple.

J'ai le vidéo sous-titré en français dans un message Facebook où l'on voit Trump parler de ces points.

Quelqu'un ici a-t-il un lien URL vers ce vidéo ?

En a-t-on parlé dans un média grand public ?

N.B. : Ne trouvant pas la source du vidéo que j'ai vu sur Facebook alors je vais considérer que c'est faux.

[ABC]

Ah, je croyais qu'on ne pouvait pas attendre (un peu comme pour les technologies attendues).

Et effectivement, on ne peut pas attendre...
...de mettre en place des solutions réalistes et efficaces...

On est d'accord dans ce cas, et c'est ce que j'ai fait en proposant d'y aller avec cette priorité (exiger que les cargos utilisent un carburant plus propre).

La mise en place d'une taxe sur les énergies fossiles (un effet économiquement, commercialement, industriellement et socialement moins brutal qu'une interdiction d'usage. En effet, l'interdiction d'usage d'un produit équivaut, en termes de coût de ce produit, à une taxe infinie) a nécessairement un effet négatif sur le pouvoir d'achat (par l'inflation induite) et sur la viabilité d'entreprises dont les coûts de production dépendent fortement du prix des énergies fossiles (directement ou par l'impact de ce prix sur le coût de leurs achats ou sous-traitances).

La mise en place de ce type de choix économique demande donc d'anticiper et contrebalancer leurs effets collatéraux (notamment par un accompagnement des efforts de formation et de reconversion requis) aussi bien qu'il est raisonnablement possible de le faire (sans toutefois trop gréver l'efficacité de la mesure)...
...et en ayant préalablement obtenu une adhésion suffisante pour que les inévitables effets négatifs (perçus comme injustes socialement par exemple) soient anticipés et acceptés par le plus grand nombre...
...et tout au plus contestés par une minorité (pas trop virulente et puissante par ses moyens de blocage).

Il est à noter aussi que la mise en place de telles mesures sera l'occasion, pour des hommes politiques aux appétits de pouvoir aiguisés, de profiter des colères et frustrations induites en les amplifiant pour gagner en notoriété politique et en sympathie des électeurs à leur égard (un exemple d'élection récent illustre bien ce mécanisme).

[Igor]

des colères...

J'vous le fait pas dire (il y a de quoi).

[jroche]

N.B. : Ne trouvant pas la source du vidéo que j'ai vu sur Facebook alors je vais considérer que c'est faux.

C'est en tout cas repris, tel quel à des nuances de traduction près (non plus "bureaucrates" mais "fonctionnaires") et une plus grande précision, par les soutiens français de Trump : https://www.dreuz.info/2024/11/le-plan- ... 05560.html

Edit, notamment pour le neuvième point : "Neuvièmement, je m’efforcerai d’interdire aux fonctionnaires fédéraux d’occuper des emplois dans les entreprises avec lesquelles ils traitent et qu’ils réglementent. Ils traitent avec ces entreprises, les réglementent et veulent ensuite prendre des emplois dans ces entreprises. Cela ne fonctionne pas de cette manière – un tel étalage public ne peut pas avoir lieu et il a lieu tout le temps, comme avec Big Pharma.
"Exemple concret :
"Entre 2006 et 2019, 9 commissaires de la FDA sur 10 ont ensuite travaillé pour les entreprises pharmaceutiques qu’ils étaient précédemment chargés de réglementer. Ca pue la corruption à plein nez. Environ 65 % du budget de la FDA consacré à l’examen des médicaments provient directement de l’industrie pharmaceutique".

[Florence]

C'est ainsi qu'il compte briser la force de l'État profond et créer un gouvernement POUR le peuple et PAR le peuple.

Non, c'est ainsi qu'il (Trump et le parti républicain, auteurs du projet 2025) comptent supprimer tout obstacle à leurs ambitions en abolissant les "check and balance" genre séparation des pouvoirs qui les empêchent de gouverner le pays à leur guise, tout en ayant la moindre opposition à leur merci.

La notion d'état profond est une fiction pour faire croire que les fonctionnaires, juges, etc. qui tentent de (faire) respecter la constitution et les lois sont une entité étrangère totalement déconnectée du pays et donc la source de tous les maux. Cela justifierait par conséquent de s'en débarrasser et de les remplacer par des sbires totalement à la botte des "bons" dirigeants, ce qui est tout le contraire d'un

Le reste du texte est juste une liste, connue depuis longtemps, des moyens de vengeance contre tous ceux qui se sont dressés sur leur chemin (et surtout celui de Trump lui-même), ainsi que des façons de s'assurer de détenir tous les rouages de l'état en supprimant toute interférence.

Plein de média en ont parlé depuis longtemps, surtout depuis que le "project 2025" a été publié.