Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Igor]

C'est ainsi qu'il compte briser la force de l'État profond et créer un gouvernement POUR le peuple et PAR le peuple.

Non, c'est ainsi qu'il (Trump et le parti républicain, auteurs du projet 2025) comptent supprimer tout obstacle à leurs ambitions en abolissant les "check and balance" genre séparation des pouvoirs qui les empêchent de gouverner le pays à leur guise, tout en ayant la moindre opposition à leur merci.

Cette liberté accordée par Trump aux États fonctionne par contre, et c'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle il a gagné malgré cette stratégie risquée qui consistait à tenter de mobiliser les femmes sur la question de l'avortement, les femmes pouvaient voter sur cette question en parallèle de cette élection, plus difficile alors de faire ressentir ce sentiment d'urgence de voter pour des défenseurs démocrates sur cette question. Les gens ont pu voter pour celui qui allait le mieux (à leur avis) régler l'économie et l'immigration. Plusieurs États ont d'ailleurs assoupli les restrictions à l'avortement par leur vote suite à ces élections.

Les États réclament plus d'autonomie, et il me semble que les gens devraient avoir le droit d'être eux-mêmes au lieu de se faire imposer certaines idéologies par le gouvernement central (ça va peut-être finir par calmer les esprits et moins diviser le pays). La gauche progressiste va parfois trop loin (on peut penser à certaines idées de la théorie du genre par exemple). La réaction de la droite est devenue très forte à cause de ça, mais les choses pourraient se calmer de cette façon (si les États obtiennent l'autonomie qu'ils veulent et que la peur diminue étant donné le contrôle qu'ils peuvent avoir là-dessus).

C'est peut-être l'antidote à toute cette haine. https://www.youtube.com/watch?v=VUgsvd3ZjvA

[nikola]

Les États réclament plus d'autonomie, et il me semble que les gens devraient avoir le droit d'être eux-mêmes au lieu de se faire imposer certaines idéologies par le gouvernement central

Et donc, pour ça, il faut imposer aux gens qui ne sont pas eux-mêmes d’être eux-mêmes ?

[Florence]

Non, c'est ainsi qu'il (Trump et le parti républicain, auteurs du projet 2025) comptent supprimer tout obstacle à leurs ambitions en abolissant les "check and balance" genre séparation des pouvoirs qui les empêchent de gouverner le pays à leur guise, tout en ayant la moindre opposition à leur merci.

Cette liberté accordée par Trump aux États fonctionne par contre,

pour le moment et parce que la constitution prévoit toute une série de règles et protections (check and balance) pour que l'état fédéral ne puisse pas imposer sa volonté aux états. Ce que propose Trump et le parti républicain est en fait tout le contraire, et ils ont inventé cette fiction de "l'état profond" pour faire croire aux électeurs que cette autonomie était menacée.

Le reste de votre texte est votre habituel bouillie d'incohérence, hélas

[ABC]

Les gens ont pu voter pour celui qui allait le mieux (à leur avis) régler l'économie et l'immigration.

Faut pas chercher beaucoup plus loin. Quand un pays rencontre des problèmes (en Amérique l'inflation et les problèmes de logement notamment) pour gagner les élections il faut être dans le camp adverse de celui au pouvoir, remuer le couteau dans la plaie, amplifier peurs, colères et frustrations en accusant le pouvoir en place d'être la principale cause des problèmes et promettre qu'on va les régler...

...en faisant attention de ne pas dire par quelles mesures précises car, dans les pays ayant été habitués à un certain confort de vie, si la solution présentée pour résoudre vaiment les problèmes s'avère réaliste, la probabilité d'être élu risque de nettement diminuer...

... ou en promettant des choses que l'on ne tiendra pas (au besoin en "signant ensuite des chèques" juste avant le mandat suivant)

...ou de promettre des choses que l'on tiendra en laissant déraper l'équilibre de buget, puis en laissant l'ardoise et les mesures impopulaires de redressement au gouvernement suivant.

Proposer des mesures répondant réellement aux besoins des électeurs (et non à leur attentes initiales) et malgré ce se faire élire, est un travail de très longue haleine. Il faut de la compétence et une équipe solide, compétente elle aussi et une bonne dose de persévérance et un travail acharné pour trouver des solutions, informer et convaincre (quelques décennies).

[Igor]

hélas

Effectivement. https://www.youtube.com/watch?v=GOyaxuTEVMo

[Igor]

Faut pas chercher beaucoup plus loin. Quand un pays rencontre des problèmes (en Amérique l'inflation et les problèmes de logement notamment) pour gagner les élections il faut être dans le camp adverse de celui au pouvoir, remuer le couteau dans la plaie, amplifier peurs, colères et frustrations en accusant le pouvoir en place d'être la principale cause des problèmes et promettre qu'on va les régler...

C'est sûr. Ils cherchaient un sauveur.

[Igor]

Proposer des mesures répondant réellement aux besoins des électeurs (et non à leur attentes initiales) et malgré ce se faire élire, est un travail de très longue haleine. Il faut de la compétence et une équipe solide, compétente elle aussi et une bonne dose de persévérance et un travail acharné pour trouver des solutions, informer et convaincre (quelques décennies).

Je sens que vous feriez un bon Président en tout cas, ça vous dit pas? https://www.youtube.com/watch?v=5Sdo9ogo_pE

[ABC]

Je sens que vous feriez un bon Président en tout cas, ça vous dit pas? https://www.youtube.com/watch?v=5Sdo9ogo_pE

Je serais curieux de connaître le pourcentage de français estimant être en mesure de prendre de meilleures décisions politiques que le gouvernement en place quelle que soit l'époque (et, tant qu'à faire, de meilleures décisions que les sélectionneurs).

Le parti de ceux qui sont partisans d'eux-mêmes (parce que les hommes politiques ne comprennent rien à la politique et que, n'est-ce pas, l'ENA est une école de technocrates, déconnectés des réalités, ne comprenant rien aux vrais problèmes) aurait sûrement la possibilité de faire un score très honorable...
...mais bon, pas sûr que je vote pour ce camp là.

[PhD Smith]

Le site de pari sportif BetMGM indiquait que Trump avait une cote de - 165 pour +135 pour Kamala : https://sports.betmgm.ca/en/blog/us-pre ... ions-bm17/

[Florence]

Je serais curieux de connaître le pourcentage de français estimant être en mesure de prendre de meilleures décisions politiques que le gouvernement en place quelle que soit l'époque (et, tant qu'à faire, de meilleures décisions que les sélectionneurs).

Facile: toutes les études s'étant penchées sur le sujet* arrivent au même chiffre de 99,98 % de la population en âge de parler, le 0,02% restant comprenant les ermites n'ayant pas eu accès aux média depuis leur petite enfance …

* la supériorité du citoyen non éduqué sur les experts, tous sujets confondus.

Le parti de ceux qui sont partisans d'eux-mêmes (parce que les hommes politiques ne comprennent rien à la politique et que, n'est-ce pas, l'ENA est une école de technocrates, déconnectés des réalités, ne comprenant rien aux vrais problèmes) aurait sûrement la possibilité de faire un score très honorable...

Tu veux dire LES partis. Le score serait d'environ 60 millions d'élus à une voix chacun.

[jroche]

Facile: toutes les études s'étant penchées sur le sujet* arrivent au même chiffre de 99,98 % de la population en âge de parler, le 0,02% restant comprenant les ermites n'ayant pas eu accès aux média depuis leur petite enfance …

* la supériorité du citoyen non éduqué sur les experts, tous sujets confondus.

Sauf que si on pousse ce raisonnement à l'extrême on arrive à la conclusion qu'il convient de faire totalement confiance aux "experts", donc de leur laisser un pouvoir absolu. Et le pouvoir absolu...

[Igor]

Le parti de ceux qui sont partisans d'eux-mêmes (parce que les hommes politiques ne comprennent rien à la politique et que, n'est-ce pas, l'ENA est une école de technocrates, déconnectés des réalités, ne comprenant rien aux vrais problèmes) aurait sûrement la possibilité de faire un score très honorable...
...mais bon, pas sûr que je vote pour ce camp là.

Pour devenir politicien il faut au moins être prêt à voter pour soi-même le jour du scrutin, je me suis peut-être trompé sur votre compte et vous avez peut-être raison.

La démocratie n'exige pas que les gens aient fait leurs devoirs par contre pour pouvoir voter, pensez-vous que ces gens qui ne les ont pas fait ne devraient pas voter aussi?

Les idées et les valeurs des candidats comptent pour beaucoup aussi, c'est pas juste une question de compétences. Des gens compétents mais qui ont des valeurs biocentristes (par exemple) pourraient bien voter des lois qui enverraient Dieu en prison alors qu'on mange de la viande d'animaux (de quoi se centrer sur autre chose et servir celui qui paye le mieux nous aussi pis se foutre du reste).

[ABC]

Les idées et les valeurs des candidats comptent pour beaucoup aussi, c'est pas juste une question de compétences.

Oui.

[ABC]

Facile: toutes les études s'étant penchées sur le sujet* arrivent au même chiffre de 99,98 % de la population en âge de parler, le 0,02% restant comprenant les ermites n'ayant pas eu accès aux média depuis leur petite enfance …
* la supériorité du citoyen non éduqué sur les experts, tous sujets confondus.

Sauf que si on pousse ce raisonnement à l'extrême...

C'est rare de ne pas tomber sur de gros problèmes quand on pousse quoi que ce soit à l'extrême. Trouver le bon dosage c'est difficile mais c'est ce qu'il faut tâcher de faire, au moins dans les cas où les conséquences du choix opéré sont importants.

[Igor]

Les idées et les valeurs des candidats comptent pour beaucoup aussi, c'est pas juste une question de compétences.

Oui.

Je n'attendrais pas de brûler avec certaines lois en tout cas (si j'étais à la place de certains), je les brûlerais.

On ne fait pas souffrir un humain pour un animal, surtout que certains sont en mesure de faire souffrir eux aussi! Ça peut se jouer à deux.

[richard]

Je serais curieux de connaître le pourcentage de français estimant être en mesure de prendre de meilleures décisions politiques que le gouvernement en place quelle que soit l'époque.

En tout cas c’est ce qui est demandé à un

un panel décrivant la diversité des citoyens et citoyennes françaises est directement impliqué dans la préparation de la loi.

Ce n’est pas eux qui prendront la décision, mais on pourrait envisager un tel fonctionnement, on demande bien à des jurés de décider du sort d’accusés.

[Jean-Francois]

Le Président Trump annonce les points suivant de ce qu'il compte faire :
1- Il se dotera du pouvoir total sur la Bureaucratie et pourra immédiatement limoger tout fonctionnaire corrompu, de quelque rang qu'il soit

Sans contre-pouvoir, c'est affirmer que le corrompu en chef décide unilatéralement qui il va qualifier de corrompu.

3- Limogeage immédiat de tout juge lié à une affaire de corruption et de harcèlement politique

Toute tentative de rendre Mononk responsable de ses actes illégaux est déjà qualifiée de "harcèlement politique" (et ses actes sont minimisés par les adeptes de sa secte). Autant dire que la partialité et l'injustice vont être calibrées pour le servir.

5- Une purge sera lancée dans les services de l’État et toute personne ayant transmis des informations classifiées aux médias ou à des intelligences étrangères sera poursuivie, quand ce sera possible.

Et quand c'est lui qui a fait couler de telles infos, intentionnellement ou par stupidité... ah, c'est vrai! Il n'a qu'à dire que c'est un acte présidentiel et que le président jouit d'une impunité à peu près complète.

blablabla

Les promesses d'un tel menteur n'engagent que la très profonde crédulité de ceux qui y croient.

Ce qu'il va faire, ou tenter le plus possible de faire, c'est instaurer un état de non-droits pour la majorité. Il va favoriser ses intérêt financiers et saboter autant que possible la démocratie. Plusieurs vont découvrir avec stupeur que lorsqu'on élit un escroc - parce que c'est un escroc -, il ne faut pas s'étonner d'être volé par la suite.

Jean-François

[PhD Smith]

Plusieurs de ceux qui ont voté pour Trump en avait contre l'État profond.

Allons-y qu'on s'amuse à prouver que l'"état profond" existe.

Le Président Trump annonce les points suivant de ce qu'il compte faire :
1- Il se dotera du pouvoir total sur la Bureaucratie et pourra immédiatement limoger tout fonctionnaire corrompu, de quelque rang qu'il soit.

Comment fait-il pour prouver que le gars est corrompu ?

4- Établissement d'une commission "Vérité et Réconciliation" (comme celle de Desmond Tutu en Afrique du Sud) pour rétablir la vérité face à tous les mensonges d'états proférés et maintenus à l'aide d'un narratif médiatique. Les documents seront déclassifiés et le public pourra avoir accès à tout ce qui aura été caché et censuré.

Ça s'appliquera aussi à la chaine Fox ?

5- Une purge sera lancée dans les services de l’État et toute personne ayant transmis des informations classifiées aux médias ou à des intelligences étrangères sera poursuivie, quand ce sera possible.

Trump avait interrogé Poutine à Helsinki sur l'ingérence russe lors des élections de 2016 et avait préféré la version poutinienne à celle des agences de gouvernement américaines : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/21 ... etats-unis

6- Chaque Inspecteur général de ces services d’État sera déplacé physiquement des services qu'il supervise de façon à éviter toute collusion.

Comment s'appelait ce gars du FBI qui enquêtait sur Trump ?

7- Trump demandera au Congrès de créer un système indépendant pour continuellement auditer de façon transparente les services d'espionnage afin d'être sûrs qu'ils n'espionnent pas les citoyens pour mener des campagnes de désinformation.

On fera bien sûr appel à des agents dormants russes/chinois pour ça ? Comme dans la série "The Americans" ?

C'est ainsi qu'il compte briser la force de l'État profond et créer un gouvernement POUR le peuple et PAR le peuple.

Mouarf !

[Lambert85]

https://youtu.be/LConXBpcv8I?si=PKo0j45_AzmbjLgW

[Igor]

Allons-y qu'on s'amuse à prouver que l'"état profond" existe.

Doutez-vous que les fonctionnaires de l’État existent? Je parle des hauts fonctionnaires en particulier qui exercent un pouvoir institutionnel pérenne qui survit aux alternances politiques et sont sous l'influence de lobbys. Bien souvent, les élus ne font que voter des lois par la suite de ce qui leur est proposé par ces fonctionnaires.

Par exemple, qui dans la population a demandé à ce que leurs enfants soient soumis à l'influence woke de la théorie du genre (qui prétend que le genre n'est qu'une construction sociale relative) à l'école si ce ne sont pas ces fonctionnaires corrompus par un lobby?

Même chose pour ces lois qui donnent des droits aux animaux au point de rendre la maltraitance criminelle, personne n'a été consulté pour ça dans la population (des lois capables d'envoyer en prison des parents et ainsi affecter leurs enfants pour des écureuils). Mais des professionnels comme les vétérinaires ont intérêt à ce que les animaux aient des droits, cela oblige les gens à payer pour leurs services puisqu'il peut être criminel de ne pas le faire.

[PhD Smith]

Doutez-vous que les fonctionnaires de l’État existent? Je parle des hauts-fonctionnaires en particulier qui exercent un pouvoir institutionnel pérenne qui survit aux alternances politiques et sont sous l'influence de lobbys. Bien souvent, les élus ne font que voter des lois par la suite de ce qui leur est proposé par ces fonctionnaires.

Non, je parle du "deep state", notion conjurationniste américaine popularisée par "Q-Anon" pour décrédibiliser l'action de notre 45e président dont bien sûr le vote lui a été volé en 2020, et qui a été victime d'attentats de l'élite reptilienne et esclavagiste du "pizza gate".
Par exemple, on peut parler ainsi des technologies extra-terrestres récupérées depuis Roswell et mis sous le secret dans la zone 51 par le Majestic 12 composé de 12 hauts fonctionnaires pour cacher le tout même au président, car le monde n'est pas prêt. Les américains méritent de connaître la vérité sur les soucoupes. For heureusement des commissions d'enquête parlementaire font témoigner des témoins : https://www.liberationtimes.com/home/wi ... al-hearing

Par exemple, qui dans la population a demandé à ce que leurs enfants soient soumis à l'influence woke de la théorie du genre (qui prétend que le genre n'est qu'une construction sociale relative) à l'école si ce ne sont pas ces fonctionnaires corrompus par un lobby?

Pas besoin de complot : le wokisme d'extrême gauche se suffit à lui-même de l'université à l'imposition de la diversité en entreprise (ça coûte moins cher de payer des trucs qui sont à la mode dans les entreprises plutôt que de s'attaquer à un management pourri).

[Igor]

J'ai pas d'avis là-dessus.

Ah oui, vous ne savez pas si ça vaut la peine de faire perdre son emploi à des parents (parce que c'est criminel) et ainsi de nuire à leurs enfants pour un écureuil? Peut-être que ces gens font bien de voter pour Trump alors et se foutre du reste (du sort de cette humanité qui risque de brûler avec ces changements climatiques). Après moi la fin du monde comme on dit (et ils ont bien raison si le monde est aussi con).

[PhD Smith]

De toute façon, je ne suis pas immigré illégal aux USA, ni citizen partisan du 2e amendement de ce beau pays. Donc je ne peux pas voter.

[Igor]

Non, je parle du "deep state", notion conjurationniste américaine popularisée par "Q-Anon" pour décrédibiliser l'action de notre 45e président dont bien sûr le vote lui a été volé en 2020, et qui a été victime d'attentats de de l'élite reptilienne et esclavagiste du "pizza gate".

Je suis d'accord avec vous pour dire que c'est absurde. Mais l'état profond existe quand même sous cette forme dont j'ai parlé.

[Igor]

Pas besoin de complot : le wokisme d'extrême gauche se suffit à lui-même de l'université à l'imposition de la diversité en entreprise (ça coûte moins cher de payer des trucs qui sont à la mode dans les entreprises plutôt que de s'attaquer à un management pourri).

Il n'y a pas de complot dans l'explication que j'ai donné.