thewild a écrit : 15 avr. 2022, 21:19Non. Et même la première parenthèse est fausse, il ne dit rien
de tel.
Ben si et le fait qu'il le formule en question ne change rien à l'affaire. Note bien d'ailleurs qu'il oppose la Liberté d'Expression à ce qu'il appelle «Ses Douleurs», c'est le titre du texte bordel, bien sûr que ce type veut détruire la Liberté d'Expression au nom d'un supposé droit à ne pas être offensé. Pour le reste la réponse est justement dans la question, petit rappel
de ses propos.
«Qui décide que votre laïcité : liberté d’expression et liberté académique sont des libertés fondamentales dont les contours ne constituent pas la continuité d’une architecture oppressive et de domination?»
Voilà c'est dire les libertés fondamentales qui seraient une architecture oppressive
de domination, mais ne nous arrêtons pas
à l'extrait posté par DictionnairErroné et voyons ce que ce cintré dit d'autres
dans son texte absolument dégueulasse.
«Pour ce faire, posons-nous un certain nombre de questions : cette liberté défendue nous donnerait-elle le droit de discriminer, de porter atteinte à la vie d’autrui ou encore d’avoir l’intention d’offenser autrui?»
Tu vois toujours la même revendication totalitaire appelant à vouloir stopper l'offense et cela après avoir associer et donc diaboliser le fait d'offenser, un droit non-négociable
de notre Liberté d'Expression, en faisant une équivalence avec le fait
de porter atteinte à la vie d'autrui et bien sûr si l'on se réfère au discours dans son ensemble d'attaquer (violer, discriminer et donc voir même tuer) les personnes dites non-blanches. Stratégie classique
de diabolisation mais stratégie efficace dans un discours bourré
de pathos dont le but est
de fanatiser son audience et d'inciter à la haine. Et d'ailleurs juste après le passage ci-dessus cet immonde personnage continue ainsi.
«Cette liberté a-t-elle toujours été sans limite, est-elle immuable? Si cela était le cas, les professeur.e.s racistes, quels qu’ils soient d’ailleurs, ne seraient responsables de rien, ils resteraient dans la classe des intouchables, ils pourraient continuer d’offenser en toute connaissance de cause, sans aucune retenue, sans aucun regret grâce à l’immunité de leur profession. Ils pourraient continuer à violer les enfants métis, inuits et autochtones et même à les enterrer dans sa cour, tout cela au nom de leur liberté.»
Là à moins d'être
de mauvaise foi on ne peut nier qu'il associe la Liberté même au racisme criminel le plus violent qui soit, il parle d'une Liberté qui permettrait
de buter et violer des Non-Blancs juste après avoir associer le caractère offensant
de la Liberté d'expression au meurtre. Bref oui ce cintré cherche bien à dépeindre la Liberté d'Expression et la Liberté tout court comme étant l'équivalent du viol et du meurtre ainsi que
de dépeindre cette dite Liberté comme étant une saloperie raciste et coloniale. Le discours est parfaitement débile et immonde, la Liberté d'Expression est diabolisé comme étant du racisme coloniale responsables
de meurtres et viols
de l'époque colonial et en serait encore et toujours le porte-drapeau et
de fait l'équivalent. Ce type est une larve totalitaire cherchant clairement à attiser la haine et à détruire la Liberté d'Expression et gageons qu'il rêve d'une Université et plus encore d'une société où pareille Liberté n'existerait plus et où les voies dissidentes seraient écraser par on ne sait quel système répressif. Dans tous les cas dans un monde normal davantage
de voies auraient oser critiquer ce discours pour ce qu'il est à savoir une diatribe puant le fascisme venant d'un esprit malade et pervers et comme toujours je pèse mes mots.
