11 Septembre 2001

[Élucubration]

En plus c'est facile de faire disparaître 14 personnes dans l'East Rivers.

Pourriez-vous refaire le calcul mais cette fois en supposant que les acteurs de cette conspiration sont des poissons? C'est beaucoup plus facile de les faire disparaître sous l'eau.

[mao]

En plus c'est facile de faire disparaître 14 personnes dans l'East Rivers.

Pourriez-vous refaire le calcul mais cette fois en supposant que les acteurs de cette conspiration sont des poissons? C'est beaucoup plus facile de les faire disparaître sous l'eau.

Facile 14 poissons ne peuvent riens faire hors de leur aquarium.

Donc 1 poisson, 14 poissons ou 140 poissons ne peuvent aucunement mettre en oeuvre un attentat.

L'East River est un exemple comme un autre, on peut aussi couler les bavards dans un bloc de ciment ou les enterrer sous un monument.

[Pardalis]

Il faut un total de 14 conspirationnistes ho la la on est loins des centaines de personnes.

Vous oubliez une chose, les traces des explosifs ont du être visibles lors du recouvrement et du ménage à Ground Zero, par des centaines de travailleurs. Et les ingénieurs du NIST doivent avoir été dans le coup, puisuqe leur analyse n'en fait pas mention.

Juste ça ça rajoute une couple de centaines d'individus, et vous n'avez pas inclu les attaques sur le Pentagone et à Shanksville. Si vous êtes de l'avis qu'aucun avion s'y est écrasé, alors il faut inclure les centaines de travailleurs et de secouristes, les pompiers et enquêteurs, les anthropologues et médecins légistes qui ont analysé les restes humains.

Vous ne pouvez pas vous en sortir sans inclure des centaines de gens.

[mao]

Ben pour le chercheurs du NIST on peut faire comme avec les pompiers.

On ignore tout les informations qui sous entendent des explosif et pis on écrit ce que l'on veut dans la "bible" rapport officiel.

[Pardalis]

Donc vous les impliquez dans le coup.

Les USA c'est pas comme la Chine communiste de Mao, on n'y suit pas les ordres si aveuglément. Bien qu'il ne vous en déplaise, ils ont une culture assez individualiste.

[mao]

Donc vous les impliquez dans le coup.

Les USA c'est pas comme la Chine communiste de Mao, on n'y suit pas les ordres si aveuglément. Bien qu'il ne vous en déplaise, ils ont une culture assez individualiste.

Oui et non il existe des béni oui oui dans tout les pays.

Ils seront tellement fier d'aider leurs pays qu'ils feront n'ymporte quoi.

Pas tout les américains évidemment mais les béni oui oui, aucuns problèmes.

Le mieux est de se préparer une liste de béni oui oui d'avance.

Au fait M.A.O c'est les initiales de mon nom (je n'ai rien de chinois).

[Pardalis]

Ah je comprends, vous divaguez complètement. Fallait le dire, je n'aurais pas répondu à votre message si j'avais su que vous êtes un illuminé.

[mao]

Illuminé il ne faut pas charrier.

Je me suis excusé d'avoir envoyé un MP involontairement a Pardalis.
Je m'étais trompé de bouton.

Le fait est que les fameuses centaines des personnes impliqués ne sont pas toutes impliqués jusqu'au cou.

Donc il n'est pas impossible de se trouver une liste de 100 béni oui oui patriotes pour faire une enquètte bidon.

Surtout si l'on prévois à chacun deux un bon gros bonbon.

Mais bon ceci est mon points de vu et maintenant il est exposé.

Désolé de ne pas rester pour la séance de lançage de roches.

[Pardalis]

En parlant de bonbons, avec de tels «arguments» je suis sûr que vous en consommez des bons.

[Red Pill]

Hölà une autre bagarre se prépare.
Je suis fin prêt pour le spectacle.

Sinon Richie et mao. Le 9/11 çà commence à être usé jusqu'à la corde. Le Merle 21 lui au moins s'est trouvé une nouvelle cause.

[Denis]

Salut Red Pill,

Tu dis :

Hölà une autre bagarre se prépare.
Je suis fin prêt pour le spectacle.

La bagarre s'annonce courte. Mao vient de déclarer :

ceci est mon points de vu et maintenant il est exposé.

Désolé de ne pas rester pour la séance de lançage de roches.

C'est loin d'être évident qu'il compte revenir.

En tout cas, s'il revient, j'aimerais bien qu'il évalue (sur cette échelle), ces deux petites propositions de Redico cristallines et robustement concrères.

Pour moi (je ne t'apprends rien), c'est entre (j) et (k), mais beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus proche de (k) que de (j).

Pour mao, je m'attends au pire. Comme ça, je risque moins d'être déçu.

Denis

[mao]

Bien Denis puisque tu m'y invite poliment.

L'hypothèse de la démolition controlé me laisse vraiment perplexe je dirais que la destructions a 65 % de chance d'être contrôlé.

Pour les avions qui se sont posé secrètement ailleurs j'en ai pas la moindre idée.
Il n'existe aucune preuve que je connaisse sur la véracité ou la non véracité de cette hypothèse.

[Denis]

Salut mao,

Ainsi, on a :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Liste des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : ~0% | Mao : abst*
* Pour les avions qui se sont posé secrètement ailleurs j'en ai pas la moindre idée. Il n'existe aucune preuve que je connaisse sur la véracité ou la non véracité de cette hypothèse.

D2 : Les 3 effondrements de Manhattan résultent de démolitions contrôlées.
Denis : ~0% | Mao : 65%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre mao et Denis : Écart-Moyen = 65.0% (1 proposition utilisable sur 2) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 0 A .
Code O sur D2.

2)
Je trouve que tu justifies ton abstention (sur D1) par une pirouette. On y parle explicitement du Boeing 757 du vol AA77, qui avait quitté l'aéroport Dulles (près de Washington) vers 8h20, avec 64 personnes à bord. On n'y parle pas d'un autre avion que celui-là. Ton "les avions" est tout à fait à côté de la question.

Doutes-tu qu'il ait quitté la piste, cet avion ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve (rappel) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D3 : Le matin du 9/11, vers 8h20, le Boeing 757 du vol AA77 a quitté l'aéroport Dulles (près de Washington) dans le cadre d'un vol régulier vers Los Angeles.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Denis : 100% | Mao : % | Quivoudra : %

D4 : Près du Pentagone, quelques secondes avant le gros "BOUM", des dizaines de personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas, en direction du Pentagone.
Denis : ~100% | Mao : % | Quivoudra : %

D5 (Réf. Commentaire de M sur D1) : Il y a plein de faisceaux de preuves (hors de tout doute raisonnable) que D1 est fausse.
Denis : ~100% | Mao : % | Quivoudra : %

D6 (Réf. D2) : Les effondrements des deux tours géantes s'est effectué à la vitesse d'une chute libre.
Denis : ~0% | Mao : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si tu souhaites te détordre quelques idées folles, sur le 9/11, le chemin le plus court, c'est d'entrer de bonne foi dans la partie. Tes propositions devraient être en M, ton initiale.

Si tu ne le souhaites pas, c'est plus ton problème que le mien.

À toi le ballon la roche.

Denis

[Pardalis]

Bien Denis puisque tu m'y invite poliment.

En parlant de politesse, vous trouvez pas que votre attitude est assez méprisante face aux pompiers de New York et des ingénieurs du NIST?

Si vous voulez être considéré avec respect, essayez d'avoir des arguments qui se basent sur autre chose que votre propre intolérance répugnante et vos préjugés anti-Américains.

[Jordan]

Mao a dit 65% controllée?

Mmmm, ça ressemble a un gros N'IMPORTE QUOI ce chiffre...

Est-ce un estimation personnelle ou des chiffres avancés par le grand Richard Gage?

[Balbuzik]

http://leblogdekad.blog.tdg.ch/archive/ ... agone.html
Bonjour , voici un témoignage intéressant

[Denis]

Salut Balbuzik,

Bien costaude, ta trottinette.

Les bulldozers à crampons de l'autre côté en ont pris une crampe.

Moi aussi.

Denis

[Jordan]

Balbuzik, ton video n'est pa crédible...

Le Citizen Investigation Team sont deux gars pas mal fêlés...Menace, intimidation de témoin et j'en passe...Même le Truth movement trouve les deux gars peu crédibles...

Voici un lien qui détruit la vidéo et leurs auteurs : http://citwatch.blogspot.com/

Accuser le gouvernement de mentir quand tu ments toi-même c'est pas fort de la part des deux réalisateurs Ranke et Marquis...

[mao]

Bon alors tentons un peu ce jeux de Redico

D1 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : ~0% | Mao : abst*

La question est qu'il existe plusieurs théorie sur la dite provenance et le dit contenu des avions.
La dite hypothèse des avions vides pré programmée en est une.
Le seul avion dont un peut-être a peu près certains qu'il contenait des passager est celui écrasé à shankville.

Le seul truc dont on est vraiment certain c'est qu'un objet a frappé le pentagone.


D2 : Les 3 effondrements de Manhattan résultent de démolitions contrôlées.
Denis : ~0% | Mao : 65%

Le fameux chiffre est une estimation personnel.

D3 : Le matin du 9/11, vers 8h20, le Boeing 757 du vol AA77 a quitté l'aéroport Dulles (près de Washington) dans le cadre d'un vol régulier vers Los Angeles.



(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Denis : 100% | Mao : 80 % | Quivoudra : %
si wiki le dit ca doit être vrais. Y avait-il des passager dedans et si oui pourquoi un vol a moité vide mystère.


D4 : Près du Pentagone, quelques secondes avant le gros "BOUM", des dizaines de personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas, en direction du Pentagone.
Denis : ~100% | Mao : 50 % | Quivoudra : %

Des dizaines de personnes ont vu Chriss Angel léviter entre deux immeuble, mais ils étaient des figurants.
En plus il ont tous gardé le secret.

D5 (Réf. Commentaire de M sur D1) : Il y a plein de faisceaux de preuves (hors de tout doute raisonnable) que D1 est fausse.
Denis : ~100% | Mao : % | Quivoudra : %

D6 (Réf. D2) : Les effondrements des deux tours géantes s'est effectué à la vitesse d'une chute libre.
Denis : ~0% | Mao : 89 % | Quivoudra : %

Sacrément vite il faut le dire. Si la structure aurait offert un peu de résistance on aurai je l'espère eu droit à une vitesse maximal d'une seconde par étage.

On dirait vraiment que tout les boulons, rivets et soudures on cédé en même temps.

[Denis]

Salut mao,

Tu dis :

D1 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : ~0% | Mao : abst*

La question est qu'il existe plusieurs théorie sur la dite provenance et le dit contenu des avions.
La dite hypothèse des avions vides pré programmée en est une.

Misère! (euphémisme)

Cette partie part tellement croche que, pour sauver du temps, j'applique tout de suite la Loi 11.

Je ne suis pas un saint.

Denis

[mao]

Mes excuse Denis, désolé de ne pas êtres un fanatique de loose change.

Mais bon selon moi les points importants sont :

1 - Ça ressemble vraiment beaucoup à une démolition contrôlé;
2 - Les tours se sont écroulés vraiment vite;
3 - Ça c'est déroulé le seul jours ou George Bush ne jouait pas au golf.

Mais bon, à moins que l'on voit un jours un officiel avouer en plublic que les plus hautes tours à bureau d'amérique et du monde civilisé était en fait la construction la plus pourri et mal foutu des États Unis et ou du monde, le doute persistera.

[Pardalis]

Mais bon selon moi les points importants sont :

1 - Ça ressemble vraiment beaucoup à une démolition contrôlé;

Habituellement, les démolitions contrôlées se passent de bas en haut (ce qui est contraire aux effondrements des tours), et de plus, vous ne pouvez pas déterminer la nature de quelque chose seulement en le regardant.

Tenez l'exemple de l'hyrax, il ressemble superficiellement à un rongeur, mais en réalité il est plus proche de l'éléphant que des rongeurs.

2 - Les tours se sont écroulés vraiment vite;

Elles étaient très lourdes, et la gravité est une force très puissante.

3 - Ça c'est déroulé le seul jours ou George Bush ne jouait pas au golf.

Et après? Vous croyez que Bush est celui qui a pesé lui-même sur le bouton d'ignition?

C'est tout? Vos «points importants» sont assez banals.

[mao]

Au fait Pardalis, vous n'avez toujours pas répondu à la question sur la ferveur de votre foi.

Peu importe la question vous êtes toujours à 100 % derrière la version officiel.

Quel est l'origine de votre foi et ce manque de nuance ?

Je pose la même question aux "conspiro" bien sur.

[Jordan]

Ce n'est pas de la foi... Tout concorde pour un effondrement causé par l'impact des avions et l'explosion du kerosène...

Et toi, Mao, pourquoi as-tu la foi en des clowns comme Gage, Jones et autres pseudos ''scientifiques'' maintes fois discrédités?

http://www.bastison.net

[Pardalis]

Au fait Pardalis, vous n'avez toujours pas répondu à la question sur la ferveur de votre foi.

Peu importe la question vous êtes toujours à 100 % derrière la version officiel.

Quel est l'origine de votre foi et ce manque de nuance ?

Toutes les preuves soutiennent la version officielle.

Maintenant répondez à la mienne.

Vous trouvez pas que vos trois «points importants» sont assez minces? Je dirais même que le troisième n'a aucun sens.