Procès ridicule pour une histoire d'agression sexuelle

[LoutredeMer]

Un fil de discussion à la con n'est jamais vraiment complet sans un sous-debat sur le libre arbitre.

[Igor]

Le libre-arbitre, c'est une invention religieuse pour se donner bonne conscience et surtout se croire supérieur aux autres animaux (comme l'âme par exemple)

Je vous trouve pas mal affirmatif par contre, vous devriez dire il me semble vous aussi.

[Igor]

- Pensez vous qu'avec un libre-arbitre, un être humain en violerait un autre sachant que 1) c'est illégal. 2) c'est immoral ?
- Pensez vous qu'avec un libre-arbitre, un être humain victime de viol garderait volontairement des séquelles psychologiques à vie ?

Je pense qu'il y a des déterminismes aussi. Et les croyants pourraient ajouter une influence du mal auquel on est soumis (à la tentation) dans cette réalité. https://www.youtube.com/watch?v=iKI3wXRoejA

On est soumis à son laissez-faire en tout cas (ce qui me semble tout aussi gênant s'il existe).

Mais il y a toujours des explications possibles (comme un examen).

[Igor]

notamment à l'erreur

Au troisième coup par exemple, il ne faut pas jouer Cc6 (c'est collaborer). https://www.youtube.com/watch?v=rgc_LRjlbTU

Du moins, c'est ce que ferait mon âme (avec sa défense Philidor).

[MaisBienSur]

Un fil de discussion à la con n'est jamais vraiment complet sans un sous-debat sur le libre arbitre.

Une variante possible :

Un fil de discussion n'est jamais vraiment complet sans un commentaire à la con de... (qui voudra)

[MaisBienSur]

Ouais, j'aurais pu écrire ''il me semble''. Est-ce que c'est correct maintenant (parce que j'vous trouve pas mal contrôlant pis j'ai quand même droit à un peu de liberté quand même, notamment à l'erreur)?

Le libre-arbitre étant un sujet récurrent sur ce forum comme il a été fait la remarque précédemment, il est plus correct effectivement de l'employer avec précaution

[Florence]

Le libre-arbitre étant un sujet récurrent sur ce forum comme il a été fait la remarque précédemment, il est plus correct effectivement de l'employer avec précaution

ou plutôt à bon escient et avec (une extrême) parcimonie, voire pas du tout !

[Igor]

Le libre-arbitre étant un sujet récurrent sur ce forum comme il a été fait la remarque précédemment, il est plus correct effectivement de l'employer avec précaution

Et si je dis (comme Kraepelin l'a fait) je contrôle le message que j'émets, est-ce du libre arbitre ça aussi et est-ce qu'il faut prendre des précautions?

Kraepelin voulait dire qu'il avait une intention, mais que cela (le message) peut être mal interprété.

Je lui ai juste donné raison de penser que nos intentions existent, et qu'elles comptent (pas juste l'interprétation subjective qu'en font les autres).

[Igor]

Kraepelin voulait dire...

Mais encore là, on ne peut pas vouloir (pis tant qu'à déconstruire pis être absurde, il ne faudrait pas utiliser ce mot).

[MaisBienSur]

ou plutôt à bon escient et avec (une extrême) parcimonie, voire pas du tout !

Je vote pour !

Libre arbitre, dieu, âme, la Nature (le N majuscule a toute son importance ici) même combat...

[Dominique18]

ou plutôt à bon escient et avec (une extrême) parcimonie, voire pas du tout !

Je vote pour !

Libre arbitre, dieu, âme, la Nature (le N majuscule a toute son importance ici) même combat...

A qui le dis tu...
C'est usant et improductif au possible.
A moins de vouloir continuer à entretenir son égo et de le bichonner, peut-être ?

[Igor]

A moins de vouloir continuer à entretenir son égo et de le bichonner, peut-être ?

Il ne faut pas être trop content non plus (j'pense bien)? https://www.youtube.com/watch?v=9A76qePV7GY

J'vous trouve bien susceptible en tout cas, mais mon intention n'était pas de vous provoquer (j'espère que vous aimez Pink Floyd au moins, mais peut-être qu'il faudrait changer les paroles aussi)? https://www.youtube.com/watch?v=nVhNCTH8pDs

[Dominique18]

A moins de vouloir continuer à entretenir son égo et de le bichonner, peut-être ?

Il ne faut pas être trop content non plus (j'pense bien)? https://www.youtube.com/watch?v=9A76qePV7GY

J'vous trouve bien susceptible en tout cas, mais mon intention n'était pas de vous provoquer (j'espère que vous aimez Pink Floyd au moins, mais peut-être qu'il faudrait changer les paroles aussi)? https://www.youtube.com/watch?v=nVhNCTH8pDs

Pas de susceptibilité mal placée. Juste une interrogation au sujet des conduites humaines.
Le libre arbitre est un miroir aux alouettes ou un épouvantail à moineaux. Reste à savoir (et à vouloir savoir) pourquoi.
Un être vivant n'est qu'une somme d'interactions, un produit de rencontres, à différents niveaux d'organisation, il ne s'appartient pas en propre. Il le croit, pourtant. Le langage est une arme redoutable qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes. Comme nous sommes bien obligés de faire avec, faute de mieux...

[Igor]

Le libre arbitre est un miroir aux alouettes ou un épouvantail à moineaux. Reste à savoir (et à vouloir savoir) pourquoi.

Près des aéroports c'est bien utile en tout cas. https://plus.lapresse.ca/screens/23385c ... %7C_0.html

Le langage est une arme redoutable...

Je vous trouve bien éveillé à ce genre d'idées en tout cas pour quelqu'un qui critique l'idéologie Woke.

[Kraepelin]

un bref reportage dans le JdM de ce matin rapporte les cas d'enseignants accusés de crimes sexuels au cour des 6 dernières années. 56 cas en tout.

Il ne donne pa la proportion hommes/femmes, mais présentent 4 cas illustratifs de femmes pour 13 cas d'homme. Je crois que cette proportion reflète la réalité. Je trouve aussi intéressant que le journal donne le descriptif des crimes. Comme je le soulignais plus haut, la force des crimes est plus difficile à documenter ce qui explique, pour une petite partie, que le nombre de femmes mise en accusation soit moindre. Elle sort de la douche les seins nues peut plus facilement être considéré comme un "accident"...

Des prédateurs dans nos écoles: des employés scolaires accusés de crimes sexuels

[Igor]

un bref reportage dans le JdM de ce matin rapporte les cas d'enseignants accusés de crimes sexuels au cour des 6 dernières années.
Des prédateurs dans nos écoles: des employés scolaires accusés de crimes sexuels

Intéressant. Vaut mieux leur apprendre à voler j'pense bien. https://www.youtube.com/watch?v=s5BJXwNeKsQ

Il y en a qui trichent lors des examens aussi (pis qui leurs donnent des réponses à leurs questions existentielles), ça c'est pas correct par contre. https://www.youtube.com/watch?v=A5x7QQMptSU

[Igor]

Un être vivant n'est qu'une somme d'interactions, un produit de rencontres, à différents niveaux d'organisation, il ne s'appartient pas en propre. Il le croit, pourtant.

Ce qu'il y a d'amusant (quand même) c'est que certains croyants pensent comme vous là-dessus. https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=LSG

[Dominique18]

Un être vivant n'est qu'une somme d'interactions, un produit de rencontres, à différents niveaux d'organisation, il ne s'appartient pas en propre. Il le croit, pourtant.

Ce qu'il y a d'amusant (quand même) c'est que certains croyants pensent comme vous là-dessus. https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romains%207%3A15-25&version=LSG

Pas de confusions possibles. Laissons les croyants là où ils sont.
Quand je parle d'interactions, il faut comprendre interactions continuelles avec l'environnement, c'est à dire à l'intérieur de la niche écologique à laquelle l'être vivant (plante ou animal) appartient. La science peut le mettre en évidence et le démontrer.
Pour les propos des croyants, la catégorie à laquelle ils font référence n'a rien à voir.
L'idéologie "woke" ou ce qui s'en rapproche, ne m'intéresse pas plus que ça. La médiocrité rhétorique à base de sophismes qui sert à masquer l'inanité de la pensée sur le plan connaissances, non, merci.
Je m'en suis, avec d'autres, suffisamment expliqué par le passé. Je n'y reviendrai pas.

[Igor]

Pas de confusions possibles. Laissons les croyants là où ils sont.
Quand je parle d'interactions, il faut comprendre interactions continuelles avec l'environnement, c'est à dire à l'intérieur de la niche écologique à laquelle l'être vivant (plante ou animal) appartient. La science peut le mettre en évidence et le démontrer.
Pour les propos des croyants, la catégorie à laquelle ils font référence n'a rien à voir.

C'est quand même assez proche, les croyants pensent qu'on est soumis à la tentation liée à ce corps (vivant), il y a des déterminismes même si ils croient en autre chose aussi (qui est plus difficilement démontrable je l'avoue, mais pas impossible).

[Dominique18]

C'est quand même assez proche, les croyants pensent qu'on est soumis à la tentation lié à ce corps (vivant), il y a des déterminismes même si ils croient en autre chose aussi (qui est plus difficilement démontrable je l'avoue).

C'est du langage et uniquement du langage, sans rien derrière, sinon du vent.
Attention aux rapprochements oiseux.
Si on ignore, fondamentalement, comment s'organise le vivant, pour cette question, avec le circuit de la récompense et celui de la punition, il y a peu de chances qu'on aille bien loin.
Quand j'indique qu'un être vivant ne s'appartient pas, c'est qu'il dépend et est soumis à son environnement. La raison d'être d'un être, c'est d'être. Pour cela, il lui faut d'abord survivre et vivre.la pensée n'a jamais précédé la vie.
Dans le ça d'un être humain, lambda, équipé comme il est, il peut toujours essayer de couillonner cette brave mère nature. Il peu agir et infléchir sa destinée, mais à l'intérieur d'un espace de mouvement accordé. Il aura beau faire, il en sera toujours ainsi. Il a la possibilité de fuir, par le rêve, la création, l'imagination, la mort, aussi, en choisissant d'abréger sa vie. L'expression de la vie est une somme de paradoxes et de contradictions. Ce qui en fait peut-être son charme, mais qui a de quoi irriter fortement quand on se donne les moyens et que l'on produise les efforts pour comprendre, tout en sachant qu'on risque de se retrouver confronté, sans cesse, à l'immensité de sa propre ignorance.

[Igor]

Pour les propos des croyants, la catégorie à laquelle ils font référence n'a rien à voir.

L'esprit reste un grand mystère pour la science (quand même), et une intention est difficilement réductible.

L'enfer en est pavé par contre, il faut dire qu'on est limité, emprisonné même (comme un oiseau dans une cage). Mais il paraît que cet oiseau va être libre quand on va mourir (je sais pas si c'est vrai, mais on peut y croire)?

Avec nos intentions on aspire à quelque chose en tout cas, mais on a peut-être un p'tit diable aussi (de ce côté là) en plus d'un ange.

[Igor]

Il peu agir et infléchir sa destinée, mais à l'intérieur d'un espace de mouvement accordé.

Il est clair qu'on est comme en cage.

Il aura beau faire, il en sera toujours ainsi. Il a la possibilité de fuir, par le rêve, la création, l'imagination, la mort, aussi, en choisissant d'abréger sa vie.

Pour ce qui est de la mort, pas tout de suite par contre (j'suis pas prêt à sauter dans le vide tout de suite)!

L'expression de la vie est une somme de paradoxes et de contradictions. Ce qui en fait peut-être son charme, mais qui a de quoi irriter fortement quand on se donne les moyens et que l'on produise les efforts pour comprendre, tout en sachant qu'on risque de se retrouver confronté, sans cesse, à l'immensité de sa propre ignorance.

Oui, mais quand on veut savoir il faut admettre qu'il y a peut-être autre chose aussi, et que tout n'est peut-être pas absurde.

[Dominique18]

Plusieurs penseurs nous ont précédé dont
Emil Cioran, Albert Camus, Vladémir Jankélévitch... Ils nous ont laissé beaucoup. A nous de savoir faire pour lutter contre le pessimisme, le cynisme, l'absurdité...
Cioran, c'est un cas à part, qu'il est cependant utile de connaître.
Il avait écrit quelque chose comme : "Je crois beaucoup au devenir de l'humanité et au progrès du cyanure". Tout un programme.
On peut s'évertuer à se montrer plus positif.

[Igor]

Plusieurs penseurs nous ont précédé dont
Emil Cioran, Albert Camus, Vladémir Jankélévitch... Ils nous ont laissé beaucoup. A nous de savoir faire pour lutter contre le pessimisme, le cynisme, l'absurdité...

Je connais Camus, mais ça me semble absurde quand même ce qu'il dit (je l'trouve pas si intelligent).

[Igor]

Cioran, c'est un cas à part, qu'il est cependant utile de connaître.
Il avait écrit quelque chose comme : "Je crois beaucoup au devenir de l'humanité et au progrès du cyanure". Tout un programme.
On peut s'évertuer à se montrer plus positif.

Je l'connais pas, mais je crois qu'il faut lui donner raison. Notamment avec ces dirigeants de différentes dictatures (communistes ou autres) qui sont athées et qui ne craignent pas de devoir rendre des comptes pour leurs actes. Ils devraient avoir peur selon moi!