Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[jroche]

Tu ne sais toujours pas après 52 pages ?

Ce que je soutiens ou pas, si, mais je t'ai posé une question précise.

[nikola]

Tu ne sais toujours pas après 52 pages ?

Ce que je soutiens ou pas, si,

Alors ?

mais je t'ai posé une question précise.

Moi aussi.

[jroche]

mais je t'ai posé une question précise.

Moi aussi.

Grand bien te fasse. Suis-je supposé détailler et préciser toutes les façons de prouver ou attester qu'une femme est bien une femme, alors que ce n'est PAS pour moi le fond du problème ?

[nikola]

Vu qu’aucun des arguments proposés ici ne te convainc, si, le fond du problème est toi.
Sauf si tu me donnes un seul argument qui te convaincrait (et encore…)

[jroche]

Vu qu’aucun des arguments proposés ici ne te convainc, si, le fond du problème est toi.

Me convaincre de quoi encore une fois ? Je ne suis pas non plus convaincu du contraire. Je constate que ça devrait être très facile à établir et qu'on ne le fait pas. Et c'est encore plus flagrant avec le mystère entourant son frère.

[nikola]

C’est plutôt que tu ne veux pas être convaincu qu’il n’y a pas de scandale, à part dans la tête de manipulateurs, d’affabulateurs et de gros débilos.

[jroche]

C’est plutôt que tu ne veux pas être convaincu qu’il n’y a pas de scandale...

J'adore décidément les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...

[Dominique18]

[Dominique18]

...J'adore décidément les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...

Ne nous provoque pas!

[jean7]

Et depuis au moins quatre ans que ça dure personne, autant que je sache, n'a jamais signalé de déclaration publique de ce personnage. Et personne n'est capable de l'expliquer de façon crédible.

Je pense l'avoir donné une explication suffisamment banale :
Ce n'est pas un personnage publique, il a été diffamé (des propos qui lui sont nuisibles ont été répandus), il serait en danger si n'importe qui savait le trouver... Sa visibilité médiatique, légalement, est donc soumise à son autorisation et il serait tout à fait compréhensible qu'il ne la donne pas.

Compte tenu du nombre probable (à la lecture du peu que j'ai lu) de furieux qui ne seraient pas satisfaits d'un simple constat d'huissier, je trouve qu'il aurait parfaitement raison de rester le plus discret possible.

[PhD Smith]

Confirmation donc (je n'étais pas sûr, je trouvais ça gros). Comme s'il était difficile de placer un coup de timbre à date du commerce sur une carte d'électeur. Face à des adversaires qui font flèche de tout bois pour prouver des falsifications, il n'était pas difficile non plus d'anticiper le truc, d'éviter de leur tendre ce bâton-là.

Quel bâton ? Parce que falsifier l'état civil, il faut se lever tôt pour le faire. Sur les actes de naissances, figurent le mariage et le divorce. Ce qui fait qu'il y a aussi, le livret de famille du couple marié puis divorcé. Ça fait beaucoup de choses à faire.

Selon le classique Les erreurs judiciaires de René Floriot (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%c3%a9_Floriot) quand, au cours d'un procès, un témoin est pris en défaut de façon imprévue, il est impératif que le tribunal essaie de comprendre pourquoi. Ca ne semble pas avoir été fait.

Ah, Floriot, grand avocat qui a connu Potcher. Je ne sais plus quel avocat célèbre avait lutté contre Floriot dans un procès d'assises, mais il avait ajouté cette vacherie dans sa plaidoirie : "Maître Floriot peut ajouter un chapitre supplémentaire à son livre sur les erreurs judiciaires : "Comment j'ai contribué à une erreur judiciaire !" "

[jroche]

Quel bâton ? Parce que falsifier l'état civil, il faut se lever tôt pour le faire. Sur les actes de naissances, figurent le mariage et le divorce. Ce qui fait qu'il y a aussi, le livret de famille du couple marié puis divorcé. Ça fait beaucoup de choses à faire.

Déjà expliqué, pour ce que ça vaut mais il faut savoir si on en parle ou si on n'en parle pas.

C'est le même maire Léonce Deprez, ami de la famille, qui a officié lors des deux mariages de 1974 et 2007. On peut au moins vérifier facilement qu'il était bien maire du Touquet à ces deux dates (quoique pas continument entre les deux) et aurait donc pu facilement procéder aux modifications d'état-civil.

[jroche]

Je pense l'avoir donné une explication suffisamment banale :

Banale ? Je ne connais pas d'autre cas comparable (qui se serait donc révélé après-coup).

Ce n'est pas un personnage publique, il a été diffamé (des propos qui lui sont nuisibles ont été répandus), il serait en danger si n'importe qui savait le trouver... Sa visibilité médiatique, légalement, est donc soumise à son autorisation et il serait tout à fait compréhensible qu'il ne la donne pas.

Et personne n'est seulement en mesure de l'expliquer pour lui ? Vu le contexte, il ne faut pas s'étonner si c'est le point qui soulève le plus d'étonnement et d'incrédulité là où on peut s'exprimer. Qualifier de gogo ou malveillant quelqu'un qui s'étonne simplement de cette situation, ça va certainement l'ébranler.

Un homme comme Majid Oukacha est beaucoup plus sérieusement menacé, contraint à une quasi clandestinité, mais ne s'en exprime pas moins abondamment. Qui pourrait sérieusement haïr Jean-Michel Trogneux s'il ne faisait que rétablir la vérité, voire seulement donner de ses nouvelles ? Il n'aurait même pas démenti Marlène Schiappa quand elle l'a déclaré mort depuis longtemps ? Et s'il était vraiment mort, pourquoi n'en sait-on pas plus ? Ca ne peut plus le gêner.

Compte tenu du nombre probable (à la lecture du peu que j'ai lu) de furieux qui ne seraient pas satisfaits d'un simple constat d'huissier, je trouve qu'il aurait parfaitement raison de rester le plus discret possible.

Pas moi. Il y aura toujours de l'incrédulité, mais d'autant plus qu'on aura moins fait pour la contrer. Et là, on fait très fort dans le non-faire, si je puis dire. Que ce soit, encore une fois, qu'on ne puisse pas ou qu'on ne veuille pas faire mieux.

[nikola]

C'est le même maire Léonce Deprez, ami de la famille, qui a officié lors des deux mariages de 1974 et 2007. On peut au moins vérifier facilement qu'il était bien maire du Touquet à ces deux dates (quoique pas continument entre les deux) et aurait donc pu facilement procéder aux modifications d'état-civil.

Ça commence à en faire du monde, dans ce « complot ».