Oh, t'as riDans le nouveau protocole de Gatti ce ne sera pas la peine de brailler, ce sera du Morse.

Bon je sors

Oh, t'as riDans le nouveau protocole de Gatti ce ne sera pas la peine de brailler, ce sera du Morse.
Considères-tu que le formulaire d'expédition d'une lettre recommandée, c'est la même chose qu'une réponse positive ?Hier, Denis a écrit :En quels termes, précisément, a-t-elle été formulée, cette réponse positive ?Gatti a écrit :l'académies des sciences a répondu positivement a mon courrier http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2012.htm
Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment
Denis a écrit :Salut Gatti,
Tu dis :Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment
J'ai bien deviné ?
Denis
Noonn... c'est pas vrai ?Gatti a écrit :Denis a écrit :Salut Gatti,
Tu dis :Je suppose que c'est parce qu'elle est moins positive que tu aurais aimé.La lettre que m'a envoyé Jean DELCOURT restera confidentielle pour le moment
J'ai bien deviné ?
Denis
Tu n'y est pas!
la lettre de DELCOURT represente pour moi une ouverture incroyable que je n'attendais pas du tout. Je pensais pas arriver de mon vivant a me venger des insultes injustifiées que des roquets irresponsables (pas toi) ont proféré a longeur d'enfilades. Maintenant j'ai l'assurance que mes recherches porterons leurs fruit car la paternité de la decoherence macroscopique me sera maintenant obligatoirement octroyée avec les avantages qui sont dus aux tres grands scientifiques.Parfaitement ; la decoherence macroscopique c'est du domaine des tres grandes decouvertes .UNE PAR SIECLE pas plus.
Quoique , en dehors de tes expériences plutôts ratés , je trouve que tu est une bonne personnePlutot totale absence de soutien ni moral , ni financier. Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres ET en plus denigrés et rabaissés.
ovide a écrit :Bonsoir
gatti , tu dis ;
Quoique , en dehors de tes expériences plutôts ratés , je trouve que tu est une bonne personnePlutot totale absence de soutien ni moral , ni financier. Les gens "hors la science"comme moi sont rejettés comme des malpropres ET en plus denigrés et rabaissés.c' est juste tes expériences et ta méthode un peu spécial de faire les choses qui me laisse sceptique.....
![]()
ovide
De quelle sorte d'assurance s'agit-il ?j'ai l'assurance que l'affaire sera etudiée avec soin par les physiciens membres de l'academie
Tu n'as pas compris? Ils ont répondu à Gatti qu'ils ont reçu sa lettre et que "veuillez agréer etc. etc. etc.". Gatti considère donc que si quelqu'un, un jour, éventuellement, dans un avenir pas trop lointain, dans un espace-temps compatible avec le nôtre, voire le nôtre dans le meilleur des cas, si quelqu'un, donc, potentiellement, démontre la "décohérence macroscopique", Gatti devra être considéré comme le précurseur de cette idée.Denis a écrit :De quelle sorte d'assurance s'agit-il ?
Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?Gatti a écrit :De plus, pourquoi garder secrète la réponse de l'académie si elle est positive, puisque votre leitmotiv semble être d'être reconnue et de vous moquer des sceptiques qui vous ont raillé (à raison) ?
La reponse de l'academie est positive sans pour autant reconnaitre dès a present la validité des recherches CASAR. Pour le moment RIEN n'est admis officiellement , rien du tout. Mais il n'empêche que pour la posterité j'ai l'assurance que l'affaire sera etudiée avec soin par les physiciens membres de l'academie afin que le merite revienne a celui qui a fait le "defrichage". Pour moi c'est une grand esatisfaction comparativement aux reactions des sceptiques qui decouragent les chercheurs en depi de toute deontologie scientifique
J'attends donc votre réponse.Gatti a écrit :LPDS: Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?
Votre définition m'intéresse vivement d'un point de vue professionnel. Après tout, je dois aider les élèves à développer une culture scientifique et leur apprendre à employer un raisonnement scientifique.
GATTI: je crois que vous allez trouver ici une montagne d'arguments pour faire aimer la science et la physique en particulier aux jeunes étudiants qui actuellement se désintéressent en masse des sciences dures . Ceci n'est pas étonnant si on se fie a la mentalité de l'establishment pour les dossiers sensibles hautement porteurs reliant la physique à la neurologie que sont la plupart des vrai dossiers paranormaux . Jean-Pierre PETIT vous en donne ici ** un petit aperçu dans une interview où il dit des vérités qu'il se gardait bien de divulguer avant sa retraite sous peine de se faire mettre au placard comme Michel Bounias avec qui j'ai eu des relations amicales . Ayant moi même (entre autres) une bonne partie de ma carrière professionnelle dans la fonction publique je sais de quoi je parle.
J'ai la recherche dans le sang d'ailleurs ma fille a hérité de mes gênes puisqu'elle va professer a l'université la semaine prochaine après avoir repris les études universitaires a quarante ans alors qu'elle avait un très bon métier . C'est bon signe car telle fille tel père ceci augure d'un avenir brillant pour le père* qui ne doit pas être aussi charlatan qu'on voudrait le faire croire.
La déontologie scientifique nous en reparlerons quand j'aurai fait ma lettre ouverte au président de l'académie des sciences.
* a titre posthume ou pas ?
** http://www.jcgrelet.com/
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit