Gilles F. a écrit :Bonjour,
Un résumé de ce "buzz" du pseudo-archéologue Brien Foerster : http://networkedblogs.com/TPz1G
La généticienne ne serait autre que Melba Ketchum qui s'est déjà illustrée par le passé et traîne quelques casseroles : http://doubtfulnews.com/2013/02/ketchum ... blication/
Vous voyez, le problème avec les crânes de Paracas est fout tout dans le même sac. Il y a bien eu des crânes déformés volontairement, personne ne le conteste. Mais cependant, il n’y a pas que ça :PhD Smith a écrit :Dans un documentaire dont je ne me rappelle plus le nom, on parlait des déformations des crânes en Amérique du Sud. Des anthropologues signalaient que celles-ci sont issus des portages des bébés. On parle en Amérique du Nord de "cradleboards".
https://withoutaroadmap.files.wordpress ... board1.jpg
La déformation crânienne s'explique par le fait qu'on attache au niveau du front un cordon pour que la tête ne se balade pas n'importe où.
Ces conneries que vous écrivez... Wow ! Merci vraiment...Une grande particularité des crânes qui nous intéressent ont une particularité bien marquante, c.a.d le nombre de plaques osseuses. Notre espèce en a trois.
Gilles F. a écrit :Salut Julien !
Désolé si Brien Foerster collectionne les casseroles et Melba Ketchum également ! Huhuhu. Oui, c'est un pseudo-archéologue, déclarant ici et là des choses insensées et les collectionnant. J'étais certain que mon commentaire allait vous énerver, à force sans doute de lire votre doublon Sananda sur l'OZ ^^
Ce qui est rigolo à lire votre mentor (Foerster), c'est que l'on pourrait croire qu'aucune analyse ADN (sérieuse) n'avait été menée sur les Paracas.
J'ai acheté un des tee-short qu'il vend sur son site (collector) : je le soutiens donc ^^Ces conneries que vous écrivez... Wow ! Merci vraiment...Une grande particularité des crânes qui nous intéressent ont une particularité bien marquante, c.a.d le nombre de plaques osseuses. Notre espèce en a trois.
Aller, je vous mets 700 cm3, pas plus...C'est mon jour de bonté...et le bruit de vos propres casseroles commence à provoquer un tintamarre diabolique partout où vous passez 
Allez-y ! Que l'on juge ici de vos analyses forensiques et de médecine légale du crâne humain. Vite vite, allez chercher chez l'ami pseudo-archéologue Foerster (mais désormais une sommité en médecine légale) et copier/coller ! Je sens que cela va être rigolo !Une grande particularité des crânes qui nous intéressent ont une particularité bien marquante, c.a.d le nombre de plaques osseuses. Notre espèce en a trois
C'est quoi la plaque (ou la suture) qui manquerait pour vous autres les pseudo-archéologues et le Julien99, que l'on rigole un peu ? (et qui seraient trois, mais qu'on en voit deux ici) C'est vous qui avez écrit cela ! Assumez !Une grande particularité des crânes qui nous intéressent ont une particularité bien marquante, c.a.d le nombre de plaques osseuses. Notre espèce en a trois. Ce dont on parle n’ont en que deux comme celui-ci par exemple:
Putée, que vous êtes nul, Julien...julien99 a écrit :P'tain, vous n'êtes donc pas foutu de vous taper 5 minutes d'explication vidéo ou d'observer correctement des photos ?
http://www.youtube.com/watch?v=JnERUZNqwbc
Il n'y a pas de suture de l'os pariétal et donc un os pariétal non divisé.
En plus, la prétendue suture coronale sur le crâne dans ton dernier message semble trop peu sinueuse pour être naturelle. Mon impression est plutôt que les sutures sont invisibles sur la photo et que ce qu'on voit est plutôt une ligne de bris. Il faudrait une meilleure photo pour savoir.Gilles F. a écrit :Si on ne voit pas la suture pariétale (pas plus que d'autres), c'est du fait que l'on compare un crâne "fossilisé" avec des crânes qui ne le sont pas (regarder "la blancheur" des crânes servant d'échantillons et de "standards", avec celui du Paracas...)
Non mais, vous n'avez rien trouvé d'autre comme excuse ? Vous êtes qu'un manipulateur de décervelés.Gilles F. a écrit :Putée, que vous êtes nul, Julien...julien99 a écrit :P'tain, vous n'êtes donc pas foutu de vous taper 5 minutes d'explication vidéo ou d'observer correctement des photos ?
http://www.youtube.com/watch?v=JnERUZNqwbc
Il n'y a pas de suture de l'os pariétal et donc un os pariétal non divisé.
Si on ne voit pas la suture pariétale (pas plus que d'autres), c'est du fait que l'on compare un crâne "fossilisé" avec des crânes qui ne le sont pas (regarder "la blancheur" des crânes servant d'échantillons et de "standards", avec celui du Paracas...).
Décidément, ces pseudo-archéologues comme Brien Foerster - désormais une sommité de médecine légale -comme vous-même, n'y connaissent rien, et ne sont jamais allé dans quelques musée de l'Homme...
Et pis sur votre photo, on distingue la suture pariétale et notamment la "crête" si significative parfois de celle-ci, mais inutile d'en rajouter.
Cordialement et merci pour ce moment.
Gilles.
Ça reste encore à prouver.Juju a écrit :- seulement deux plaques osseuses au-lieu de trois
J'espère qu'on a bien compté.- volume supérieur allant jusqu’à + 25 %
Où ? Et par rapport à quoi ?- épaisseur de l’os quasi double
Peut-être des restes d'exécution ?- deux trous à l’arrière. Trous qui s’apparentent à des terminaisons nerveuses
A cause de la déformation ?- Orbites particulièrement grands
C'est constaté dans le lien de Pepejul:- nombre de molaires différent
Un rite de passage à l'adolescence ? "La mutilation dentaire était considérée, dans les cultures telles que le Nayarit, comme un rite de passage à l'adolescence. Ceci est confirmé par les données de ce cimetière du Sonora, où les 5 morts ayant des mutilations dentaires sont tous âgés de plus de 12 ans", a précisé la chercheuse. Mais "nous n'avons pas pu déterminer pourquoi certains portaient des ornements et d'autres non, ou pourquoi, sur les 25 squelettes, un seul était féminin", a t-elle indiqué. Par ailleurs, cette ‘hécatombe’ d’adolescents suggère d'après les spécialistes, que ces mutilations rituelles étaient liées à un risque élevé de graves complications sanitaires.
En savoir plus: http://www.maxisciences.com/cr%E2ne/d-0 ... 28031.html
Comment sait-on que c'est la couleur d'origine ?- cheveux roux pour certains
C'est pas faux, en effet. Peut-être que la suture coronale est une ligne de bris. Et qu'il ne s'agit pas là d'un "crâne allongé" de Paracas. Mais bon, les sources photographiques (ou tout court) made in Julien99... Et les vidéos de Brien Foerster, comparant des crânes bien neufs ou de cours de bio, avec des crânes fossiles, pour faire de l'anatomie comparée et relever des différences "stupéfiantes", heu... c'est du Bien Foerster, quoi.Et une en vue latérale, juste pour vérifier qu'il s'agit bien d'un crâne déformé. Parce que ça ne me semble pas être le cas.
Indiana Jul,Non mais, vous n'avez rien trouvé d'autre comme excuse ? Vous êtes qu'un manipulateur de décervelés.
Loin de moi l'intention d'imposer un cours d’ostéologie crânienne, mais je crois opportun de signaler l'existence des craniosténoses non syndromiques.julien99 a écrit :Une grande particularité des crânes qui nous intéressent ont une particularité bien marquante, c.a.d le nombre de plaques osseuses. Notre espèce en a trois.
Effectivement, il s’agit bien d’une déformation volontaire. Vous prétendez qu’on ne voit pas la suture. Sur cette photo de profil, on la voit pourtant bien au sommet du crâne.Alsace site d'Obernaï : http://www.maxisciences.com/cr%e2ne/un- ... 31357.html
Sur ce crâne volontairement déformé on ne voit pas non plus la suture susnommée.... donc les crânes de Paracas sont certainement des crânes humains volontairement déformés... comme dans les nombreuses civilisations ou ce rite a été pratiqué...
Au moins quelqu’un pour relever le débat, ici.Loin de moi l'intention d'imposer un cours d’ostéologie crânienne, mais je crois opportun de signaler l'existence des craniosténoses non syndromiques.
En particulier la scaphocéphalie, qui de caractérise par une fermeture prématurée de la suture sagittale, et qui se manifeste par une déformation compensatrice, à savoir un allongement antéropostérieur du crâne.
Tout à fait. Il me semble d'ailleurs que les synostoses avaient déjà été pointées à Julien dans un autre sujet ici même.Cartaphilus a écrit :Salut à tous.
En particulier la scaphocéphalie, qui de caractérise par une fermeture prématurée de la suture sagittale, et qui se manifeste par une déformation compensatrice, à savoir un allongement antéropostérieur du crâne.
