Salut BenGarno,
Tu dis :
Il y avait une vidéo en double.
Excusez ma distraction , je l'ai enlevé - je devais être dans la lune
Il n'y avait pas
que ça. Il y avait aussi
cette horreur.
À ce propos, j'avais dit à Gaël :
Denis a écrit :Encouragé par ta
"recommandation", je suis allé voir à quoi elle ressemblait, cette
quatrième vidéo.
Comme toi, j'aimerais bien savoir si BenGarno (présumément chercheur sérieux) l'avait visionnée avant de nous la dumper.
Je te gage ma bubble-gum qu'il ne nous le dira pas.
On dirait que je garde ma gomme. Peux tu confirmer ? Dans un sens, c'est toi, l'arbitre de ce pari.
Dans ton dernier message, tu lances de nouveaux sujets
sans tenir compte des réponses qu'a suscitées ton message d'avant. Si c'est ta façon de discuter, elle laisse beaucoup à désirer.
Concernant la conférence de van Flandern (
vidéo), deux choses m'embêtent. D'abord, il revient sur l'affaire de la
"face sur Mars", qui est un CASE CLOSED irrécupérable. Ensuite, la conférence est vieille de près de 6 ans et n'a pas eu de suites dans les médias le moindrement sérieux~crédibles. Par exemple, rien dans le
Scientific American, qui n'aurait pourtant aucune raison de ne pas diffuser d'
authentiques (et spectaculaires) images provenant de la NASA (via le Mars Global Surveyor). Deux mauvais points.
Parmi les
"mystères" soulevés par van Flandern, celui des
"glass tubes" est certainement le plus intrigant. J'ai souvent vu ces photos sur le Net mais je me désole un peu que ça n'ait été
que sur des sites, disons, zozos.
Je ne les ai jamais trouvées sur un site directement associé à la NASA, comme
celui-ci. Je ne prétends pas qu'elles ne s'y trouvent pas. Je dis seulement que je ne les y trouve pas. C'est un très mauvais point au dossier de ces photos spectaculaires. À quel point sont-elles authentiques ?
Dans
cette page (pdf) (mai 2004) du
site de la Maison-Blanche, et qui semble être une
"plainte" reçue concernant la NASA, on lit, en page 4 :
JPL's assessments concerning the recently discovered anomalous feature, found planet-wide, known as "Tubes." This is a highly debated issue involving needed scientific conversations such as whether the features are convex our concave. However, NASA is not permitting discussion after a JPL representative delivered an initial assessment which explain away these highly anomalous phenomena as "Dune Trains" (Dr. David Peri NASA scientist), Subsequent image analysis by independent researchers provides good evidence that refutes the "Dune Train" Theory. Yet, there exists no forum for public discussion.
Google ne retourne pas grand chose sur
David Peri + NASA. Le plus que j'en ai trouvé est
ici et se réduit à 2 lignes :
David Peri
Israel Institute for Biology Research
S'il est réellement
"porte-parole officiel de la NASA", je le trouve passablement
"low profile".
De toutes façons, 3 ans après la lettre publiée par la Maison-Blanche et 6 ans après la conférence de van Flandern, il est grand temps que le chat sorte du sac. J'ai bien hâte de voir un article dans le
Scientific American où l'on traitera de ce beau sujet. Je suis loin de refuser, a priori, la
"Dune Train Theory", d'autant moins qu'on ne sait même pas si ces
"structures" sont convexes, concaves ou planes.
Concernant ta
dernière vidéo, je ne trouve rien d'étonnant à ce que, après avoir lancé un satellite expérimental particulièrement délicat, la Navette Spatiale soit entourée d'un essaim de micro-débris. La seule chose qui m'étonne un peu, c'est que ces micro-débris soient si nombreux et que leurs mouvements soient si diversifiés.
BenGarno a écrit : Finalement, tout ça pour dire que je suis persuadé que c'est vrai qu'il y a des très anciennes constructions sur Mars - et sur la lune aussi, pourquoi pas.
En tout cas - j'y croie.
C'est ton droit d'y croire. Autant qu'aux tapis magiques ou aux licornes vertes à pois roses. La Charte des Droits te le garantit.
J'espère simplement que, dans le cas de la Lune, tu t'appuies sur du plus solide que le
fake lamentable de ta
première vidéo.
Denis
P.S. N'oublie pas d'arbitrer le pari sur ma gomme. Merci.
