Une spiritualité sans religion

[Jean-Francois]

L'athéisme n'est pas une religion au sens usuel du vocable toutefois, il est usuel de parler de religion athée

Non, ça n'est pas usuel.

C'est une forme de spiritualité ou de philosophie religieuse, au même titre que le Bouddhisme ou toute forme de panthéisme tel l'hindouisme

La page wikipedia à laquelle vous référez semble plutôt dire que le "religion" désigne:
"un ensemble de rites, croyances, règles ou dogmes adoptés par un groupe ou une personne"
Et le "athée":
"sans relation avec des dieux ou divinités quelconques"

Ce qui est plus logique qu'amalgamer une religion pleine de dieux comme l'hindouisme avec des philosophies n'en contenant aucun (dieu).

Jean-François

[Tapatorhector]

A l'origine le vocable "religion" est affecté aux trois monothéismes.

Par définition toute forme de panthéisme se passe du Dieu créateur des trois monothéismes et donc en ce sens ce sont des athéismes particuliers.

Maintenant mettez ce que vous voulez dans ce vocable alambiqué.

C'est vous qui voyez.

Bonne fin de soirée.

[Jean-Francois]

A l'origine le vocable "religion" est affecté aux trois monothéisme

Ce que je comprends de votre message c'est que, pour vous, "athée" veut dire quelque chose comme "qui ne partage pas ma religion ou un autre monothéisme issu de la Bible".

Par définition toute forme de panthéisme se passe du Dieu créateur des trois monothéismes et donc en ce sens ce sont des athéismes particulier

Pourtant, en termes du nombre de divinités des adeptes, un monothéisme sera plus proches de l'athéisme que des polythéismes*. Mais c'est vrai que si vous considérez qu'avoir de nombreux "faux" dieux, c'est ne pas en avoir un seul... ça peut se tenir.

Reste à savoir s'il y en a des vrais**.

Jean-François

* Quoique, dans certaines versions de la mythologie du christianisme, les saints et les archanges peuvent être comparables à des divinités mineures, ce qui rapproche le christianisme d'un hénothéisme.
** Alternativement, si on pense que les dieux sont des produits de l'imagination humaine, on peut les tenir tous pour aussi "vrais" (mais fictifs) les uns que les autres.

[LoutredeMer]

Bonjour Loutredemer,

Vous disiez : ''La spiritualité telle qu'on la conçoit ici passera au second plan et ne reprendra ses "droits" que lorsque la nécessité de retrouver un corps qui fonctionne sera satisfaite.''

Croyez-vous que les gens qui sont en fin de vie ou souffrent d'une maladie incurable vont faire passer en second plan leurs croyances ? Pour ceux qui séparent l'esprit ou l'âme du corps, au contraire, leur croyance les supportent dans leur épreuves.

On dirait que tu n'as pas lu la 2ème partie de mon message . Je parle de guérison, tu me parles du cas de gens condamnés... Il est clair que s'il n'y a plus d'espoir, le corps "transmet" ce message au cerveau (qui est tout aussi bien le corps, que l'esprit qu'il génère) et que cela laisse place à des croyances pour se réconforter (par exemple la confession pour expier ses péchés et se faire une place au paradis).

Il est clair par contre, que s'il y a espoir, le corps et l'esprit sont indissociables et complémentaires dans un travail commun pour la guérison . "Ceux qui séparent l'esprit ou l'âme du corps", donc ceux qui feront passer leurs croyances avant l'urgence de guérison que réclame le corps sont à contre-courant et se trompent, car cela donne pour résultat des enfants touchés par la méningite et le cancer que des parents soignent avec des tisanes (et qui meurent, bien sûr).

[Dominique18]

1 - A l'origine le vocable "religion" est affecté aux trois monothéismes.

2 - Par définition toute forme de panthéisme se passe du Dieu créateur des trois monothéismes et donc en ce sens ce sont des athéismes particuliers.

3 - Maintenant mettez ce que vous voulez dans ce vocable alambiqué.

4 - C'est vous qui voyez.

5 - Bonne fin de soirée.

1 - Faux sur les plans historiques, ethnologiques, anthropologiques. Il va falloir se renseigner.

2 - Qu'est-ce que c'est que cette contorsion rhétorique ?
Il n'existe pas "des athéismes", stricto sensu, mais une seule et même forme d'existence qui ne fait pas appel à ce qui a trait à une quelconque religion (rites, organisation, règles, dogmes,...). Un athée se tient à l'écart de toute quincaillerie dispensable qui pourrait lui encombrer l'esprit.

3 - Certainement pas. Une définition scientifique, uniquement, cf.point 1

4 - C'est tout vu, et ça sent l'agité du goupillon qui cherche à placer son recyclage de camelote à base théiste *. Du moins ça y ressemble fort.
Sans dieu, architecte suprême, horloger, grand ordonnateur, dessein intelligent,... point de salut !
Ben si justement.
Les religions nous ont suffisamment pourri la vie et elles continuent de le faire intempestivement. On peut s'en dispenser et on s'aperçoit à l'usage que ça ne se passe pas si mal. Il suffit d'un peu de courage et de volonté.
En 1789, pas mal de questions furent réglées. Ça n'a pas duré dans le temps.

5 - C'est bien aimable. En ce cas bonne journée.
La journée étant suffisamment longue, autant la mettre à profit pour faire le point sur plusieurs définitions et commencer la lecture de cet excellent ouvrage de référence de Pascal Boyer, "Et l'homme créa les dieux".
S'il fallait n'en lire qu'un...
C'est d'un tout autre niveau que "Dieu, la science, les preuves".. (les "preuves",... tu parles... tu repasseras, oui...).

* ce n'est pas gentil, j'en ai parfaitement conscience, mais au bout d'un moment, ça devient lourd de revenir à la charge. Est-ce qu'un athée vient enquiquiner son monde en radotant? Non! Il peut cependant réagir vivement quand on lui balance sous le nez un peu trop de bondieuseries. Bref, je persiste et je signe!

[Gwanelle]

Lorsque je me suis posée la question de qu'est ce qu'une belle partie d'échecs, la réponse qui m'est venue est :
j'aime quand l'un des joueurs sacrifie ses pièces, j'aime que l'un se retrouve avec un "désavantage matériel" et bat celui qui au contraire a cherché à garder toutes ses pièces.
Les parties les plus belles sont celles où j'ai le sentiment que "l'esprit l'emporte sur la matière".
Oups! mon chat viens de sauter sur l'échiquier ... Hoooo merciiii le chat! tu as l'habilité (l'amabilité?) de marcher vers ma main que tu prédis caressante sans faire tomber la moindre pièce ! . Je le caresse, il ronronne.
Il y a spiritualité depuis que l'homme est devenu trop lucide pour être un animal, plus l'horreur et la misère de la condition humaine nous est flagrante et plus nous avons envie d'être plus que ce que la seule matière fait de nous.
Bon ... je me lève pour donner à manger à mon chat, et ça lui va, il ronronne encore, comme à chaque fois .
C'est bon! Il me laisse tranquille maintenant. Et moi, je reviens à ma nourriture de l'esprit.

[Dominique18]

@ Gwanelle

Belle élévation de l'âme au-dessus des rodomontades, vanitas vanitatum et omnia vanitas.
Tôt le matin, ça remet les pendules à l'heure... jusqu'au prochain épisode.
Errare humanum est...
Maître Folace l'avait exprimé différemment, mais l'intention restait la même... "C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases". (pour éviter toute confusion, je traite des prouesses humaines en matière de vanité, à laquelle je ne saurai m'y soustraire, tu quoque, mi fili... ).

[Tapatorhector]

Bref, je persiste et je signe!

Bigre.

Citation intégrale paresseuse éditée par la modération.

[Florence]

* ce n'est pas gentil, j'en ai parfaitement conscience, mais au bout d'un moment, ça devient lourd de revenir à la charge. Est-ce qu'un athée vient enquiquiner son monde en radotant? Non! Il peut cependant réagir vivement quand on lui balance sous le nez un peu trop de bondieuseries. …

Même pas des bondieuseries, de la simple paresse intellectuelle: son argumentation n'est guère que la répétition de l'opinion du vatican et de quelques chapelles évangéliques au sujet tant de l'athéisme, qui n'existe pas ou est une marque de rébellion contre dieu, que des religions non abrahamiques, qui ne seraient pas des religions parce qu'elles ne comprennent pas les mêmes articles du dogme que les leurs … et pour faire avaler cela, il faut torturer la définition des mots et des concepts.

[Tapatorhector]

Il est également possible de croire en Dieu ou en des "forces transcendantes" ou en des "entités" toutes autres, sans adhérer soi-même à aucune religion.

Cela s'appelle être déiste ou théiste.

Quand Sophie Marceau enlace des arbres elle est à la recherche de quelque chose au moins d'extraordinaire, au plus de transcendant.

Elle n'enlace pas des arbres pour enlacer des arbres et donc au fond elle croit à quelque chose qui la dépasse et dont elle aimerait bien elle-même ne plus devoir se passer.

A des sortes d'esprits, en somme.

[Dominique18]

@ Florence

Bigre !

Le post qui a suivi de Tapator ne fait que confirmer.
...l'étendue des dégâts...

...Quand Sophie Marceau enlace des arbres elle est à la recherche de quelque chose au moins d'extraordinaire, au plus de transcendant.

Elle n'enlace pas des arbres pour enlacer des arbres et donc au fond elle croit à quelque chose qui la dépasse et dont elle aimerait bien elle-même ne plus devoir se passer.

A des sortes d'esprits, en somme...

Autre possibilité non évoquée, mon cher Tapator: avoir une araignée au plafond.
Ne surtout pas creuser, ne surtout pas chercher à en apprendre plus, c'est bien trop fatigant !
Pourtant, ce ne sont pas les connaissances qui manquent (cf. L'étude de Pascal Boyer) et qui n'empêchent nullement de croire ou de ne pas croire, et ce en parfait respect de l'autre.
Cf. également le texte de la li de 1905
Mais bon sang ! Faire le mariole sur un forum sceptique en annonant (péniblement) un recyclage de sottises new ageuses, forcément cela va entraîner des réactions logiques.

...il est également possible de croire en Dieu ou en des "forces transcendantes" ou en des "entités" toutes autres, sans adhérer soi-même à aucune religion...

Ça me rappelle un vieux bouquin de Michel Lancelot "Je veux regarder Dieu en face" (1971).
Ou "Acid test" de Tom Wolfe (1968), lus au cours des années 90 pour compléter mes connaissances.
A compléter avec "Ô hippie days" d'Alain Dister (2001).
Pourquoi ces références ? Parce qu'elles recouvrent toute une période, avec des écrits et considérations de l'époque (Lancelot et Wolfe), avec le recul et la distanciation (Dister).
C'était sympathique, certes, mais également très crétin.
Revoir ressurgir un bon demi-siècle plus tard des propos et croyances analogues qui sentent la naphtaline, sans que le discours présente quoi que soit d'évolutif, il y a de quoi s'inquiéter. Bigre!
D'autant plus inquiétant que les phénomènes sectaires sont en plein renouveau en recyclant ces inepties abracadabrantes (un excellent hors-série de Charlie hebdo vient de paraître, avec une interview de Thierry Rioll, spécialiste émérite des systèmes de croyances).

Le fonctionnement de ce genre de fatras intellectuel s'appuie sur une carburation à base de paresse cérébrale et de manque d'esprit critique.

Tuator, il va falloir en mettre un coup et se secouer sérieusement.

[Tapatorhector]

Tuator, il va falloir en mettre un coup et se secouer sérieusement.

What ?

De quoi parlez-vous ?

Je répète la question : pourquoi Sophie Marceau enlace-t-elle des arbres ?

Essayez plutôt de répondre raisonnablement à cette question, vous serez bien aimable.

[Dominique18]

Tuator, il va falloir en mettre un coup et se secouer sérieusement.

What ?

De quoi parlez-vous ?

Je répète la question : pourquoi Sophie Marceau enlace-t-elle des arbres ?

Essayez plutôt de répondre raisonnablement à cette question, vous serez bien aimable.

Sophie Marceau enlace des arbres ?
Source ?
Répondre raisonnablement à la question ?
Il y en a un qui me prend pour le perdreau de l'année.

Sylvothérapie:

ces études, publiées dans des revues mineures, reposent essentiellement sur des corrélations et aucun mécanisme certain n'a jamais été mis en lumière : s'il est probable que la fréquentation d'espaces naturels soit bénéfique au bien-être, la dimension proprement thérapeutique de la sylvothérapie demeure donc en l'état non démontrée scientifiquement.

Certains promoteurs de la sylvothérapie défendent cette pratique comme permettant de « rééquilibre[r] les personnes au niveau mental, émotionnel, et physique grâce à des stimulations sensorielles. C’est un travail sur la respiration et la relaxation. »[40].

D'après un podcast organisé par RTS en 2023, « d’un point de vue scientifique, la compréhension des mécanismes qui opèrent ces effets en est à ses débuts »[41].

Selon un article paru dans Le Figaro, l'activité physique et la détente induite par la promenade expliqueraient ces effets positifs plutôt que le milieu lui-même. Certains estiment que le sujet a une forte dimension culturelle au Japon, pas nécessairement reproductible ailleurs[17].

En ce qui concerne le fait d'enlacer des arbres, les médecins mettent en garde contre l'exposition à une mousse du genre Frullania, qui expose à des démangeaisons pouvant s'étendre sur le corps. Divers lichens provoquent également des allergies[42]. Enfin, certaines espèces animales dangereuses pour l'humain vivent dans les arbres (chenilles urticantes, frelons, serpents…)[43]. D'autres mettent en garde vis-à-vis de risques éventuels comme la maladie de Lyme[43].

En 2018, Le Figaro a relayé des avis considérant que la sylvothérapie serait une « nouvelle escroquerie médicale » en raison notamment du faible nombre de sujets suivis lors des premières études[17].

Aux États-Unis et en France, plusieurs sylvothérapeutes proposent depuis les années 2020 des stages payants de bien-être plus ou moins inspirés de ces publications, consistant souvent à enlacer les arbres, prétendant qu'il s'agit d'une thérapie éprouvée et d'une tradition ancienne, ce qui n'est pas le cas. Ces affirmations sont basées sur les travaux controversés du Dr Qing Li de la Nippon Medical School (en)[17].

Des séances de sylvothérapie sont proposées par des sociétés tels que Loire Valley Lodge qui exploite des cabanes à louer dans les arbres à Esvres-sur-Indre[44].

En 2023, une partie des fonds récoltés par la Ligue du cancer ont été utilisé pour financer des ateliers de bien-être, dont de la sylvothérapie[45].

Synthèse : aucune méta-analyse conséquente et convaincante disponible.
La chose rappelle la mémoire de l'eau ou l'homéopathie.

Marceau a envie de prendre son pied avec les arbres?
Aucun problème.
Posez-vous plutôt la question : pourquoi tient-elle tant que cela à ce que ce soit si médiatisé ?

Source: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sylvoth%C3%A9rapie

A titre d'information, sur un plan personnel, je réside au milieu des bois depuis un paquet d'années.
Dans ma famille je compte un exploitant forestier depuis 5 décennies, chasseur également, propriétaire de quelques hectares. S'il s'était produit quelque chose de notoire à ce niveau, il aurait dû le remarquer. Mais peut-être qu'il n'est pas assez réceptif pour percevoir les "bonnes vibrations ".
Moi non plus d'ailleurs.
Pourtant, avec un paquet d'heures d'entraînement en course à pied dans les massifs forestiers...

[richard]

Laisse béton Tapatorhector ! Ce sont des sceptiques, des êtres rationnels. Hors la science point de salut. Elle est déjà sacralisée et elle va peut-être devenir la nouvelle religion du XXIème siècle, c’est une question que certains se posent.

[nikola]

N’importe quoi…

[Dominique18]

Laisse béton Tapatorhector ! Ce sont des sceptiques, des êtres rationnels. Hors la science point de salut. Elle est déjà sacralisée et elle va peut-être devenir la nouvelle religion du XXIème siècle, c’est une question que certains se posent.

Toi, tu as trouvé le bon filon en ressortant Kuhn et en faisant mumuse avec les paradigmes pour t'éviter la peine d'effectuer des recherches et un travail de réflexion sérieux et rigoureux.
La posture peinarde pour continuer à gober du gloubi-boulga et à en semer ici et là. Troll et troll et colégram ?
Tu t'étais engagé à publier.
C'est pour quand ?

[Tapatorhector]

... moi j'crois qu'elle a dit basta d'enlacer Lambert moi enlacer arbres maintenant hihi (rire, c pour rire bien entendu, à ne pas prendre ça au premier degré !).

Attention j'ai la plus grande estimé pour cette comédienne de ce que je peux en connaître c'est-à-dire peu de choses hormis par ses films et interviews.

Simplement Sophie Marceau, comme tout le monde cherche des raisons dira-t-on "transcendantes" ou transcendantales d'exister, je pense.

[Dominique18]

.....
Simplement Sophie Marceau, comme tout le monde cherche des raisons dira-t-on "transcendantes" ou transcendantales d'exister, je pense.

Et alors ?
Avoir des convictions, croyances, opinions,... personnelles est une chose.
Se livrer à du prosélytisme en est une autre.
C'est une personnalité publique, elle a des responsabilités à ce titre.
La source pour Sophie Marceau et sa passion pour les arbres ?

[Florence]

Laisse béton Tapatorhector ! Ce sont des sceptiques, des êtres rationnels. Hors la science point de salut. Elle est déjà sacralisée et elle va peut-être devenir la nouvelle religion du XXIème siècle c’est une question que certains se posent.

“There is a cult of ignorance […], and there has always been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.”
— Isaac Asimov

"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant". - Harlan Ellison

Il existe un culte de l'ignorance […] qui a toujours été présent. La pression de l'anti-intellectualisme a été un fil constamment traçant sa voie au travers de notre vie politique et culturelle, entretenue par la notion erronée selon laquelle la démocratie signifie que "mon ignorance a autant de valeur que vos connaissances".

Vous n'avez" aucun droit à vos opinions. vous avez droit à vos opinions basées sur de l'information. Personne n'a le droit d'être ignorant.

[Dominique18]

Harlan Ellison...
L'un des grands auteurs de science-fiction.
Une référence, qui a obtenu plusieurs prix dans ce domaine.
Rappel salutaire...

[richard]

N’empêche que la science a bien remplacé la religion dans l’appréhension du monde et qu’elle est sacralisée. Hors la science point de salut ! Et sans la science point de progrès, point de progrès technique s’entend, la spiritualité on s’en fout, c’est inutile, et nous on veut de l’utile des trucs qui servent à quelque chose et de votre opinion, de ce que vous pensez, aussi on s’en fout, on veut des trucs sourcés pas des réflexions personnelles; qu’est-ce c’est ces gens qui pensent par eux-mêmes !?

[Jean-Francois]

Je répète la question : pourquoi Sophie Marceau enlace-t-elle des arbres ?
Essayez plutôt de répondre raisonnablement à cette question, vous serez bien aimable

C'est vrai qu'il vaut mieux être raisonnable à votre place parce que si on attend que vous disiez quelque chose qui ne tienne pas de l'allusion laconique, on risque d'attendre longtemps.

Marceau s'est entichée d'une activité appelée sylvothérapie. Se promener dans les bois et relaxer, ça ne fait pas de mal. Et ça peut rendre très conscient de la fragilité de la nature.

Toutefois, entre ça et caresser un chat, il n'y a sans doute pas une très grande différence "thérapeutique".

Jean-François

[nikola]

N’empêche que la science a bien remplacé la religion dans l’appréhension du monde et qu’elle est sacralisée. Hors la science point de salut !

N’importe quoi.

[Jean-Francois]

Et sans la science point de progrès, point de progrès technique s’entend, la spiritualité on s’en fout, c’est inutile

À mon avis, les progrès scientifiques ont entrainé bien plus de progrès sociaux que les "spiritualités" bien vagues qui font surtout des promesses pour l'après-vie. Les améliorations des conditions de vie, et pas seulement sur un plan matériel, sont une conséquence d'une mentalité qui minimise les "spiritualités" brumeuses au profit d'un regard sur ce qu'est vraiment le monde.

et nous on veut de l’utile des trucs qui servent à quelque chose

Comme à vous maintenir en vie et à vous permettre d'être autre chose qu'un légume alité, richard. Vous oubliez régulièrement ce point quand vous conspuez la science de cette manière neuneue. (Remarquez, je pense que les progrès scientifiques ont aussi de mauvais côtés: internet, par exemple, permet à de nombreux couillons d'avoir plus de rayonnement que leurs idées ne le méritent. D'accord, c'est un exemple relativement bénin mais que vous pourriez comprendre )

qu’est-ce c’est ces gens qui pensent par eux-mêmes !?

Vous pensez que les scientifiques ne pensent pas par eux-mêmes quand s'ils s'appuient sur des faits observables? Penser par soi-même, ça demande forcément d'adhérer à des zozotérismes?

Ajout:

[la science] est sacralisée

Elle est surtout tenue pour la méthode efficace de compréhension du monde qu'elle a démontré être. Il n'y a rien de sacré concernant la science.

Jean-François

[nikola]

N’empêche que la science a bien remplacé la religion dans l’appréhension du monde

Ça dépend chez qui.
Chez les scientifiques, c’est normal.
Chez les croyants, c’est douteux.
Chez le pékin moyen, en général, il s’en fout.

et qu’elle est sacralisée. Hors la science point de salut !

Elle est sacralisée par les newâgeux, mais il ne s’agit pas de science, seulement de ce qu’il considère comme science (les zozoteries habituelles).

Et sans la science point de progrès, point de progrès technique s’entend,

Tu as déjà essayé de fabriquer un taylayphone juste par le pouvoir de la pensée ?

la spiritualité on s’en fout, c’est inutile, et nous on veut de l’utile des trucs qui servent à quelque chose et de votre opinion, de ce que vous pensez, aussi on s’en fout,

Tu crois que les sceptiques du coin ne lisent que des documents scientifiques ?

on veut des trucs sourcés pas des réflexions personnelles;

Ce n’est pas incompatible.

qu’est-ce c’est ces gens qui pensent par eux-mêmes !?

Ça, c’est ce que dit n’importe quel gourou avant de décerveler un gouroufié.