Comment on a bati les pyramides.

[viddal26]

Dis moi en une phrase ce qu'il y a d'incroyable à comprendre dans cette histoire de coudée.

[julien99]

Dis moi en une phrase ce qu'il y a d'incroyable à comprendre dans cette histoire de coudée.

Vous non plus, vous ne lisez pas les liens qu'on vous fournit ?

[Ptoufle]

Ouep...Un peu comme le bloc d'une tonne de l'équipe Nova monté en plus de dix heures. Ce n'est pas le genre de démonstrations que je trouve particulièrement convaincantes.

L'équipe Nova n'avait peut-être pas la bonne technique, mais surtout pas non plus l'expérience des bâtisseurs égyptiens qui ont eu l'occasion de se roder pendant des centaines d'années. Du temps de Kheops, l'organisation d'un tel chantier et les techniques mises en œuvre avaient clairement été optimisées auparavant.

Ils sont rodés avec quels chantiers de référence ? Quels sont les édifices permettant de penser qu'on avait maîtrisé la construction de monuments aussi imposants avec des blocs aussi lourds et aussi précis ?

Ils ont commencé à se faire la main avec Djeser, grâce à Imhotep.

[julien99]

Ils sont rodés avec quels chantiers de référence ? Quels sont les édifices permettant de penser qu'on avait maîtrisé la construction de monuments aussi imposants avec des blocs aussi lourds et aussi précis ?

Ils ont commencé à se faire la main avec Djeser, grâce à Imhotep.

Avec ça ???
http://jfbradu.free.fr/egypte/LES%20TOM ... -large.jpg
A 40 ans près ? Aucun rapport au niveau architectural. C'est comme si vous passiez de la vielle télé à tubes des années 60 au LED HD. J'aurais préféré, que vous nous indiquiez des sites pour lesquels ont aurait utilisé de gros blocs taillés avec la plus haute précision, pour nous démontrer que les bâtisseurs disposaient d'une certaine expérience en taille, en transport et en montage de blocs de cette importance, le tout conjugué avec la précision que nous connaissons.
Si vous pensez qu'il y a eu une évolution linéaire dans l'art de construire les pyramides, je vous invite à nous expliquer pourquoi ce savoir faire a pu se perdre par la suite.

[Ptoufle]

Évidemment qu'il y a une évolution.
Tu dois avoir en tête Snéfrou, père de Khéops. A moins que ce soit un ziti lui aussi, il a tout de même à son actif près de 3 pyramides et plus de volume de construction que Kheops. Il y a d'ailleurs une belle évolution entre le début de sont règne et sa sépulture finale. Plus de précision, moins d'erreur. Si on considère que les équipes ayant travaillé sous Snefrou ont continué avec Kheops, ils ont bénéficié de toute l'expérience précédente et on pu se concentrer sur les perfectionnements de la Grande Pyramide.

Après, on peut supposer que les successeurs de Kheops ont perdu le savoir de leurs ancêtres ou plus simplement qu'ils ont diminué la taille de leurs édifices du fait de leur règne écourté ou pour se concentrer sur d'autres sujets.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_temp ... bou_Simbel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karnak

[switch]

Si vous pensez qu'il y a eu une évolution linéaire dans l'art de construire les pyramides, je vous invite à nous expliquer pourquoi ce savoir faire a pu se perdre par la suite.

C'est un argument qui est vrai pour la tour Effel, la statue de la liberté, la panthéon ou le Kremlin. C'est étrange tous ces édifices qui sortent de nulle part dont il n'existe qu'un exemplaire.

[MaisBienSur]

Si vous pensez qu'il y a eu une évolution linéaire dans l'art de construire les pyramides, je vous invite à nous expliquer pourquoi ce savoir faire a pu se perdre par la suite.

Merci pour l'invitation
Mais si tu essayes de t'intéresser a un sujet, et je te l'ai déjà dit, fait le comme il faut...
Les Égyptiens ont connu des années fastes, ils ont pu bâtir des monuments pharaoniques (au propre comme au figuré, puisque c'est l'origine du mot ).
Ensuite, pour de multiples raisons (catastrophes naturelles, invasions, changement de croyance...), ce pays a perdu de sa richesse et n'a plus jamais eu les moyens de continuer ces constructions d'où la perte de se savoir faire.

[julien99]

Tu dois avoir en tête Snéfrou, père de Khéops. A moins que ce soit un ziti lui aussi, il a tout de même à son actif près de 3 pyramides et plus de volume de construction que Kheops. Il y a d'ailleurs une belle évolution entre le début de sont règne et sa sépulture finale. Plus de précision, moins d'erreur. Si on considère que les équipes ayant travaillé sous Snefrou ont continué avec Kheops, ils ont bénéficié de toute l'expérience précédente et on pu se concentrer sur les perfectionnements de la Grande Pyramide.

Si la pyramide de Snefrou comporte des angles différents, c'était pour éviter qu'elle s'effondre.
http://nefou.pagesperso-orange.fr/Monuments.htm
http://www.phouka.com/pharaoh/pharaoh/d ... eferu.html
Vous pensez sérieusement, qu'après avoir évité la catastrophe, on se serait lancé dans un projet sans comparaison par sa taille et complexité que nous connaissant de cet édifice ?

Après, on peut supposer que les successeurs de Kheops ont perdu le savoir de leurs ancêtres ou plus simplement qu'ils ont diminué la taille de leurs édifices du fait de leur règne écourté ou pour se concentrer sur d'autres sujets.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_temp ... bou_Simbel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karnak

Ca fait beaucoup de suppositions...

[Red Pill]

....pour de multiples raisons (catastrophes naturelles, invasions, changement de croyance...), ce pays a perdu de sa richesse et n'a plus jamais eu les moyens de continuer ces constructions d'où la perte de se savoir faire.

Le fait que de tels monuments attiraient les pilleurs de tombes ne serait t'il pas aussi un gros facteur dans le déclin des premiers?....

[Cogite Stibon]

Bonjour,
Concernant l'évolution linéaire des pyramides (j'ai tout pris sur wikipedia) :

Date Hauteur Pyramide
-2650 62 m Djeser (A degré)
-2610 92m Snefrou - Meidoum (C'est effondrée)
-2600 105m Snefrou - Rhomboïdale (a 2 pentes)
-2590 110m Snefrou - Rouge (1ere "vraie pyramide")
-2570 146m Kheops (La grande pyramide)

C'est même surprenant à quel point c'est linéaire (même si ça ne veut rien dire : R² = 95% !)

[julien99]

Date Hauteur Pyramide
-2650 62 m Djeser (A degré)
-2610 92m Snefrou - Meidoum (C'est effondrée)
-2600 105m Snefrou - Rhomboïdale (a 2 pentes)
-2590 110m Snefrou - Rouge (1ere "vraie pyramide")
-2570 146m Kheops (La grande pyramide)

Merci de continuer ....

[MaisBienSur]

Merci de continuer ....

Trop difficile de chercher par toi même ?
Tu sais juste insinuer des énormités sans connaitre le sujet.
Bon, en même temps, c'est sur que si tu en connaissais un peu plus sur l'Egypte, son histoire, tu n'aurais plus rien de surnaturel sensationnel a exposer ici

[viddal26]

A mon avis il faut se pencher sur l'histoire de l'Egypte Antique pour comprendre l'évolution des pyramides.

Voila ce que dit wikipedia sur la fin de l'ancien empire :

La tradition historiographique égyptienne mentionne l'existence d'une VIIIe dynastie régnant à Memphis après la mort de Pépi II, qui est très mal connue faute de sources contemporaines. Elle aurait peut-être duré une cinquantaine d'années voyant se succéder les règnes éphémères de quelques rois, peut-être huit17. La « Première période intermédiaire » qui débute alors est en tout cas une période vue comme obscure, marquée par des troubles, la fragmentation territoriale et une instabilité chronique. Le déclin du pouvoir central profite aux élites provinciales dont on a suivi la lente ascension avec le renforcement de l'appareil de l’État égyptien dans les nomes. Elles sont alors les cadres les plus évidents pour organiser la société égyptienne orpheline des monarques puissants qui l'ont façonnée durant les siècles précédents, et c'est à partir de bases provinciales qu'émergent les pouvoirs qui vont se disputer la domination de la vallée du Nil18. Les frontières sont devenus des espaces moins bien contrôlés, et les nomarques de la VIe dynastie qui avaient la charge des régions au contact de la Nubie ou de la Palestine ont dû mener des expéditions face à des groupes hostiles. Les causes de l'affaiblissement du pouvoir royal émanent peut-être aussi du trop long règne de Pépi II, qui aurait facilité l'émergence de rivaux dans les cercles du pouvoir à Memphis19.

J'imagine qu'avec tout ça il n'est plus très facile de construire tranquillement des pyramides.

[Cogite Stibon]

Merci de continuer ....

Trop difficile de chercher par toi même ?
Tu sais juste insinuer des énormités sans connaitre le sujet.
Bon, en même temps, c'est sur que si tu en connaissais un peu plus sur l'Egypte, son histoire, tu n'aurais plus rien de surnaturel sensationnel a exposer ici

Je suis d'humeur gentille :
Képhren : 143 m
Mykerénos : 65m
et après, elles font toutes dans les 50m

Si on fait un graphique en barre (le temps est sur l'échelle verticale, non linéaire, orientée vers le bas, et la hauteur de chaque pyramide sur l'échelle horizontale), on obtient ceci :

******
*********
**********
***********
**************
*************
******
*****
*****
*****
...

La course à "j'ai la plus grosse pyramide" est gagnée par Kheops, talonné par Kephren, dont la pyramide est presque aussi impressionnante (bizarrement, elle n'attire pas les théories zozo). Par la suite, les pharaons placeront leur ego ailleurs (j'ai le plus gros obélisque ?). Mais, de Djezer à Khéops, l'évolution progressive est manifeste.

On doit observer le même genre de chose avec les cathédrales gothique, avec un pic à Beauvais, me semble-t-il. A vérfier quand j'aurais le temps.

PS : Défense de prendre au sérieux mon délire sur le calcul du R² de corrélation entre la date de la pyramide et sa hauteur.

[MaisBienSur]

J'imagine qu'avec tout ça il n'est plus très facile de construire tranquillement des pyramides.

Ou alors de marque Quechua, c'était monté en quelques secondes

[julien99]

Merci de continuer ....

Trop difficile de chercher par toi même ?
Tu sais juste insinuer des énormités sans connaitre le sujet.
Bon, en même temps, c'est sur que si tu en connaissais un peu plus sur l'Egypte, son histoire, tu n'aurais plus rien de surnaturel sensationnel a exposer ici

Je suis d'humeur gentille :
Képhren : 143 m
Mykerénos : 65m
et après, elles font toutes dans les 50m

Si on fait un graphique en barre (le temps est sur l'échelle verticale, non linéaire, orientée vers le bas, et la hauteur de chaque pyramide sur l'échelle horizontale), on obtient ceci :

La course à "j'ai la plus grosse pyramide" est gagnée par Kheops, talonné par Kephren, dont la pyramide est presque aussi impressionnante (bizarrement, elle n'attire pas les théories zozo). Par la suite, les pharaons placeront leur ego ailleurs (j'ai le plus gros obélisque ?). Mais, de Djezer à Khéops, l'évolution progressive est manifeste.

On doit observer le même genre de chose avec les cathédrales gothique, avec un pic à Beauvais, me semble-t-il. A vérfier quand j'aurais le temps.

PS : Défense de prendre au sérieux mon délire sur le calcul du R² de corrélation entre la date de la pyramide et sa hauteur.

Concernant Khéphren et Mykérinos, toutes deux (ainsi que le Sphinx) ont une position et orientation particulière. C'est pourquoi je pense qu'il y a des chances que ces 4 édifices ont pu faire partie d'un projet commun.

Vous ne faites que parler de la hauteur. Mais ce qui m'intéressait, c'est de voir l'évolution dans le type de pierre, la complexité architecturale et la précision d’assemblage.
Vous essayez de faire cadrer la grande pyramide dans un contexte historique, mais toujours sans la moindre preuve.

[Jean-Francois]

Vous essayez de faire cadrer la grande pyramide dans un contexte historique, mais toujours sans la moindre preuve.

Ça serait plutôt à vous d'offrir des preuves sérieuses - pas de la numérologie et des idées de chercheurs marginaux - pour montrer que cette pyramide ne s'inscrit pas dans un contexte historique. Parce qu'il est franchement logique (principe de parcimonie) de considérer que cette pyramide s'inscrit dans le contexte historique de l'Égypte ancienne.

Et qu'elle n'est pas le fait d'une civilisation inconnue qui aurait fait trois (ou trente) petits tours sur Terre avant de disparaitre sans laisser de trace. Aucune trace, zéro influence sur aucune population. Le genre "civilisation des fées", quoi.

Jean-François

[julien99]

Ça serait plutôt à vous d'offrir des preuves sérieuses - pas de la numérologie et des idées de chercheurs marginaux - pour montrer que cette pyramide ne s'inscrit pas dans un contexte historique. Parce qu'il est franchement logique (principe de parcimonie) de considérer que cette pyramide s'inscrit dans le contexte historique de l'Égypte ancienne.

Pas de preuves de la part des égyptoloques, pas de preuve de ma part (mis à part les traces d'érosion probantes sur le cul du Sphinx et la théorie de Beauval et Hancock, qui viennent appuyer la théorie d'un site largement plus ancien.
Deux-un pour moi

PS Les égyptologues sont payés pour ce qu'il font. Qu'ils apportent au moins quelques arguments pour l'argent du contribuable qu'ils dilapident..

[Ptoufle]

On doit observer le même genre de chose avec les cathédrales gothique, avec un pic à Beauvais, me semble-t-il. A vérfier quand j'aurais le temps.

Beauvais a le record de la hauteur de voûte. Pour la hauteurs de flèche, Ulm surpasse avec élégance Kheops, suivie par Rouen et Strasbourg. Pourtant, personne ne met en doute le caractère purement religieux de ces édifices.

[Jean-Francois]

Ça serait plutôt à vous d'offrir des preuves sérieuses - pas de la numérologie et des idées de chercheurs marginaux - pour montrer que cette pyramide ne s'inscrit pas dans un contexte historique. Parce qu'il est franchement logique (principe de parcimonie) de considérer que cette pyramide s'inscrit dans le contexte historique de l'Égypte ancienne.

Pas de preuves de la part des égyptoloques, pas de preuve de ma part (mis à part les traces d'érosion probantes sur le cul du Sphinx et la théorie de Beauval et Hancock, qui viennent appuyer la théorie d'un site largement plus ancien

C'est du Sphinx ou de la pyramide dont vous parlez? Parce que là, vous faites immédiatement ce que vous reprochiez il y a peu (mettre une sorte de contexte historique, mais qui vous agrée). Si vous demandez qu'on justifie la pyramide sur la seule base de la pyramide, et rien d'autre (parce qu'autrement c'est mettre du "contexte historique), faite de même. Sinon vous trichez à votre propre jeu

PS Les égyptologues sont payés pour ce qu'il font. Qu'ils apportent au moins quelques arguments pour l'argent du contribuable qu'ils dilapident..

Avant de dire qu'ils dilapident l'argent du contribuables, vous avez déjà essayé de vous adresser à un spécialiste... où c'est seulement sur internet qu'il est important que ce soit 1000 - 1 pour julien?

Jean-François

[truchement]

Pourtant, personne ne met en doute le caractère purement religieux de ces édifices.

Personne de sérieux, en tous cas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fulcanelli

[julien99]

C'est du Sphinx ou de la pyramide dont vous parlez? Parce que là, vous faites immédiatement ce que vous reprochiez il y a peu (mettre une sorte de contexte historique, mais qui vous agrée). Si vous demandez qu'on justifie la pyramide sur la seule base de la pyramide, et rien d'autre (parce qu'autrement c'est mettre du "contexte historique), faite de même. Sinon vous trichez à votre propre jeu

Dans mon précédent post, je vous ai évoqué le concept d'ensemble pour les 4 monuments cités.
Si vous admettez que le Sphinx puisse être beaucoup plus vieux que l'on dit, ce qui m'étonnerait de vous, il faudra reconnaître que la grande pyramide puisse l'être également.

Avant de dire qu'ils dilapident l'argent du contribuables, vous avez déjà essayé de vous adresser à un spécialiste... où c'est seulement sur internet qu'il est important que ce soit 1000 - 1 pour julien?

En cent ans, on a pas été foutu d'apporter une seule preuve. Vous pensez que ce spécialiste va nous soulager de ce grand vide par un tour de passe-passe inédit à ce jour ?

[Ildefonse]

Un magnifique tour en vérité, puisque l'immense majorité des spécialistes s'accordent sur une fourchette de datation et une destination auxquelles vous n'adhérez pas pour des raisons éminemment farfelues.

[Gabriel C]

Les pyramides ne sont plus vraiment un grand mystère. L'humanité était déjà techniquement très avancée à cette époque. Le néolithique était loin derrière lui. On sait depuis les fouilles de Çatal Höyük qu'il faut reconsidérer la chronologie de l'âgé du bronze et énormément de facteurs (comme l'usage des mathématiques serait bien plus ancien que l'on imaginait).

Juste voir ce que l'humanité arrivait à faire il y a 9000 ans sur le site Çatal Höyük (statues finement découpées, contrôle total de l’irrigation, planification architecturale et urbaine) et on comprend que les sciences égyptiennes ne sont pas une génération spontanée. L'ingénierie a au moins 9000 ans et existait tout autour de l’Égypte.

[Jean-Francois]

En cent ans, on a pas été foutu d'apporter une seule preuve. Vous pensez que ce spécialiste va nous soulager de ce grand vide par un tour de passe-passe inédit à ce jour ?

Non, je pense que votre première phrase est une interprétation très personnelle et biaisée des choses.

Jean-François