La révélation des pyramides

[Chanur]

Le complexe de la petite bite, Pepejul ?

J'y avais pensé mais je n'ai pas osé ...

[Florence]

Le but de Talleyrand était d‘instaurer une mesure unifiée. On est bien d’accord.
Mais s’il s’agissait uniquement de cela, pourquoi ne pas avoir choisi une mesure ayant rapport avec des choses simples et concevables comme la longueur d’un doigt, de la main, du coude, du bras, du pied ou de la bite?

De qui ?

Le manque d'imagination des complotistes, conspirateux et autres auto-proclamés révolutionnaire des sciences, dès qu'il s'agit de la réalité, est absolument stupéfiant. 2 secondes de réflexion font immédiatement apparaître les problèmes liés aux mesures basées sur ces prétendues "choses simples et concevables", qu'il s'agisse de la variation de taille des organes humains, de la problématique du choix de l'humain de référence (bonne chance pour trouver un consensus suffisamment large pour garantir la permanence de ce choix au travers des changements politiques, sociaux, etc.), et de celle toute simple de déterminer une référence fiable et pérenne pour en déterminer les mensurations ...

C'est pour avoir compris cela qu'ils

se serait se sont lancés dans des calculs savants et fastidieux en rapport avec les proportions terrestres

qui ont enfin permis à la grande majorité de l'humanité de se mettre d'accord sur des unités de mesure vérifiables par tout un chacun disposant des informations et des outils nécessaires, sans devoir en passer par la mesure du pénis du potentat ou du people à la mode ou les fantasmes religieux du prélat du coin.

[phipi]

Un mesures célèbre basée sur l'anatomie de l'homme: Le yard,
"...
- Le yard est une unité utilisée en Grande Bretagne et valant environ 0,9144 m. Elle a été inventée par les marchands pour mesurer les tissus. Chaque yard désignait une longueur de tissu tendue entre le menton et le bout des doigts. Au XIIe siècle, elle fut déterminée comme étant égale à la distance entre le nez du roi Henri Ier d'Angleterre et le bout de son médium...
...
"
voir http://scphysiques.free.fr/divers/donne ... orique.htm

[curieux]

comme si le pouce était une unité naturelle.

la largeur d'un pouce c'est naturel, comme la coudée d'ailleurs et là je ne plaisante pas.

N'importe quoi, par unité naturelle on entend une unité physiquement reproductible, est-ce le cas de la longueur du pouce ou du bras du Phare à On ?
Ce sont des unités arbitraires, tout comme le mètre ou la seconde d'ailleurs, mais au moins on saurait reproduire ces deux dernières grâce à leur définition. A condition toutefois de ne pas les avoir perdues en chemin.
Bref, tout ça pour dire que les adeptes de la 'théorie' E.T. ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur dyslexie intellectuelle, comment pourraient-ils avoir la même unité (le mètre) que nous alors qu'elle a été décidée des milliers d'années plus tard ?
Là, leurs cerveaux détraqués vont nous pondre le voyage dans le temps ou une preuve incontestable d'une origine divine. (Chez les TJs, quelques esprits moins destroy ont suggéré que Jéhovah ne pouvait décemment pas avoir utilisé une construction païenne comme véhicule d'informations liées au divin plan des âges. Ils ont donc viré le bouquin(*) relatant ces inepties de leur distribution.)
Mais il y a des sentinelles :

(*) The Divine Plan of the Ages and the Great Pyramid 1913 (existe en pdf scanné chez http://www.wtarchive.org/deposit/ENGLISH/book/ 55 mégas)

Pyramide_TJ.jpg

[Nicolas78]

Et, encore une fois, je ne trouve plus ce site qui proposait des pyramides en 3D et des calculs de Pi et Phi dedans.
C’était tout autant impressionnant que ce que JG fait, sauf que c’était des pyramides lambda qui n'avait rien à voir avec celles en Egypte.
je veut bien un peu d'aide pour le retrouver.

Est-ce que ça ne serait pas ça : https://web.archive.org/web/20131222224 ... ramid0.htm ?
Le site n'existe plus, mais heureusement web.archive en a gardé copie !

Bonjour Irna,

Merci pour ton coup de main

Alors je ne sais pas trop si il ne s'agit de ce site, mais il est très bien.
Celui d'on je parle démontre la même chose, il y avait en plus les dessins en "3D" des pyramides concernées (et un bouton de génération automatique si je me souvient bien...ou mal ). Peut-être que c'est le cas normalement sur ta découverte (code html qui ne marche plus ?).
Mais c'est très bien comme ça aussi.

Ce genre de démonstration permet d'argumenter en plus de la rhétorique à travers un exercice finalement très simple et très...heu, démonstratif.

++

[BrisChri]

En bref, une unité basée uniquement sur les dimensions de la sphère terrestre. Dans le même esprit, on aurait pu choisir, par exemple, le mètre comme étant le 10 millionième du rayon terrestre : sa longueur aurait été alors environ 0,68 fois plus courte ... et un basketteur mesuré trois mètres ! L'arbitraire le plus complet présidant à sa création étant tempéré par le cahier des charges de cette nouvelle unité, à savoir qu'il soit supranational pour ne pas être considéré comme le produit d'un seul état, qu'il soit à la mesure de l'Homme (ni trop grand ni trop petit pour pouvoir être utilisé sans multiplicateur ni diviseur dans son usage le plus courant) et suffisamment différent des unités existantes.
Toutes raisons qui font que la prétention qu'ont certains que cette unité puisse avoir été connue dans l'Antiquité égyptienne paraisse totalement ... surréaliste.

Merci pour ces précisions.
Le but de Talleyrand était d‘instaurer une mesure unifiée. On est bien d’accord.
Mais s’il s’agissait uniquement de cela, pourquoi ne pas avoir choisi une mesure ayant rapport avec des choses simples et concevables comme la longueur d’un doigt, de la main, du coude, du bras, du pied ou de la bite? Au lieu de ça, il se serait lancé dans des calculs savants et fastidieux en rapport avec les proportions terrestres ! C’est un peu comme si on avait standardisé le diamètre d’un écoulement de chiottes en fonction de la rotation d’une planète autour du soleil.
Mais passons…on est bien d’accord, c’est Talleyrand qui a bien déterminé la longueur de ce nouvel étalon de mesure.
Ainsi, il dispose de l’avantage certain d’avoir été le premier…jusqu’au jour où un certain Grimault fasse des galipettes et contorsions mathématiques/ géométriques avec les mesures de la grande pyramide et que les adeptes inconditionnelles de Fernand Nathan se mirent tous à braire le mot « coïncidence » en chœur dès lors que le vilain sorcier inculte leur soumettait ses résultats.

La réponse à cette question est donnée par l'abbé Picard en 1669, soit un siècle avant la définition du mètre donnée par l'Académie de Sciences :

"pour donner une mesure qui demeurast la postérité et qui ne dependist point de la nostre particuliere"

.
La première idée de mesure de longueur indépendante est donnée en 1668 par John Wilkins [qui] publie la description d'une « mesure de longueur universelle », d'une unité de mesure dans le système décimal et qui serait la longueur d'un pendule qui oscille avec un battement d'une seconde, soit une période de 2 secondes. Sa longueur fondamentale est de 38 pouces de Prusse (1 pouce prussien = 26,15 mm), soit 993,7 mm.
La mesure du quart de méridien avec cette unité donne 10.063.399,42 qu'il est facile d'arrondir à 10.000.000 pour plus de facilité. Cet arrondi est dommage d'un point de vue scientifique puisque la mesure du mètre était le résultat calculable est reproductible par l'expérience.
Il est à noter que si le hasard avait donné un chiffre rond, 10 ou 11 millions par exemple, cette définition serait restée.

Pour plus dé détails : http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 18_99_6695#

[Jean-Francois]

C'est pour avoir compris cela qu'ils

se serait se sont lancés dans des calculs savants et fastidieux en rapport avec les proportions terrestres

qui ont enfin permis à la grande majorité de l'humanité de se mettre d'accord sur des unités de mesure vérifiables par tout un chacun disposant des informations et des outils nécessaires, sans devoir en passer par la mesure du pénis du potentat ou du people à la mode ou les fantasmes religieux du prélat du coin

Julien99 manifeste une profonde allergie à tout ce qui risque d'amener de l'objectivité quelque part*. Il doit ignorer que les organismes actuels qui régissent les mesures tentent de les faire correspondre à des constantes naturelles.

D'ailleurs, selon wikipedia, la première tentative de mesure objective proposée pour le mètre est celle de l'oscillation du pendule. Cela donnait une mesure proche de celle du mètre actuel mais avait le défaut de reposer sur une autre mesure (celle du temps). Cela confirme que le mètre n'est pas apparu par un fiat lux sous l'impulsion de Talleyrand.

Mais, bon, quand on cherche à présenter Grimault comme une figure messianique sujette aux révélations divines itiesques... le mieux est de ne pas trop faire attentions aux "détails". Ça aide aussi à ne pas s'apercevoir que:
"C’est un peu comme si on avait standardisé le diamètre d’un écoulement de chiottes en fonction de la rotation d’une planète autour du soleil."
Ça décrit pas mal mieux la "méthode" Grimault. Ce dernier étant un adepte de la numérologie parfaitement subjective, s'il devait retrouver ses valeurs fétiches (ex., pi ou phi) dans une relation vitesse de la Terre autours du soleil/vitesse d'écoulement de l'eau (évaluée pifométriquement sur son trône favori), il défendrait que le diamètre idéal d'une toilette est celui qu'il que les ET préconisent.

Jean-François

* D'où son amour inconditionnel des marignaux zozoifiant.

[julien99]

Un mesures célèbre basée sur l'anatomie de l'homme: Le yard,
"...
- Le yard est une unité utilisée en Grande Bretagne et valant environ 0,9144 m. Elle a été inventée par les marchands pour mesurer les tissus. Chaque yard désignait une longueur de tissu tendue entre le menton et le bout des doigts. Au XIIe siècle, elle fut déterminée comme étant égale à la distance entre le nez du roi Henri Ier d'Angleterre et le bout de son médium...
...
"
voir http://scphysiques.free.fr/divers/donne ... orique.htm

Les anglo-saxons n'ont pas adopté le mètre. Et voici une belle preuve que n'importe quel étalon fait plus ou moins l'affaire.
Pour définir une mesure unique, il suffit de décidé subjectivement de sa longueur, et surtout de l'imposer.Le seul but étant que tout le monde utilise le même. Alors à quoi bon chercher des dimensions terrestres, les saupoudrer du facteur schmurtz pour le diviser par le schmilblick ?

Je ne peux même pas contester la rigueur historique quant à savoir d'où sort le mètre. Les historiens disposent d'archives qui n'ont jamais été contredites par des faits contraires. On peut donc en vouloir à personne, sachant que le principe métrique est soigneusement cachée dans les dimensions de la GP.

Par contre, comme les zézés ne sont plus à une coïncidence près, on pourrait parfaitement imaginer que Talleyrand ne connaissait pas le principe, et que par un choix parfaitement subjectif, le hasard le fit tomber sur le même étalon. Cela vous conviendrait-il mieux ? On va dire qu'il réinventa accidentellement le principe d'une constante utilisée par les bâtisseurs de la GP. Donc, pas d'illuminatis ou complots divers pour vous faire hérisser vos poils.

[Chanur]

Les anglo-saxons n'ont pas adopté le mètre. Et voici une belle preuve que n'importe quel étalon fait plus ou moins l'affaire.
Pour définir une mesure unique, il suffit de décidé subjectivement de sa longueur, et surtout de l'imposer.Le seul but étant que tout le monde utilise le même. Alors à quoi bon chercher des dimensions terrestres, les saupoudrer du facteur schmurtz pour le diviser par le schmilblick ?

Oui, on peut argumenter sur la pertinence des choix d'étalons, mais c'est totalement hors-sujet. Le fait est que le mètre date du 19e siècle.

Je ne peux même pas contester la rigueur historique quant à savoir d'où sort le mètre. Les historiens disposent d'archives qui n'ont jamais été contredites par des faits contraires.

Et même d'archives récentes (moins de 2 siècles) et précises, puisqu'on a encore trace des différentes suggestions qui ont été faites.

On peut donc en vouloir à personne, sachant que le principe métrique est soigneusement cachée dans les dimensions de la GP.

Par contre, comme les zézés ne sont plus à une coïncidence près, on pourrait parfaitement imaginer que Talleyrand ne connaissait pas le principe, et que par un choix parfaitement subjectif, le hasard le fit tomber sur le même étalon. Cela vous conviendrait-il mieux ? On va dire qu'il réinventa accidentellement le principe d'une constante utilisée par les bâtisseurs de la GP. Donc, pas d'illuminatis ou complots divers pour vous faire hérisser vos poils.

Juste une pure absurdité, qui ne repose que sur des fantasmes, et sur le fait que tu n'as absolument pas la notion de ce qu'est une coïncidence fortuite.
D'après toi : qu'est-ce qui est le plus vraisemblable : qu'une mesure approximative choisie parmi des milliers d'autres soit assez proche du mètre, ou que le même étalon de longueur ait été choisi par pur hasard à des milliers d'année d'intervalle ?
D'après toi, quand Grimault donne des calculs qui collent, à 4 chiffres significatifs, est ce qu'il a mesuré la dimension du pyramidion au dixième de millimètre près ou est ce qu'il a choisi des valeurs de "mesures" permettant d'obtenir les résultats qu'il voulait ?
D'après toi, un bon scientifique invente-t-il une précision qu'il ne peut pas atteindre pour "prouver" sa thèse ?

[Nicolas78]

Par contre, comme les zézés ne sont plus à une coïncidence près, on pourrait parfaitement imaginer que Talleyrand ne connaissait pas le principe, et que par un choix parfaitement subjectif, le hasard le fit tomber sur le même étalon. Cela vous conviendrait-il mieux ? On va dire qu'il réinventa accidentellement le principe d'une constante utilisée par les bâtisseurs de la GP. Donc, pas d'illuminatis ou complots divers pour vous faire hérisser vos poils.

[Florence]

Les anglo-saxons n'ont pas adopté le mètre.

Faux et re-faux !

Du second lien:

Aujourd'hui les États-Unis sont le seul pays qui continue d'utiliser les unités anglo-saxonnes pour les activités intéressant directement le grand public ou le consommateur : signalisation routière, météorologie, indications de longueur, de surface, de volume, de masse sur les produits de grande consommation, etc

Par contre, comme les zézés ne sont plus à une coïncidence près, on pourrait parfaitement imaginer que Talleyrand ne connaissait pas le principe, et que par un choix parfaitement subjectif, le hasard le fit tomber sur le même étalon. Cela vous conviendrait-il mieux ? On va dire qu'il réinventa accidentellement le principe d'une constante utilisée par les bâtisseurs de la GP. Donc, pas d'illuminatis ou complots divers pour vous faire hérisser vos poils.

Vous fatiguez pas, vous avez depuis longtemps et vous êtes en train de vous . On appelle le maître-nageur

[Nicolas78]

Oui, enfin, accordons lui quelques nuances malgré ses nombreuses pirouettes.
Julien à déjà fait preuve de quelques honnêtes questions (pas ironiques) et à déjà avoué quelque-unes de ses erreurs, et même celles de JG qu'il ne trouve donc pas tjr crédible.
C'est plutôt bon signe, car JG lui même est absolument incapable de faire ça et d'avouer ne serai-ce qu'une seule erreur (ou alors une seule, peut-être ?) (ce qui est le signe qu'il est tout sauf un scientifique).

Le problème est que JG sais s'entourer de sont fan-club, de gens souvent plus complexes que lui, puis ils s'orne ensuite de ses gens la et de son pseudo-succès pour faire son chemin (de plus en plus sombre ceci-dit, il doit bien voir que son bébé lui glisse des mains).

C'est pourquoi un JG est plus dangereux pour l’égyptologie, enfin ça c'est mon coté réactionnel.

C'est surtout JG qui à besoin d'air

[Pepejul]

Au moins Julien a le courage de venir exposer ici ses croyances. JG en est totalement incapable, le lâche.

[Nicolas78]

Je pense aussi qu'il ne le ferait pas.
Même si j'aimerais bien au fond.
Mais c'est surement le seul truc sage qu'il ai fait jusque maintenant (ironique que cela sois une inaction).

A sa place, je ne perdrait pas mon temps
C'est comme si tu allait sur le forum de LRDP : tu serait accueillit comme un prosélyte, comme JG le serait ici d’ailleurs, bref = perte de temps.
Quand deux monde sont séparé et s'accusent des même maux (notamment de grégarisme, ce qui est + ou - vrai, et une tendance spéciale à réduire la position des autres à une vision tellement simple qu'elle annihile toutes nuances en affirmant indirectement connaitre la pensée de l'autre et ses influences et sa complexité sur le seul autel de la science sociale du groupe...En faite, cette critique est surement valable pour les deux groupes en conflit)...c'est généralement que la discussion est une bataille de positions intellectuelles, et non pas un débat "classique" (qui contient aussi des conflits d'appartenances, mais aussi un vrai intérêt dans la recherche et un vrai travail de communication, qui permet aux gens un autre apport qu'une partie de punching-ball, enfin parfois ça défoule ).

C'est pourquoi quand des personnes comme Julien, qui gardent leurs positions, mais sont plus subtile que des types comme JG, viennent ici, ils peuvent s'exprimer autant qu'ils le souhaite.
Enfin...je croie que c'est ça.

[julien99]

Juste une pure absurdité, qui ne repose que sur des fantasmes, et sur le fait que tu n'as absolument pas la notion de ce qu'est une coïncidence fortuite.

Ce ne sera qu'une coïncidence de plus. Et ceci n'est qu'une toute petite par rapport à toutes les autres que vous avez négligé à ce jour.
Je n'ai cependant pas envie de recommencer le débat.
Pourquoi une petite coïncidence comme celle-ci serait soudainement hors de question ?

[Jean-Francois]

Au moins Julien a le courage de venir exposer ici ses croyances. JG en est totalement incapable, le lâche.

À mon avis, c'est un tort que d'invoquer de la lâcheté. D'une part, pourquoi aurait-il à tenir compte de nous? D'autre part, ce n'est pas comme si on pouvait anticiper qu'il adopte des règles de discussion rationnelle. Ses interventions ressembleraient à un espèce de monologue qui tient peu compte des interventions sceptiques, au mieux, ou à du déversement de fiel, au pire. Dans tous les cas, on peut bien se douter qu'il n'y aurait pas de véritable discussion vu que ses idées sont trop marginales.

Jean-François

[Jean-Francois]

Pourquoi une petite coïncidence comme celle-ci serait soudainement hors de question ?

Parce que le "principe métrique" n'est "soigneusement caché" (sic) dans les proportions de la pyramide que dans l'esprit de ceux qui connaissent déjà l'existence du mètre. Ce n'est pas une coïncidence, c'est un des défauts de raisonnement pyramidiot.

Jean-François

[Pepejul]

Si on découvre que certaines des pierres du parement ont une épaisseur de 25,4 mm cela voudra-t-il dire que les égyptien on caché ici un indice pour nous signifier qu'ils maîtrisaient aussi les mesures anglaises ?

[Nicolas78]

En perlant de truc marginale.
Et en "adéquation" avec Julien, un des bouquin sur l'histoire humaine qui appelle à "trop de coïncidences pour être du hasard" ou à "l'observation sans explication" qui laisse une abysse d’interprétation.
Le tout saupoudré de "Le biais de résistance couplé à la machine écrasante du conformiste sociale et des résistances du groupe, dont les organisations scientifiques ne sont pas protégé, nous donne raison".
Je doit avouer que ce dernier "argument" est souvent percutant, pour avoir (un petit peu pas bcp c'est vrai ) lu pas mal de sujets en sociologie et en histoire des sciences...Je pense aussi que la "science" ou plutôt les organisations scientifiques sont capables de se sclérosé dans ce genre de problèmes et de biais...le fait qu'aucune organisation humainement organisé n'en réchappe rend cet argument terriblement efficace...pour le meilleur (la remise en question) et pour le pire (la manipulation).
Ça rend les débats souvent très complexe...et parfois pas très sérieux.

Bref, dans la famille JG puissance 4 "je te plaque à terre et on discute ensuite", il y à ce bouquin :
http://www.amazon.fr/LHistoire-secr%C3% ... 2268041875

Jamais lu, déjà entendu parlé. Ça à l'air d’être du JG mais en bcp plus casse-couilles
Quelqu'un connait ?

[phipi]

@Nicolas78
On peut trouver le livre "L'Histoire secrète de l'espèce humaine" sur T411.io
Je ne met pas de lien ne sachant si cela est permis...

[PhD Smith]

Cremo ? Oh la la ! Tu découvres un classique dans le genre créationniste, sauf qu'il est anglo-saxon. Il en a été discuté ici. C'est un anti-évolutionniste qui prétend que l'homme a côtoyé le dinosaure, par exemple à cause des empreintes de pas "humains" sur le site de la rivière Paluxi. Pour y voir des pas humains au lieu des pas d'empreinte de dinosaures, seuls peuvent les interpréter des paléontologues spécialisés dans les traces fossiles. L'affaire de traces de pas fait partie de la littérature zozote.

Page wikipédia:

Dans son livre Histoire secrète de l'espèce humaine, il recense différentes découvertes anachroniques remettant en question la théorie de l'évolution et l'histoire évolutive des homininés. Il se rattache au courant créationniste par sa religion, le Gaudiya Vishnouisme.

Il affirme qu'il existe des preuves archéologiques soutenant l'idée que l'être humain existe depuis des temps extrêmement reculés et qu'il n'est pas une évolution de créatures simiesques, citant les travaux de Mary Leakey et de Josiah Whitney.

Il apparaît aussi dans "Ancient aliens".

[julien99]

Certains d'entre nous ici ne sont même pas en mesures de concevoir que certaines mesures ont été déterminées afin d"exprimer pi/phi et le mètre.
Je vous remets juste UN des exemples flagrants sur des coïncidences qui peuvent difficilement en être une :
viewtopic.php?f=4&t=9825&start=800#p333609

C'est une dimension absolument unique et je mets quiconque au défit de trouver ne serait-ce qu'une seule autre mesure (excepté les multiples de 10), ou une autre dimension de la coudée, qui permettrait d'exprimer en long et en large TOUTES les constantes.

Comment évaluez-vous le niveau de coïncidence ?

[Pepejul]

Je ne connaissais pas ce site d'empreintes : http://www.dinosoria.com/empreinte_impossible.htm

Il y a de quoi creuser... merci !



3 minutes de recherches et on comprend ce que sont ces "empreintes de pas humains" : http://paleo.cc/paluxy.htm

Pas de quoi polémiquer longtemps.

[Pepejul]

Pour trouver PI : http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/ ... Calcul.htm

[PhD Smith]

Dans le site zozo, il y a la trace vraisemblable de l'empreinte géante de pied gauche en Afrique du Sud, selon le narrateur qui devrait faire venir 20 millions de touristes par an en Afrique du Sud
Vous la trouvez belle cette empreinte sculptée ?