N'y a-t-il pas un problème avec la Théorie de l'Evolution

[Luc Pivard]

mais si la science vous nuit à se point, vous devriez vous retirer dans un coin isolé et utiliser le moins possible de trucs qui existent grâce à la science.

c'est l'argument stupide qu'on entend tout le temps ( je dis ca car sur ce forum il y a des habitués. C'est pas parce je réfléchis pas toute la journée scientifiquement que je ne sais pas ouvrir la porte du frigo.

[nikola]

1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées.

Peux-tu être plus explicite ?

2. La religion ne se veut pas scientifique. La science, si.

Le feu, ça brûûûleuh, et l’eau, ça mouilleuh,
Tous les zoiseaux volent dans le ciel.
L’ennui, c’est que je ne connais pas de religion qui n’a pas la prétention de faire la leçon aux scientifiques.

En attendant je dis que vous n'aimez pas la vérité :

Si mais on n’en a pas la même conception que toi.

Exactement. C' est juste que pour le religieux a un truc en plus.

Et un truc en moins, comme tu le soulignes.

En vérité je suis prêt à remettre en question mes croyances dès qu'une preuve contraire est aperçue

Peut-être mais on a vu pas mal de zozos qui le prétendaient… sauf que les seules preuves recevables pour eux étaient des preuves allant dans leur sens.

La Science n'a pas toutes les réponses.

Eh oui, c’est la base de l’honnêteté intellectuelle.

Et puis la science c'est beaucoup énergivore et prend beaucoup de place dans la mémoire; la science nuit donc à l'équilibre mental.

Ha bon. Cramer un hérétique bouffe encore plus d’énergie.
Plus sérieusement, quel argument en carton contre la science, j’en reste pantois.

Jean-François

ils faut des critères rigoureux de jugement.

Pas forcémément. Il suffit de vivre les conséquences de nos croyances sur notre corps. Exemple: je mange tous les jours des gâteaux, 5 par jour, car je crois que cela est bon pour moi. Je diminuerai leur consommation, voire arrêterai d'en manger, lorsque j'aurai mal au ventre.

Ça ne marche pas, ça.

1. vous ne respectez pas la conviction de ceux qui pense que tout existe en quelque sorte. Que la Réalité ne se résume pas à Existe/Existe pas. Que c'est plus complexe que cela.

Et le croyant respecte-t-il la croyance d’un scientifique ?
Et toi, tu respectes les nôtres ?

2. Vous ne respectez pas globalement mes convictions, car je crois que la preuve c'est juste pour la science moderne, rien de plus. Je crois que l'inconnu mérite d'être respecté, sans preuves.

Encore un argument débile contre les pensées scientifiques : gna gna gna tu ne respectes pas mes croyances.
Purée, on croirais entendre un salsifiste qui vient nous faire la morale parce qu’on fait de la réclame pour de la bouffe en plein ramadan (alors qu’on est dans un pays non musulman). Sauf que le gus, lui, bande quand il voit des vidéos de décapitations de pédés.

[BeRReGoN]

c'est l'argument stupide qu'on entend tout le temps ( je dis ca car sur ce forum il y a des habitués. C'est pas parce je réfléchis pas toute la journée scientifiquement que je ne sais pas ouvrir la porte du frigo.

C'est vous qui affirmez que la science nuit à la santé mentale alors je vous proposais d'être conséquent. Je ne réfléchis pas à la science tout la journée non plus mais quand je dois le faire, je trouve que ma santé mentale est beaucoup mieux servi par la science que par exemple, la religion, l'ésotérisme, l'astrologie, ou un prétendu ti-joe connaissant...

[Jean-Francois]

il faut des critères rigoureux de jugement.

Pas forcémément. Il suffit de vivre les conséquences de nos croyances sur notre corps

C'est sûr que les machins inconnus car trop conceptuels pour avoir le moindre intérêt ont beaucoup d'impact sur votre corps. Vous êtes décidément incapable de raisonner sans changer de sujet.

Je vous signale quand même que deux choses: 1) les vidéos de Dureau ne sont pas bonnes pour votre corps (le cerveau fait partie du corps) mais que leur effet est pernicieux; 2) il y a une page dédiée à ceux qui ont pensé une fois de trop que l'expérimentation des croyances est toujours innoffensive.

vous savez je suis dans un milieu qui ne me va pas ici

Effectivement, je vous vois mieux dans un champ à ruminer placidement. On ne peut pas choisir son espèce mais vous pourriez arrêter de vous répandre sur le net en attendant d'avoir trouvé votre voie

Sincérement, je peux pas le prouver, et je m'en fous

C'est pas mal pour ça que votre histoire de respecter les machins inconnus c'est de la bouse de vache*.

Car moi j'ai une méthode pour considérer l'inconnu

Oui: rêvasser placidement. Ça sera un peu plus difficile quand vous aurez à gagner votre vie.

vous ne respectez pas la conviction de [...]

Je respecte les humains pas toutes les idées. Les discours de gourou-du-pauvre qui prétendent avoir raison parce que "en vérité, ils nous le disent" ne me paraissent pas respectables.

Jean-François

* Métaphoriquement parlant. La bouse de celles qui ruminent placidement dans leur champ a au moins une utilité, elle, contrairement à vos spéculations rêveuse.

[Luc Pivard]

@nikola

Comme j'ai déjà essayé de ramener à la raison certains d'entre vous (en vain), je ne répondrai plus que si on me pose une question. Ca c'est mon côté sérieux car on peut avoir besoin d'être sérieux même dans un jeu qui ne l'est pas.

Bon,

Luc Pivard a écrit : ↑15 avr. 2021, 13:01
1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées

Peux-tu être pus explicite ?

La religion est une garderie, un troupeau de loups dirigé par des hommes qui ne pensent qu'à appliquer la Bible, le Coran... en oubliant toute leur humanité. Un mouton, à l'image d'un scientifique, c'est déjà sérieux dans un monde qui n'est pas sérieux, mais les religieux sont vraiment des cinglés car ils appliquent des règles qu'ils veulent absolues dans un monde qui n'est rien - tout le contraire de l'absolu.

2. A ce que je sais, la religion n'applique pas la méthode scientifique. Donc celle-ci n'a aucune valeur scientifique, même si elle le veut. Pour le reste, peu importe.

3. Exactement, nous n'avons pas la même conception de la vérité, c'est aussi pourquoi je prend la peine de répondre à ce message.

4. Et puis la science c'est beaucoup énergivore et prend beaucoup de place dans la mémoire; la science nuit donc à l'équilibre mental. Je réitère pour dire que c'est juste personnel, que ça peut ne pas être réel pour toi. Je ne fais que témoigner ici.

5. comme je me fous de la méthode scientifique pour prendre soin de mon corps, cela me suffit de faire ça : Exemple: je mange tous les jours des gâteaux, 5 par jour, car je crois que cela est bon pour moi. Je diminuerai leur consommation, voire arrêterai d'en manger, lorsque j'aurai mal au ventre.

6. Puisque mon seul but en ce monde est de ne pas être sérieux, et aussi de devenir plus sage en ayant une spiritualité que je considère personnellement comme vraie, c'est-à-dire simplement de vivre les conséquences de mes actes dans la matière de mon corps. S'il y a un but à la vie, c'est pour moi le seule qui soit vrai.

7; Je ne suis pas sérieux, je suis même très joueur. Je suis tellement innocent et léger que j'éloigne la mort de mon sillage tous les jours, en plus maintenant je la vois comme une bonne amie

8. J'ai été accusé de certaines choses sur ce forum, notamment de dévoyer l'enseignement bouddhiste ; si j'avais un point de vue "normal" je pourrais me sentir offensée mais cela me passe complètement au-dessus de la tête, car je suis un évaporé

9. La vie n'a aucun but, l'évolution non plus, car tout est simplement, comme un bébé qui vient de naître vie mentalement la chose. Pas étonnant que les enfants ont toujours été très joueurs, disons que le passage sur terre encrasse un petit peu. De ce fait, on perd de vue l'essentiel, c'est-à-dire que dans un monde illusoire, s'apparentant à un jeu, la mort n'existe pas. Malgré le refus de certains, malgré l'éducation et les normes sociales et religieuses d'autres, la mort n'est qu'une illusion; Tout comme ce monde ne peut produire que des illusions, la science en faisant partie bien-sûr.
Si tout matière est illusoire, obscure comme l'ignorance ; le beau, le vrai ne peuvent être que dans l'envers de la matière, l'envers du décor. (Si un jour vous sortez du jeu, vous retournerez dans cet endroit , idéal recherché par nombres d'humains, où toute vérité va de soi et où donc on ne peut même envisager le faux (disons presque pas vrai )

10. Car il y a une vérité pour laquelle nous sommes ici, dans ce jeu rigolo, malgré ces airs parfois désolants ; on en bave ici juste pour nous rendre compte qu'il ne sert à rien de rester là car tout n'est que mort ( mort = illusion = faux). Ainsi, on aura gagné des points d'expérience dans ce jeu débile appelé jeu de l'involution (celui qui tourne pas rond) et on pourra revenir à la maison tout heureux.

11. Personnellement, je me sens très bien donc je vous invite à essayer de vivre ce que je vis. Au pire, que peut-il vous arriver?

12. Je ne suis pas complètement hors sol car justement je suis étudiant sur cette planète. En retour des sales coups que je me prend comme tout humain, je peux me rendre la vie de plus en plus facile comme à ceux qui vivent dans mon entourage. Evidemment, je peux encore m'irriter ou me mettre en colère mais là je suis zen, vide.

13. Si j'use de formules comme "personnellement", "pour moi" ce n'est pour me faire emmerder par des "c'est faux, c'est faux, c'est faux" car tout ceci n'est que mon point de vue, aussi mauvais soit-il pour vous

14. Comprenez que je vous aime profondément car je peux que aimer des gens qui sont comme moi illusoires dans un JEU tout aussi illusoire. Quand on est dans la vérité, on aime le faux. Quand on est La Vérité on ignore l'existence du faux.

15. Après cette digression, j'insiste sur l'aspect JEU car en effet si ce monde est l'Illusion de l'Illusion, cela ne veut pas dire pour autant que cela craint. C'est une illusion aussi joyeuse, ouverte, innocente, qu'un enfant.

16. Je respecte les convictions de tous le monde, quelles soient scientifiques religieuses etc. car j'aime tout le monde

17. si vous êtes un pédo sataniste, un salafiste, ou un salsifis - ce n'est pas grave, ce n'est que grave si vous le considérez comme grave. A partir du moment où vous admettez ce que vous êtes (aussi pourri soyez vous), vous trouverez le chemin de la lumière et ne seraient bientôt plus capable de faire autre chose que d'aimer "ce jeu qui est bien"

18- Un bisous léger, et à plus tard. Non, je ne suis pas un troll (tout dépend de votre définition du troll). Bonne Nuit et essayez de vous réveiller.

[LoutredeMer]

Je, je, je...

[nikola]

nikola

Mon pseudonyme ne comporte pas d’arobase, merci.
On n’est pas sur touitère, ici.

Comme j'ai déjà essayé de ramener à la raison certains d'entre vous (en vain),

4. Et puis la science c'est beaucoup énergivore et prend beaucoup de place dans la mémoire; la science nuit donc à l'équilibre mental. Je réitère pour dire que c'est juste personnel, que ça peut ne pas être réel pour toi. Je ne fais que témoigner ici.

C’est vrai que déblatérer des conneries, ça ne demande pas beaucoup de temps de cerveau disponible.

5. comme je me fous de la méthode scientifique pour prendre soin de mon corps, cela me suffit de faire ça : Exemple: je mange tous les jours des gâteaux, 5 par jour, car je crois que cela est bon pour moi. Je diminuerai leur consommation, voire arrêterai d'en manger, lorsque j'aurai mal au ventre.

Sauf que faisant ça, c’est un premier pas vers une méthode scientifique : tu testes et répètes une expérience.

[Dominique18]

@ Luc

Je te lis, et je m'aperçois que comme avec Dureau, tu es mal barré.
Je ne recommencerai pas les échanges, je te renvoie aux pages du fil, puisque peu ou prou, tu ressors les mêmes poncifs.

Info: ce n'est pas parce que tu entretiens ton corps que tu ne risques rien. Disons que tu as des chances de réduire les probabilités, ça s'arrête là.

La vie n'a aucun but, l'évolution non plus.

Mon petit, tu es bien affirmatif. Tu n'en sais rien, moi non plus.
Pourquoi la vie est-elle apparue? On peut comprendre certains facteurs prédisposant, mais au fond, on n'en sait rien.
Pas plus que le passage de la matière inerte au vivant.
Comme pour la conscience.
Ce n'est pas parce qu'il existe un certain nombre d'inconnues, de mystères, de domaines qui échappent à notre entendement qu'on peut se croire autorisé à raconter tout et n'importe quoi.

[Luc Pivard]

Dominique

Ce n'est pas parce qu'il existe un certain nombre d'inconnues, de mystères, de domaines qui échappent à notre entendement qu'on peut se croire autorisé à raconter tout et n'importe quoi.

Sauf si on est un enfant qui joue (et qui se fout de raconter n'importequoi).
D'autant que je perçois une valeur dans ce que je dis, même si pour toi c' esr juste n'importequoi.

Le fait est que seul l'enseignement Dureausien me permet de me sentir bien. Bien plus que la science ne le permet.

Il existe des mystères, tout plein d'inconnues, et c' est pour cela qu' on fait des films de SF, qu' on se raconte des histoires.
Qui cela dérange de faire ça sur un forum supposé libre (si je vous dérange je vous donne le droit de me virer).

Et j'en ai marre que tu me réprimendes sur mon choix de suivre dureau (d'ailleurs je ne le suis plus beaucoup).
Je suis une canalisation qui me fait du bien, que dureau a reçu. J'ai le droit de ne pas avoir à me entendre que cela est nuisible à moi (mon expérience me confirme que non seulement cela ne m'ait pas nuisible, car quand je tente sans une telle inspiration, mon état se dériore visiblement). Je ne peux supporter de vivre uniquement le rôle que joue les gens sur ce blog, c' est-à-dire le sceptique de service.
C'est drôle car ça rime avec fosse sceptique.

[Luc Pivard]

Un fait intéressant sur l'amibe.
Elle n'a pas d'estomac, d'yeux et de nez , pourtant elle sait digérer, voir et sentir.
Cela indiquerait que le sens précède l'organe.
Si le sens précède l'organe pour l'amibe, et pas pour les autres espèces, comment intégrer cela à la théorie de l'Evolution ?

[Dominique18]

Un fait intéressant sur l'amibe.
Elle n'a pas d'estomac, d'yeux et de nez , pourtant elle sait digérer, voir et sentir.
Cela indiquerait que le sens précède l'organe.
Si le sens précède l'organe pour l'amibe, et pas pour les autres espèces, comment intégrer cela à la théorie de l'Evolution ?

Et un coup d'anthropomorphisme, un!

Un peu de sérieux.
Consacre un peu de ton temps :

https://m.youtube.com/watch?v=bJfD38w9Dxs

[Dominique18]

Un fait intéressant sur l'amibe.
Elle n'a pas d'estomac, d'yeux et de nez , pourtant elle sait digérer, voir et sentir.
Cela indiquerait que le sens précède l'organe.
Si le sens précède l'organe pour l'amibe, et pas pour les autres espèces, comment intégrer cela à la théorie de l'Evolution ?

Et un coup d'anthropomorphisme, un!

Un peu de sérieux.
Consacre un peu de ton temps :

https://m.youtube.com/watch?v=bJfD38w9Dxs

[Luc Pivard]

Je constate que tu choisies ce qui est sérieux, tu es dogmatique...
On ne peut pas discuter...
Le 'un coup d'anthropomorphisme" n 'est pas un argument. Ça correspond même pas à mon argument à moi.
Votre seul réponse c' est que "le hasard bidouille et cela donne naissance à des choses parfois extraordinaires".
Peux-tu vraiment croire que la beauté d' un paon est due au hasard ? Le hasard peut vraiment concevoir des choses pareillement belle?

P.S. Ton accusation d'anthropoblabla est fausse puisque je ne me basais pas sur l'Homme mais sur tout espèce que je connaisse autre que l'amibe (vous connaissez d'autres espèces que l'amibe qui digère sans estomac, sens sans yeux ...), ah si ! , les bactéries, comme par hasard...

[Dominique18]

Je constate que tu choisies ce qui est sérieux, tu es dogmatique...
On ne peut pas discuter...
Le 'un coup d'anthropomorphisme" n 'est pas un argument. Ça correspond même pas à mon argument à moi.
Votre seul réponse c' est que "le hasard bidouille et cela donne naissance à des choses parfois extraordinaires".
Peux-tu vraiment croire que la beauté d' un paon est due au hasard ? Le hasard peut vraiment concevoir des choses pareillement belle?

P.S. Ton accusation d'anthropoblabla est fausse puisque je ne me basais pas sur l'Homme mais sur tout espèce que je connaisse autre que l'amibe (vous connaissez d'autres espèces que l'amibe qui digère sans estomac, sens sans yeux ...), ah si ! , les bactéries, comme par hasard...

Je comprends que dalle à ton raisonnement, où tu mélanges et tu confonds tout.
C'est toi qui considère que l'apparence du paon correspond à une forme de beauté.
Tu te places dans la position de l'observateur qui raisonne par rapport à des canons humains.
Il n'existe pas de beauté dans la nature, ni de laideur, mais des processus résultant d'une foultitude d'adaptions à un écosystème/un environnement pour survivre.
Tu me traites de dogmatique avec qui on ne peut pas discuter.
Pour échanger, aborder différents points de vue, encore faut-il pouvoir disposer d'une plateforme commune, d'une base de connaissances. Dans le cas qui nous intéresse, l'évolution. Si on ne comprend pas que l'évolution ne repose pas sur une base linéaire...
Sur un autre fil, tu nous ressors de la dureauterie en tube.
Perte de temps, inutilité, délires infantiles.
Aucun intérêt.
Terminé pour toi!

[Luc Pivard]

t'as pu prouvé que l'évolution n'était pas circulaire?
Bah non parce que si c' est un cercle supérieur à ta vie sur Terre tu le sais pas.
Peut etre c' est un cercle se repetant tous les 1 0000000 d'annees et que notre jugement est biaisée par un manque de preuve flagrant.
Voilà le problème de la science : je postule, je crées une theorie, je sais que des broutilles et j'en fait tout un plat.
Tant que tu suivras ça tu ne t'en sortiras jamais de cette ignorance pathologique.
Il est tant d'écouter une seule personne, soi-même. Cela dit, ca marche seulement si tu n'es pas dévoyé par un ego trop puissant (un ego qui fait tout pour prouver qu'il existe : une preuve de l'existence de la science).
Si quelque chose existe c' est seulement ton véritable toi (celui quand t'as fait la vacuité) car quand la vacuité est l'ego est parti est dévoile ta véritable indentité.
C' est cette identité qui est vraiment source de connaissances, pas la méthode scientifique.

[Dominique18]

Dieu est un fumeur de moquette et toi aussi !
Bon trip!
Rideau!

[Jean-Francois]

Cela indiquerait que le sens précède l'organe

Ça indique surtout que Luc Pivard fait des rapprochements qui n'ont pas lieu d'être, qu'il mélange tout et n'importe quoi. La digestion cellulaire et la "sensation" cellulaire que l'on retrouve chez l'amibe se produisent aussi dans différentes cellules de son corps [(i.e., celui de Luc)]. Ce qui n'empêche pas son corps d'avoir en plus un estomac capable d'une autre forme de digestion et des organes des sens différents.

Enfin, j'espère. Car si Luc Pivard s'imagine que l'amibe voit exactement comme lui peut voir... il peut tout aussi bien penser qu'elle raisonne aussi bien que lui. Ce qui expliquerait bien des choses, cela dit.

Dans le fond, même la vache est à un niveau de spiritualité trop élevé pour Luc. Il veut rejoindre l'humble amibe dans sa quête de la Connaissance Holistique du Soi Cosmologique Essentiel.

Heureusement qu'il ne se destine pas à une carrière en biologie:

Votre seul réponse c' est que "le hasard bidouille et cela donne naissance à des choses parfois extraordinaires".

Il n'y connait vraiment rien, le Pivard, à l'évolution. Une vaniteuse ignorance de ce calibre, c'est tellement pur qu'il faudrait pouvoir la préserver dans le formol

Jean-François

[Luc Pivard]

dans sa quête de la Connaissance Holistique du Soi Cosmologique Essentiel.
Jean-François

Une quête qui passe autant par l'intellect, ce qui est raisonné ; que par la dimension "folle" des émotions et sentiments qui sont en partie aléatoire. En effet, l'intellect ne peut cerner à lui seul la véritable valeur des émotions, car avant de les étudier en science, toutes les émotions possibles ont été vécues, expérimentées.
Maintenant, je vous accorde que là où l'intellect cherche toujours raison il va être déçu. Car après tout, pourquoi aimer? Pour avoir des émotions, quelle utilité?
Voilà pourquoi nous ne sommes pas d'accord, car vous cherchez l'utilité partout tandis que le chemin que j'ai choisi (je n'ai pas de raison de leur prendre, tandis que son utilité n'est pas apparente.
Suffisamment rationnel cette fois?
Je pourrai revenir pour faire mieux. Sinon, au revoir !

[Lambert85]

C'est ça, bon vent !

[jean7]

Voilà le problème de la science : je postule, je crées une theorie, je sais que des broutilles et j'en fait tout un plat.

Mais au moins, ces broutilles, je les sais d'une façon que je peux partager et transmettre.
Et les savoirs ainsi transmis peuvent faire boule de neige, évoluer, se réformer, s'amender.

Et ce plat, ben il est pas mal en fait.

Qu'est-ce qu'il y a d'intéressant dans ce que tu offres ?
Moi aussi, je me sens bien, merci.
Moi aussi, j'aime tout le monde.
Et je n'ai même pas besoin de me poser la question de savoir si la mort est une amie ou une illusion.
Par contre, je trouve passionant que l'on puisse par des méthodes précises, certes souvent laborieuses, établir une histoire de la nature qui tienne la route et en écrire chaque jour de nouvelles pages.
Je trouve ça plus amusant, comme jeu, que de regarder le monde en disant bof, c'est de l'illusion, je m'en fou... ou ce genre de chose. D'autant que rien ne m'empêche d'en contempler la beauté et je ne m'en prive pas.

[Phil_98]

...
On peut penser à la chute d'un astéroïde il y a 65 millions d'années, si on a eu une chance d'exister c'est grâce à cet accident. Cela faisait-il parti d'un dessein?
...

Mais non, on n'a pas besoin de dessein. La chute de astéroïde est une explication plausible, il y a d'autres explications qui sont apparues. Quand on pense à 65,000,000 d'années c'est long. Et on cherche une explication qui semble la plus raisonnable pour expliquer l'évolution.

De plus il y a eu plusieurs extinctions massives.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive

Et il y a des extinctions continuelles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... oc%C3%A8ne

Si les gens veulent y voir un dessein intelligent, c'est une explication qui justifierais n'importe quel évènements après les faits.

Tu soutiens le dessein intelligent ?

[Phil_98]

...
Ce n' est que spéculation. Il ne faut pas confondre vérité probable, vérité confirmée (à condition que cela ne puisse changer) et vérité générale.
Une vérité générale est une vérité qui restera vrai, ou que l' on sera en mesure de corriger. Cette vérité ne peut induire en erreur donc on peut en parler sans pincettes.
Or, cela n' existe pas en science, ou très peu. Si tu veux débattre de vérités générales, fait de la philo.
Si tu veux débattre de vérités scientifiques, commence à ne pas affirmer des choses sur lesquels on a aucune garantie. scientifique.

De quoi ? Je connais plusieurs vérité indiscutables.

Je t'en nomme une, pour mettre du piquant.

Vérité 1 ; un jour je vais mourir.

Donc il y a des vérités indiscutables en science. Est-ce que tu veux débattre de cette vérité ?

[Igor]

14. Comprenez que je vous aime profondément car je peux que aimer des gens qui sont comme moi illusoires dans un JEU tout aussi illusoire. Quand on est dans la vérité, on aime le faux. Quand on est La Vérité on ignore l'existence du faux.

15. Après cette digression, j'insiste sur l'aspect JEU car en effet si ce monde est l'Illusion de l'Illusion, cela ne veut pas dire pour autant que cela craint. C'est une illusion aussi joyeuse, ouverte, innocente, qu'un enfant.

16. Je respecte les convictions de tous le monde, quelles soient scientifiques religieuses etc. car j'aime tout le monde

17. si vous êtes un pédo sataniste, un salafiste, ou un salsifis - ce n'est pas grave, ce n'est que grave si vous le considérez comme grave. A partir du moment où vous admettez ce que vous êtes (aussi pourri soyez vous), vous trouverez le chemin de la lumière et ne seraient bientôt plus capable de faire autre chose que d'aimer "ce jeu qui est bien"

18- Un bisous léger, et à plus tard. Non, je ne suis pas un troll (tout dépend de votre définition du troll). Bonne Nuit et essayez de vous réveiller.

Vous avez vu la lumière ou quoi (à moins que ce soit mommy)?

Sérieusement, il est vrai que le respect des convictions des autres est souhaitable (dans la mesure du possible), surtout quand des gens ont besoin de donner un sens à leur existence (et sont comme des petits enfants comme vous dites). Mais ça me rappelle une discussion qu'on avait eu il y a quelques temps. viewtopic.php?f=4&t=12353&p=589311&hili ... Bl#p589311

Vous n'aviez pas l'air de trouver grave de croire que la Terre est plate notamment. Pour quelqu'un qui fait des reproches à ceux qui n'aimeraient pas assez la vérité, c'est plutôt ironique quand même.

Parfois ça mérite autre chose que du respect (du sarcasme un peu), surtout qu'un manque d'esprit critique peut être mauvais pour le cerveau (notamment avec ces lavages dans les sectes en plus des abus qu'il y a).

[Igor]

Je pourrai revenir pour faire mieux. Sinon, au revoir !

Bon voyage en tout cas (si vous ne revenez pas). https://www.youtube.com/watch?v=XT9IDo-vF5k

[BeRReGoN]

Parfois ça mérite autre chose que du respect (du sarcasme un peu), surtout qu'un manque d'esprit critique peut être mauvais pour le cerveau (notamment avec ces lavages dans les sectes en plus des abus qu'il y a).

Trop réfléchir ça donne des rides .