La révélation des pyramides

[Gollum Illuminati]

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il des informations sur les poids de ces différentes pierres ou serait-il capable de les estimer (pas réussit à en trouver pour le moment) :
https://www.youtube.com/watch?v=4otc05TpdM0
https://www.youtube.com/watch?v=NEFRAob_Sgk
https://www.youtube.com/watch?v=NDXeBcNu8m0
https://www.youtube.com/watch?v=XrPmb3Fkhkc
https://www.youtube.com/watch?v=CiCPz41_pAw

Merci !

[nali]

Cet article pourrait t'interesser :
http://www.andywhiteanthropology.com/bl ... e-of-sumba

[NEMROD34]

Je remet un sous dans le goret!
http://www.directmatin.fr/patrimoine/20 ... des-721842

[Gollum Illuminati]

Cet article pourrait t'interesser :
http://www.andywhiteanthropology.com/bl ... e-of-sumba

c'est en partie sur ce blog que j'ai trouvé une grand partie des liens ^^
je vais continuer mes investigations...

[Hopper]

Le Cavalier de bronze. Le socle est réputé pour être la plus grosse pierre jamais déplacée par l'homme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavali ... _Stone.jpg

Pour le socle, on trouva à Lakhta, aux environs de Saint-Pétersbourg, une grosse roche appelée « Гром-камень », « la pierre Tonnerre ». Enfoncé dans le sol marécageux, le bloc dut être dégagé à l’aide de grues et de cabestans2. Puis il fut halé (6 km de déplacement terrestre) durant l’hiver sur le sol gelé, au moyen d’un traîneau métallique glissant sur des rails mobiles pourvus de sphères de 13,5 cm de diamètre, le tout en bronze. Ces travaux furent menés par l'ingénieur militaire Marin Carburi. Après un court transport maritime, le lourd monolithe arriva à destination en 1770 : l’événement fut commémoré par une médaille2.

Ce serait « le plus gros monolithe jamais déplacé » : les sources citent des chiffres souvent très élevés, allant jusqu’à 3 000 tonnes, En 1882, à l'occasion du centenaire du monument, un article de La Nature donne les dimensions suivantes : 7 × 14 × 9 m, pour 1 500 tonnes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavali ... (Falconet)

[nali]

c'est en partie sur ce blog que j'ai trouvé une grand partie des liens ^^
je vais continuer mes investigations...

Ça aurait été trop beau...
Nous avons donc les mêmes saines lectures

[lau'jik]

Bonsoir,

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il des informations sur les poids de ces différentes pierres ou serait-il capable de les estimer (pas réussit à en trouver pour le moment)

bon, je ne peux pas répondre avec certitude mais voici quelques infos et une tentative d'approximation au pifomètre.
Pour l'île de Sumba il s'agit d'un affleurement calcaire, reste à déterminer quel type de calcaire et trouver sa masse volumique (j'ai trouvé entre 2t/m3 et 3t/m3) puis estimer la taille du précieux caillou.
Pour le Nagaland, je n'ai pas trouvé grand chose (enfin si, le descriptif d'une carte géologique complète) si ce n'est que cet état est constitué de formations géologiques du tertiaire soit le moment où l'Inde rentre en collision avec la plaque eurasienne, ce qui nous laisse un large choix de roches possibles.
Mais ça ne change pas grand chose, à priori qu'il s'agisse de calcaire, de granit ou de basalte vu que leurs densités se situent dans la même fourchette.
Je penche pour l'une de ces trois roches vu l'aspect mais vraiment ce n'est pas un avis d'expert et puis faire de la reconnaissance de caillou (même gros) sur vidéo c'est quand même pas simple .
Sur cette vidéo on a un autre point de vue.
Si c'était le jeu de la pesée du jambon je lui donnerai entre 4 et 6 tonnes (j'ai donné les mensurations approximatives suivantes au caillou : 4mX1mX0,5m en me basant sur la taille du monsieur au mégaphone que je gratifie d' 1m70 soit une taille moyenne pour un homme)
Si un spécialiste se manifeste s'il vous plait dites-moi si j'ai gagné

[Nicolas78]

Salut Gollum et tout le monde,

Ya quelques éléments factuels qui pousse JG à les utiliser pour se satisfaire de ses "théories".
Par exemple, on pense souvent que les blocs sont plus petit en hauteur de pyramides qu'a la base. C'est globalement vrai, mais pas toujours.
Le plus impressionnant travail reste la finissions des Pyramides, les parements.
On à des blocs entre 15 et 25 tonnes à la bases (calcaire), et parfois jusqu’à + de 10 tonnes au sommet de Khéphren, alors qu'en dessous du parements les blocs sont bien plus petits (+ou- 2 tonnes voir bcp moins et empilés plus grossièrement).

http://www.constructiondepyramides.fr/f ... _cadre.htm (voir "Le parement-Les angles" -> "Pyramide de Képhren")

On remarquera aussi que ce parements est extrêmement bien calé, les pierres sont placées très précisément entre elles.
Les découpes en angle de l’ensemble des pierres de parements à l'unité, formant à la fin la pente globale des façades, à un aspect parfaitement droit.

http://www.constructiondepyramides.fr/f ... _cadre.htm (voir "Le parement-Les angles" -> "Pyramide de Snéfrou")

Sur les pyramides de Snéfrou, le père de Khéops, les blocs de parement de la pyramide Rhomboïdale et la Rouge, sont toujours visibles. On voit la taille des blocs, épaisseur 70 à 80 cm, largeur 4 à 6 m, pour une profondeur, une queue, de 2 à 2,50 m.et un poids de 15-20 tonnes et plus. Il y en a des milliers. Aucunes théories ne parlent de ces blocs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_ ... g_east.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_ ... _north.jpg
http://kemit.perso.neuf.fr/nouvelles_ph ... 0(101).JPG
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_ ... corner.jpg
http://kemit.perso.neuf.fr/nouvelles_ph ... 20(99).JPG

Il est complètement idiot de la part de Grimault de ne pas parler de la Pyramide de Snéfrou .
On y voie un travail titanesque et très qualitatif.

Le site que je cite n'est pas complotiste.
Au contraire.
Il illustre parfois que l’égyptologie est un milieu finalement asses compliqué. Grimault s'engouffre dans les failles pour combler des trous de connaissances et les questionnements qui bloques un peu.*
Trous qui n'ont pas à l’être de cette façon, ça on le combat tous ici.

En tout cas voila. Il faut admettre que Grimault ne s'attaque pas à ce sujet sans raisons.
Il à toutes les chances de faire mouche chez des gens un peu influençables et vite impressionné. Notamment par tout un tas de comparaisons anachroniques et d'idée reçus moderne sur les époques et les peuples anciens. Mais aussi parce-que c'est vrai, les pyramides d'Egypte sont le fruit d'un travail titanesque et sont impressionnantes à bien des niveaux.
Ça ne suffit pas à Grimault ceci-dit...

*Notamment l'excellente théorie récente de Jean-Pierre Houdin, aidé par Dassault Systems. Mais qui ne répond pas à tout les problèmes (à première vue).
La théorie parle d'une rampe intérieur permettant l'accès au sommet de la pyramide sans longue rampe extérieur (trop longue pour être réaliste si on l'utilise sur les dernières hauteurs des pyramides).
Or cette rampe interne prévois dans la théorie de Jean-Pierre Houdin de monter des pierres de 2/3 tonnes, max (les plus grosses pierres passent par la rampe en colimaçon externe, mais elle est démantelée à 110 mètre de hauteur).
Or celles des parements en hauteur avait pour certaines un poids allant jusqu’à 10 tonnes... (voir les liens plus hauts).
Ce qui n'invalide pas sa théorie, mais laisse place à la rampe extérieure AUSSI...(et alors que la théorie de Jean-Pierre Houdin prévoir le démantèlement de la rampe extérieur en colimaçon à partir de +ou- 113m, ce qui semble irréaliste à cause des blocs de + de 10 tonnes de parement qui ne peuvent être acheminées dans cette rampe intérieure).
Il y à donc des gros trous de connaissances et de compréhension sur certains points. Ce qui laisse songeur car l'exploit est vraiment monumentale. Grimault utilise cela à sont avantage.
PS : A cette hauteur, l'hypothèse de la rampe droite est irréaliste, elle aurait été trop longue.

PowerPoint présentant la théorie de Jean-Pierre Houdin (très intéressant) :
http://jfbradu.free.fr/egypte/LES%20TOM ... heops3.pps
(On apprend notamment comment ils on fait pour monter des blocs de granite de plus de 60 tonnes à plus de 40 mètres de hauteur)

Peut-être que c'est en omettant de communiqué sur ce genre de "détails" problématiques (dans leurs aspect "communication" du moins) que les égyptologues attirent la victimisation des tenants des théories alternatives.

[PhD Smith]

Comment voir/écouter l'émission de vendredi 5 avec JG animée la tronche en biais ?

[NEMROD34]

Voir ici:
https://www.facebook.com/events/1519271975039695/

[Nicolas78]

Je pense qu'il va poster un lien livestream sur son facebook.
Je vais lui demander sur son mur.

Edit : Il répond à la vitesse de l’éclair

Toutes les infos sont ou seront là :
https://www.facebook.com/events/1519271975039695/

Donc en IRL c'est la (mais je ne sais pas si ya un public ou non...) :
http://www.radiocampuslorraine.com/

En livestream ici :
https://www.youtube.com/watch?v=UvycRq6btio

(https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 6s6uyKl9qC)

Edit2 : heuuu me suis fait doubler par Nemrod

[nali]

Ce qui n'invalide pas sa théorie, mais laisse place à la rampe extérieure AUSSI...(et alors que la théorie de Jean-Pierre Houdin prévoir le démantèlement de la rampe extérieur en colimaçon à partir de +ou- 113m, ce qui semble irréaliste à cause des blocs de + de 10 tonnes de parement qui ne peuvent être acheminées dans cette rampe intérieure).

Le site http://www.constructiondepyramides.fr est pas mal du tout et a découvrir pour ceux qui l'ignorent. En particulier les vidéos montrant des techniques simples.
Juste une petite réflexion au sujet de la phrase citée.
La masse du calcaire est aux alentours de 2600 (1000 pour l'eau, pour rappel).
Ça fait un volume de 3,9 m³
Un bloc de 10 tonnes va donc mesurer environ 2 mètres de long x 1,50 mètres de haut et 1,30 mètre de large.
C'est pas si encombrant que ça, en tant que volume du moins, et je n'ai pas l'impression que ça soit incompatible avec la théorie des rampes internes.

En ce qui concerne la hauteur des blocs de parement, il me semble logique de supposer que elle variait en fonction de l'épaisseur des strates de la carrière, comme c'est le cas pour les blocs externes actuels.
En effet le calcaire est présent sous forme de "mille feuille", avec successivement des couches de roche et d'argile d'épaisseur variable.

On peut consulter un sujet très intéressant sur le forum dchampo.com, mais il faut malheureusement être inscrit pour y avoir accès.
http://www.ddchampo.com/post282007.html

Je me permet d'en reprendre les images, en espérant que leurs auteurs ne m'en veuillent pas .
Elles sont trop grandes pour être affichées sur ce forum, suivre les liens.
http://www.mathesis.fr/images/Graphique ... kheops.jpg
http://yves.maneglia.free.fr/Public/fli ... levels.jpg

[Gollum Illuminati]

merci pour vos différentes réponses

[Nicolas78]

Un bloc de 10 tonnes va donc mesurer environ 2 mètres de long x 1,50 mètres de haut et 1,30 mètre de large.
C'est pas si encombrant que ça, en tant que volume du moins, et je n'ai pas l'impression que ça soit incompatible avec la théorie des rampes internes.

Hello Nali,

Non c'est pas incompatible, mais Jean-Pierre Houdin démantèle la rampe extérieur dans sa théorie, à partir d'environ 113m de hauteur. Hors il dit que c'est elle qui porte le lourd des pierres.
Il reste donc pas mal de mètres pour poser les parements les plus hauts.
Houdin parle aussi de max 2/3 tonnes pour la rampe intérieure.
Peut-être parce-que même si la rampe intérieure peut accueillir un tunnel "large" (qui permet le passage de gros blocs), pour le réaliser et le stabiliser il doit demander plus de place que son ouverture pratique, ce qui en hauteur d'une pyramide pose des problèmes ?

De ce que je voie à première vue : la venue et la pose de blocs de + de 10 tonnes au sommet (parements) souffre de manques d'explication et d'hypothèses.
Ce que laisse entendre le site http://www.constructiondepyramides.fr/.
La théorie de Houdin n'en parle pas (du moins dans sa présentation succincte, je pense qu'en détail il en parle), et je doit avouer que c'est asses "décevant". C'est pourtant une caractéristique admirable, pas discrète et plutôt intrigante.
Mais j'imagine qu'il doit y en avoir pourtant des théories qui en parles, et celle de Houdin comprise, mais je trouve pas l’étude complète.

[Nicolas78]

La pilule rouge ou la pilule bleue ?
Illustration vidéographique d'un faux dilemme (comme si d'autres hypothèses ne pouvait pas se glisser entre les deux avant) :
https://www.youtube.com/watch?v=CBFbn4JSv_w

Dites.
Ou est trouvé l'argent qui sert pour réaliser c'est montages ?
De LRDP et dess livres ? Mais alors fut trouvé l'argent pour la prod de LRDP ?
Ils on fait des gros crédits à la banque possiblement ? Ou donations de fans (fans avant LRDP ?) j’imagine ?

Quoi qu'il en sois, l'emballage est de meilleur qualité que le contenue...

J'adore le passage ou il s’étonnent qu'ils y à 5000 ans, des plaques de granites était polies...
...je voie pas en quoi polir 5m3 de granite était hors de portée à l'époque, et même avant...

C que je trouve vraiment passionnant, c'est que l'Egypte Antique était incroyablement en avance sur sont temps, leurs savoir faire et une partie de leurs technologies dépassait de plusieurs centaines d'années la plus part du savoir faire humain des autres régions...
Et c'est rester comme ça pendant plusieurs siècles, voir millénaire. Même si il furent rattrapé asses vite finalement par d'autres civilisation...mais au début l’Égypte avait clairement un train d'avance en terme de précision architecturale et de gigantisme architecturale.
D'ailleurs comparer les pyramides Mésoamericaines en disant qu'elle sont le fruit d'une civilisation influencé, voir mondiale, c'est idiot.
Aucun bâtiments aussi gigantesque et montrant un savoir faire digne des pyramides Égyptiennes n'apparue avant longtemps, il à fallu attendre plusieurs siècles (?) pour voir apparaître des bâtiments aussi bien conçus, aussi précis et aussi grand.
MAIS, cela ne veut pas dire que le reste du monde était habillé en peu de bêtes pour autant.

Bref, Grimault ne sais pas ou se placer dans sa théorie.
Il navigue entre l'utilisation de l'histoire ancienne officielle et sa révision partielle et/ou totale et ce sur un seul est même détail. En jouant avec comme il le désir.
Et après ils se payent nos têtes (avec Pooyard) en utilisant une image métaphorique du choix (pilule rouge ou bleue)....
Manipulations clairement voulues...

[Nicolas78]

Nali,

Sais tu ce qui explique comment ils s'y sont pris pour former dans le granite une courbe comme celle la ?
Cette vidéo à 4:48 : https://www.youtube.com/watch?v=CBFbn4JSv_w

Bon une courbe dans le granite c'est pas compliqué, suffis de voir les sculptures, mais la ce qui m'interpelle est que c'est une courbe sur un axe qui lui est droit.
Je voulais me renseigner la dessus.

Je sais pas pourquoi mais le sujet commence à me passionner J'irais bien faire un petit tour du monde pour aller voir toutes c'est merveilles (sans blagues).
Ça serait marrant de se glisser dans une valise à Grimault et de le faire chier tout le long du voyage (ps : Pooyard à l'air plus funky quand même )

[nali]

@Nicolas78

Merci pour la précision au sujet des blocs de 2/3 tonnes maxi, je ne me rappelai plus ce détail.

#########

Pour l'argent du montage, c'est pas compliqué, ça coûte pas un rond. Pooyard est dans le métier, et son frère aussi sauf erreur.
Je ne connais pas le domaine de la vidéo, mais je suppose qu'une fois qu'on a payé le logiciel et qu'on sait s'en servir, ça ne présente aucune difficulté technique particulière.
Et Pooyard est loin d’être dénué de talent ..

La musique est (au début du moins, je ne sais pas ensuite) celle qui servait déjà au teaser de Gizeh 2005, et est l’œuvre du compositeur français Sphinks.
Je l'avais contacté. Si a ce moment il me semblait plus ou moins distant avec le projet, se contentant de fournir la musique, j'ai vu très récemment qu'il se met a commenter sur FB et est clairement un "pro" LRDP.
Le copinage peut faire baisser les coûts

LRDP fut financé avec la maison de production du "Gollum" OKR, qui a ensuite mis la clé sous la porte. A priori rien d'original dans la méthode.
En ce qui concerne les livres, la encore aucune idée, mais je suppose que au vu du succès des vidéos, la rentabilité était quasi assurée.
Pas trop difficile donc d'obtenir un contrat avec un imprimeur.

L'Égypte est a la base même de notre civilisation actuelle, du moins en grande partie.
Elle a éduqué les Grecs, dont les écrits ont contribué a l'Age d'Or Arabe, avant que le savoir de ces arabes revienne en Europe. On est donc loin d'une transmission purement européenne ou le savoir Grec explose comme par magie et arrive a pied directement d’Athènes a Paris

#########

En ce qui concerne cette pierre taillée, j'ai une idée très précise de comment je ferai la même forme en bois, matériau dont j'ai plus l'habitude
Il me semble hors de portée de faire la courbe en une seule étape.
Je commencerai par faire un polygone tracé sur les 2 cotés ayant grossièrement la forme, puis casserai les angles peu a peu afin d'obtenir la forme finale.
C'est ce qu'on fait avec un rabot lorsqu'on veut passer d'une arête vive sur le bord d'un meuble pour aboutir a une forme "quart de rond".
C'est sur que ça prend du temps, mais la quantité de matière a enlever est la même, alors ...
Au final, c'est même plus simple que sculpter un visage tout en courbe, puisque ça ne demande que de la patience et un minimum de rigueur, mais aucune compétence artistique particulière
N'importe qui n'ayant pas 2 mains gauches (ou droites pour les gauchers) en est capable.

#########

C'est passionnant en effet. Je suppose que tu connais ces sites, mais dans le cas contraire ils méritent d’être découverts :
http://ddchampo.com
http://pyramid-mysteries.com/ (en anglais, site de l'excellent et sympathique Franck Dornenburg)
http://pyramidales.blogspot.ca/
http://egyptomusee.over-blog.com/ , le blog de Richard Lejeune, tout aussi sympathique
http://www.aime-free.com/
http://www.hallofmaat.com/ (anglais)

[Gollum Illuminati]

La pilule rouge ou la pilule bleue ?
Illustration vidéographique d'un faux dilemme (comme si d'autres hypothèses ne pouvait pas se glisser entre les deux avant) :
https://www.youtube.com/watch?v=CBFbn4JSv_w

Ce qui m'a fait personnellement tilté sur cette vidéo, c'est cette histoire de "mais comment peut-on tomber sur cette île par hasard??".
Alors comment donc les européens sont-ils tombés sur cette île (1722, pas de GPS ou de satellite; par ailleurs déjà aperçue en 1687)? Le hasard étant une chose insensé selon nos deux coquins, j'imagine que c'est donc une force ancestrale qui les a guidé jusqu'à ce lieu? L'île de pâques nous est présenté comme un tout petit rocher isolé au milieu de nulle part, alors que l'île fait tout de même plus de 160km², et surtout, son volcan culmine à plus de 500 mètre. Ca veut dire qu'on peut l’apercevoir dans de bonne conditions dans un rayon de 80km (https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre), ça laisse quand même de la marge. L'île la plus proche se trouve à l'ouest à environ 1900km (et non 4000), dans des latitudes assez proche.
Et surtout, les polynésiens de l'époque étaient parmi les plus grands navigateurs. Et leurs embarcations tout à fait capable de tenir la distance (une expérience avait été réalisée dans ce sens). Et puis l'argument du "pourquoi diable vouloir voyager dans l'inconnu"... Marco Polo, Christophe Colomb, Magellan, ils en ont déjà entendu parler les zigotos? Des découvertes par hasard dans l'exploration ça ne s'est jamais vu, naaaaaan...

http://www.inmysteriam.fr/anciennes-civ ... sprit.html

[BeetleJuice]

C que je trouve vraiment passionnant, c'est que l'Egypte Antique était incroyablement en avance sur sont temps, leurs savoir faire et une partie de leurs technologies dépassait de plusieurs centaines d'années la plus part du savoir faire humain des autres régions...

Il faut peut-être pas exagérer non plus.
Déjà parce qu'avoir une vision "évolutionniste" des savoirs, des techniques et des "degrés de civilisations", même si c'est encore très répandus, c'est quelque chose de discutable, ensuite parce que l'Egypte doit aussi beaucoup à sa situation géographique.
Si Kheops a pu bâtir une pyramide immense, c'est pas seulement parce que les architectes égyptiens connaissaient leur métier, mais aussi (surtout), parce que la situation géographique de l'Egypte (le long du Nil et relativement protégé des invasions) favorisait l'organisation d'un état pérenne et bien organisé et d'une civilisation agricole dont les rendements et la démographie rendait possible la réunion d'une très importante main-d'oeuvre pour un tel chantier.

C'est plus facile de construire un Etat puissant le long du Nil, où la sédentarité des paysans est relativement assuré, que dans les steppes russes, où les aléas climatiques et la configuration de la géographie, favorise le nomadisme et donc rendent difficile l'établissement d'une structure étatique centralisée et organisée (pour le dire grossièrement).

Ca n'enlève rien aux égyptiens et à la prouesse de leurs réalisations, mais à trop glorifier celles-ci et à trop donner d'importance à leurs savoir technique au détriment des autres facteurs, on tend à accréditer la thèse foireuse du documenteur de Pooyard, qui explique que l'Egypte était une sorte d'ilôt de civilisation au milieux d'un ensemble de sauvage en peau de bête sortant tout juste de la préhistoire. Je sais que c'est pour la bonne cause, puisqu'il s'agit d'aller contre l'autre thématique du film, qui voudrait que les Egyptiens soient trop bête pour construire les pyramides touts seuls, mais attention à ne pas simplifier à outrance la situation par soucis de débunking.

L'Égypte est a la base même de notre civilisation actuelle, du moins en grande partie.
Elle a éduqué les Grecs, dont les écrits ont contribué a l'Age d'Or Arabe, avant que le savoir de ces arabes revienne en Europe. On est donc loin d'une transmission purement européenne ou le savoir Grec explose comme par magie et arrive a pied directement d’Athènes a Paris

En fait, c'est même bien plus compliqué que ça. L'essor de l'histoire culturelle depuis les années 1980 a mené à un réexamen d'un certain nombre de ces question de transmission culturel et technologique et aujourd'hui, ce qu'on peut dire, c'est que c'est assez multifactoriels.
Pas mal d'étude montre des contacts et des phénomènes d'acculturation ou des évolutions dans la perceptions du savoir, de l'art...qu'on ne soupçonnait pas auparavant.
Notamment, la question de la transmission des arabes vers l'occident, qui aurait pour foyer principal l'Andalousie médiévale est une question qui n'est plus aussi évidente aujourd'hui, même si je pense que le courant qui nie totalement cette transmission le fait plus tient plus à une dérive d'extrême-droite, qui relie l'histoire selon un prisme anti-musulman qu'à une relecture historique totalement légitime, mais il y a un peu plus de débat.

Pour ce qui est de la transmission Egyptiens/Grecs, c'est assez vrai, mais je ne suis pas sûr qu'on connaisse avec précision l'ampleur de cette transmission et je me demande si l'antagonisme entre Perse et Grecs dans les écrits les plus connus de la Grèce classique ne conduit pas à minimiser l'influence persane, sachant que pas mal de cités grecs d’Asie mineure, ayant des relations avec les cités européennes, ont eu bien plus affaires aux perses qu'aux egyptiens.
Je m'avance sans doute, je ne suis pas tellement au fait de ses questions, mais les contacts soutenus (c'est à dire substantiel en terme de population concerné) entre Egypte et Grèce me paraissent assez tardif pour voir dans l'Egypte l'éducateur de la Grèce (sans nier pour autant les liens scientifiques et technique, c'est juste que je trouve la formule un peu simpliste).

[nali]

Je reconnais que c'est tres (trop ?) simpliste formulé comme je l'ai fait ...
L'idée de fond étant que le developpement et la transmision du savoir passe par des étapes et des échanges, sans expliquer "magiquement" a l'aide de batisseurs une soudaine apparition en Égypte.
Ils étaient tout de meme la depuis 45000 ans, avec la Mésopotamie pas trop loin et des échanges commerciaux avec les pays voisins, une situation géographique qui les protégeait, un sol riche , etc ...
A la limite, on pourrait presque s'etonner que leur civilisation n'ai pas précédé celle de Sumer

Ceci dit, je ne suis qu'un simple amateur qui essaye de s'informer et d'apprendre, il est très possible que je raconte des foutaises parfois

[BeetleJuice]

Je reconnais que c'est tres (trop ?) simpliste formulé comme je l'ai fait ...
L'idée de fond étant que le developpement et la transmision du savoir passe par des étapes et des échanges, sans expliquer "magiquement" a l'aide de batisseurs une soudaine apparition en Égypte.

J'ai bien compris, je faisais simplement la même remarque qu'à Nicolas, à savoir que la simplification du discours entretien des préjugés qui, même s'ils en combattent d'autre, peuvent avoir des effets pervers dont se servent allégrement des charlatans comme Grimmault.
Cela dit, je suis bien conscient de la difficulté, car présenter la complexité de la réalité historique, c'est s'exposer aussi à montrer les failles de la recherche et le fait que toutes les connaissances ne sont pas sûre ou ne peuvent être explicité simplement, donc offrir aussi des ouvertures aux charlatans qui s'empresseront de prétendre qu'eux, ont des connaissances plus solides et plus simples.

C'est sans fin .

A la limite, on pourrait presque s'etonner que leur civilisation n'ai pas précédé celle de Sumer

Dans l'absolu, on n'en est pas sûr, la période pré-dynastique reste assez obscure, il me semble. Ce qui fait surtout de Sumer une civilisation avant les autres, c'est le fait que la notion de civilisation soit assez relié à la notion de ville, or l'Egypte pré-dynastique ancienne est plus rurale que Sumer, si je ne m'abuse, donc moins susceptible de développer des restes monumentaux et des traces archéologiques pouvant permettre la détermination d'une civilisation.
C'est un peu une problématique générale de l'Histoire et de l'archéologie d'ailleurs. Pour faciliter son travail, l'histoire ou l'archéologue détermine des périodes, des zones géographiques, des concepts dont les limites sont parfois un peu arbitraire, mais le grand public, qui n'a pas toujours connaissance du processus de recherche, y voit des limites tangibles et chercher à rationaliser leur existence.
Par exemple, on continue d'enseigner dans les manuels scolaires français que le début du moyen-âge c'est 476 et on parle avec grandiloquence de la chute de l'empire romain, comme si c'était une ère nouvelle, alors que ça fait plus de 50 ans que les historiens et archéologues s'écharpent pour savoir si ça n'a pas été un non-évènement, si la coupure entre moyen-âge et antiquité est pertinente ou même si la notion de moyen-âge est pertinente...

Les concepts passent pour des réalités trop tangibles auprès du grand public, alors qu'ils sont surtout des outils de travail. La notion de civilisation, surtout pour les périodes anciennes, est moins une réalité immanente qu'un outil de classement qui dépend grandement des trouvailles archéologiques.

[nali]

JG semble confirmer sa présence a l'émission de demain.

« Soirée détente avec mon interview par La tronche en biais
J’ai plaisir à vous annoncer que le vendredi 5 février – demain soir – à partir de 21 h, je serai en liaison avec le blog élégamment intitulé La Tronche en Biais (en recherche de visibilité et de rentabilisation sur Internet, ainsi que de notoriété auprès des Trolls, des simili-zététiciens, des pseudo-rationalistes et autre apprentis pyrrhoniens de pacotille) : suite à leur demande insistante, mais aussi hypocrite et sournoise que vous l’imaginez, j’ai donné mon accord, alors que je m’occupais d’autre choses beaucoup plus importantes, mais loin : au Chili. Je vous invite donc à être nombreux à cette soirée de détente avec mon ‘interview’ par les Trolls de La Tronche en biais : ils vont devoir s'accrocher, ces dogmatiques compulsifs, débutants en éristique dénués de philosophie scientifique (et de la plupart des disciplines qui constituent le bagage d’une personne normalement cultivée), et pauvrets en maths : y vont pas êtres déçus !
Va y avoir du sport ! Promis ! »

https://www.facebook.com/groups/3880221 ... 642591567/

[BeetleJuice]

J’ai plaisir à vous annoncer que le vendredi 5 février – demain soir – à partir de 21 h, je serai en liaison avec le blog élégamment intitulé La Tronche en Biais (en recherche de visibilité et de rentabilisation sur Internet, ainsi que de notoriété auprès des Trolls, des simili-zététiciens, des pseudo-rationalistes et autre apprentis pyrrhoniens de pacotille) : suite à leur demande insistante, mais aussi hypocrite et sournoise que vous l’imaginez, j’ai donné mon accord, alors que je m’occupais d’autre choses beaucoup plus importantes, mais loin : au Chili. Je vous invite donc à être nombreux à cette soirée de détente avec mon ‘interview’ par les Trolls de La Tronche en biais : ils vont devoir s'accrocher, ces dogmatiques compulsifs, débutants en éristique dénués de philosophie scientifique (et de la plupart des disciplines qui constituent le bagage d’une personne normalement cultivée), et pauvrets en maths : y vont pas êtres déçus !
Va y avoir du sport ! Promis ! »

Vu qu'il prépare déjà sa stratégie de sortie auprès de ses fidèles dans ce message, où il se fait passer pour un grand seigneur qui accorde une entrevue à des méchants et pourra donc justifier de sa fuite en prétextant la malhonnêteté de ses interlocuteurs, je propose de prendre les paris sur le temps qu'il va mettre avant de claquer la porte.

[nali]

La connexion avec le Chili peut aussi être très mauvaise

[Jean-Francois]

La connexion avec le Chili peut aussi être très mauvaise

Surtout avec la proximité (relative) des Moaï. Ça doit avoir un petit côté taquin perturbateur d'émissions un Moaï... il faut bien qu'il occupe ses journées

Ça me fait penser: une chance qu'il est précisé dans la vidéo "équateur penché" que Pooyard et cie mettaient 20 000 euros dans la cagnotte. Autrement, les fidèles auraient payé la totalité des vacances aventures dans le sud.

de la plupart des disciplines qui constituent le bagage d’une personne normalement cultivée

Il devrait quand même faire attention avec ce genre d'allusions arrogantes, le Grimault. Il va finir par s'aliéner ses fidèles qui ne se sentent pas trop au top d'un tel bagage (éristique et philosophie scientifique comprises). La connaissance ne tient pas seulement à la profondeur du vocabulaire... et cela risque de s'apercevoir dans son cas.

Jean-François