Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Pardalis]

L'économie américaine EST DÉJÀ sur la track: chômage à 4.9% et augmentation annuelle du salaire moyen de 2,6%.

La track de l'insolvabilité, avec une dette nationale de 19 TRILLIONS, dont 1.3 trillion appartient à la Chine. Oui, tout va très bien aux États-Unis.

Et à noter que le taux de chômage chez les afro-américains est deux fois plus élevée que chez les blancs, et la tendance s'accentue d'année en année. Obama est vraiment le champion des noirs...

ceux qui ont mis en place les bases financières de la crise de 2008

Sur quoi vous basez-vous pour affirmez cela?

... En passant sur les treize, aucune femme.

Les organes génitaux sont un facteur important dans la gestion d'une économie? Avoir des ovaires est un avantage en affaires?

[spin-up]

S'il peut remettre l'économie américaine sur la track, et affronter les Poutine et Ayatollahs de ce monde, il peut croire en toutes les zozoteries qu'il veut.

Euh...tu sais qu'il est fan de Poutine et qu'il veut tout sauf l'affronter?
Poutine et Xi Jinping sont tous les deux favorables a ce que Trump soit president. Tu penses que c'est un signe rassurant?
Moi si j'etais américain et patriote, je serais horrifié a l'idée que Trump soit élu.

J'ose imaginer qu'une fois Président, il va s'entourer de conseillés, et d'une équipe qui vont l'aider à défaire ses idées un peu folles sur des sujets disparates.

Justement il semble que tu touche peut être le plus gros problème: pour le moment il semble que c'est tout le contraire, il est absolument seul, uniquement conseillé par son entourage proche.

[Jean-Francois]

Poutine et Xi Jinping sont tous les deux favorables a ce que Trump soit president. Tu penses que c'est un signe rassurant?

Les considérations de Pardalis ne dépassent pas le bilan économique qu'il présuppose, bien hypothétiquement, positif. Et il ne peut être patriote américain puisqu'il est canadien... contrairement à M.J. Morrell (un ancien directeur de la CIA qui appuie H. Clinton).

Il faut lire son appréciation des "qualités présidentielles" du mononk', c'est d'une tendresse rugueuse

Jean-François

[Pardalis]

Euh...tu sais qu'il est fan de Poutine et qu'il veut tout sauf l'affronter?

Preuve?

Poutine et Xi Jinping sont tous les deux favorables a ce que Trump soit president.

Preuve?

[spin-up]

Google...
Trump ne parle qu'en bien de Poutine et ne cesse de dire qu'il veut renforcer les liens avec la Russie.
Poutine a annoncé publiquement sa preference pour Trump, et a dit qu'il etait brillant et talentueux.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ident.html

[Invité]

Des conseillers? Ceux-ci? Des financiers dans la droite ligne de ceux que Trump dénonce comme étant «l’establishment» du GOP, ceux qui ont mis en place les bases financières de la crise de 2008... En passant sur les treize, aucune femme.

Ce sont aussi ses plus gros contributeurs.

Trump’s economic advisers are also his biggest donors

After spending months scolding his rivals for being beholden to their financial backers, Donald Trump unveiled an economic advisory council this week — and filled it with some of his biggest donors.

...

Among those that Trump tapped for his economic advisory council is Steven Mnuchin, who, as Trump’s national finance director, is the point-man for soliciting campaign cash across the nation. Mnuchin gave Trump $425,000 at the end of June.

Others big donors on Trump’s economic advisory team include:

—Stephen Feinberg, co-founder and CEO of Cerberus Capital Management, who contributed $339,400 and his wife gave another $339,400 to Trump Victory, the Republican’s nominee joint fundraising account with the national and state Republican parties.

—Andy Beal, a billionaire investor and poker player, who contributed $449,400, the largest legal sum that Trump Victory can receive from an individual. Beal also gave $100,000 to a pro-Trump super PAC last summer, the Make America Great Again PAC, which has since ceased its activities. Beal has also been publicly linked with another Trump super PAC, the Great America PAC, but federal records do not yet show that he has donated.

—Tom Barrack, a longtime Trump friend, who gave more than $399,000 to Trump Victory. Barrack, who also spoke at the Republican National Convention last month, spent more than $15,000 on in-kind contributions hosting Trump’s first big fundraiser in southern California, including $4,872 on beverages, in late May.

—Howard Lorber, president and CEO of Vector Group, who contributed $100,000 to Trump Victory in mid-June.

http://www.politico.com/story/2016/08/t ... ors-226758

I.

[Jean-Francois]

Ce sont aussi ses plus gros contributeurs

Faut pas oublier ce passage:
"Steve Deace, an influential conservative activist in Iowa and anti-Trump radio host, said he was not surprised that Trump was granting his biggest donors titles and insider access. But he was still angry.

“It is complete and total hypocrisy,” Deace said.

“He got a lot of mileage out of taking advantage of a lot of low-information voters who are rightfully frustrated that government left them behind,” Deace said of Trump’s claims during the primary that he was a self-funding billionaire who could not be bought. “They were an easy mark for a P.T. Barnum con man.”"

Et qui peut penser que Donald "républicain de banane" Trump peut faire quelque chose pour sortir le parti républicain de sa formule old (WASP) men club? Il prévois sans douter donner un ministère à Ivanka, mais Melania reste plus difficile à caser... et après?

Jean-François

[mcmachin]

Slt JF, je ne résiste pas.

Les considérations de Pardalis ne dépassent pas le bilan économique qu'il présuppose, bien hypothétiquement, positif. Et il ne peut être patriote américain puisqu'il est canadien... contrairement à M.J. Morrell (un ancien directeur de la CIA qui appuie H. Clinton).

Un article d'un mec qui bosse depuis 30 ans à la CIA, donc.
C'est censé lui donner de la crédibilité ?

Il faut lire son appréciation des "qualités présidentielles" du mononk', c'est d'une tendresse rugueuse

Non ! Le type de la CIA serait pro-Clinton ?
Incroyable.
En tout cas, dans son manifeste, il la suce d'une manière indécente (enfin, selon mon système de valeurs, hein, bien entendu).

ps : un général offre son soutien à Clinton. ouahou !

[Invité]

Un article d'un mec qui bosse depuis 30 ans à la CIA, donc.
C'est censé lui donner de la crédibilité ?

Il serait plus crédible s'il n'avait pas occupé ce poste ?

T'aurais préféré que ce soit Joe the Plumber ?

I.

[Pardalis]

Ce sont aussi ses plus gros contributeurs.

C'est quand même mieux que de se faire financer sa campagne par les Émirats Arabes Unis, l'Algérie, et l'Arabie Saoudite, vous savez , ces pays qui ont à coeur les droits des homosexuels et des femmes...

http://www.wsj.com/articles/foreign-gov ... 1424223031
http://www.nytimes.com/2015/03/09/us/po ... .html?_r=0

[Jean-Francois]

Les considérations de Pardalis ne dépassent pas le bilan économique qu'il présuppose, bien hypothétiquement, positif. Et il ne peut être patriote américain puisqu'il est canadien... contrairement à M.J. Morrell (un ancien directeur de la CIA qui appuie H. Clinton).

Un article d'un mec qui bosse depuis 30 ans à la CIA, donc.
C'est censé lui donner de la crédibilité ?

Dans le contexte, oui. Un ex-directeur de la CIA qui aborde des questions de sécurité américaine est certainement crédible sur le sujet. Un général américain qui parle de l'armée américaine est certainement crédible sur le sujet.

Évidemment, vous pourriez aussi verser dans le sous-entendu à fort relent de théorie du complot et voir de l'intox partout... mais ce serait être 100% irrationnel donc ne pas laisser la moindre place à la discussion argumentée.

Jean-François

[Invité]

C'est quand même mieux que de se faire financer sa campagne par les Émirats Arabes Unis, l'Algérie, et l'Arabie Saoudite...

J'aurais préféré Bernie Sanders alors ça ne me gêne pas de dire qu'Hillary Clinton a plein des squelettes dans son placard.

Mais elle est quand même un choix nettement préférable à ce démagogue/incompétent.

I.

[mcmachin]

Un article d'un mec qui bosse depuis 30 ans à la CIA, donc.
C'est censé lui donner de la crédibilité ?

Dans le contexte, oui. Un ex-directeur de la CIA qui aborde des questions de sécurité américaine est certainement crédible sur le sujet.

Un de ces 4, je posterai un article d'un ancien du KGB, on verra si tu trouveras ça crédible.
Hum, bon, perso il m'est arrivé de poster des articles d'Alain Chouet (ex haut-gradé des services secrets français) sauf que le mec délivrait une analyse politique (et qu'il a a priori quitté les services secrets il y a environ 15 ans).
Ton Morrell a annoncé sa retraite il y a 3 ans, et nous pond un article enfantin à sa propre gloire ainsi qu'à la gloire de Clinton :

I spent four years working with Mrs. Clinton when she was secretary of state, most often in the White House Situation Room. In these critically important meetings, I found her to be prepared, detail-oriented, thoughtful, inquisitive and willing to change her mind if presented with a compelling argument.

Ah, la fameuse Situation Room.. merci Hollywood.
A part ça, Clinton serait intelligente, quel scoop !

I also saw the secretary’s commitment to our nation’s security; her belief that America is an exceptional nation that must lead in the world for the country to remain secure and prosperous; her understanding that diplomacy can be effective only if the country is perceived as willing and able to use force if necessary; and, most important, her capacity to make the most difficult decision of all — whether to put young American women and men in harm’s way.

Ca vole pas haut quoi.
On dirait une lettre de recommandation, avec tous les clichés associés (en prime, on flatte un petit coup l'ultra-nationalisme de l'Américain moyen, normal quoi).
Je passe sur le reste de l'article, aux arguments dignes de la cour d'école.

Un général américain qui parle de l'armée américaine est certainement crédible sur le sujet.

Ouais, à l'image de Colin Powell, sûrement.
Je te conseille également de visionner la vidéo que j'ai postée précédemment, ça t'éviterait de balancer des fausses évidences.

Évidemment, vous pouvez aussi verser dans le sous-entendu à fort relent de théorie du complot et voir de l'intox partout... mais c'est être 100% irrationnel donc ne pas laisser la moindre place à la discussion argumentée.

Toi tu vois l'intox nulle part. C'est 100% irrationnel, blablabla, mais ça doit t'arranger, j'imagine.
Du coup tu balances des épouvantails.
Classique.

[Invité]

I spent four years working with Mrs. Clinton when she was secretary of state, most often in the White House Situation Room. In these critically important meetings,

Ah, la fameuse Situation Room.. merci Hollywood.

Le rapport avec Hollywood ?

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Hou ... ation_Room

I.

[Jean-Francois]

Un général américain qui parle de l'armée américaine est certainement crédible sur le sujet.

Ouais, à l'image de Colin Powell, sûrement.
Je te conseille également de visionner la vidéo que j'ai postée précédemment, ça t'éviterait de balancer des fausses évidences

Êtes-vous capable de suivre un sujet sans vous éparpiller? Powell n'a pas rapport ici.

Ton Morrell a annoncé sa retraite il y a 3 ans, et nous pond un article enfantin à sa propre gloire ainsi qu'à la gloire de Clinton

C'est votre avis, qui ne change rien au fait qu'il connait pas mal mieux la CIA que mcmachin (et qu'il est plus patriote américain que ce dernier).

Toi tu vois l'intox nulle part

Je sais que l'intox existe mais, la encore, il y a une question de contexte que vous semblez vraiment incapable de considérer. Donc: bye.

Jean-François

[Jean-Francois]

Mais elle est quand même un choix nettement préférable à ce démagogue/incompétent

Si ce n'était pas un bulshiteur, vaniteux de première, trop imprévisible pour être le moindrement fiable et fédérateur (à un large niveau), et dont rien n'atteste vraiment de l'intégrité*, Trump aurait au moins une qualité intéressante: la capacité de bouleverser en profondeur le paysage politique.

Mais là, le risque que ce soit un bouleversement aux conséquences très néfastes est vraiment grand.

Jean-François

* On dit que le pouvoir corrompt. De ce point de vue, on sait déjà la manière dont Clinton a réagi au pouvoir... Trump, avec ses tendances autocratiques, ça pourrait être sérieusement pire.

[spin-up]

I also saw the secretary’s commitment to our nation’s security; her belief that America is an exceptional nation that must lead in the world for the country to remain secure and prosperous; her understanding that diplomacy can be effective only if the country is perceived as willing and able to use force if necessary; and, most important, her capacity to make the most difficult decision of all — whether to put young American women and men in harm’s way.

Ca vole pas haut quoi.
On dirait une lettre de recommandation, avec tous les clichés associés (en prime, on flatte un petit coup l'ultra-nationalisme de l'Américain moyen, normal quoi).
Je passe sur le reste de l'article, aux arguments dignes de la cour d'école..

On dirait une lettre de recommandation car c'en est probablement une. Et alors?
Pour le reste, ce n'est pas de l'ultranationalisme pour un presidentiable considerer son pays comme une grande nation et de vouloir qu'il soit un leader mondial. C'est meme la moindre des choses.

Trump fait son beurre en vendant l'image d'un pays en ruine et humilié a cause des autres (Mexique, Chine, OTAN, etc...). Ca c'est de l'ultranationalisme, basé sur la xenophobie et le ressentiment.

[Invité]

Si ce n'était pas un bulshiteur, vaniteux de première, trop imprévisible pour être le moindrement fiable et fédérateur (à un large niveau), et dont rien n'atteste vraiment de l'intégrité*, Trump aurait au moins une qualité intéressante: la capacité de bouleverser en profondeur le paysage politique.

J'aurais aimé assister à la confrontation des bouleversements de Trump face à ceux proposés par Bernie.

I.

[Invité]

...d'un pays en ruine et humilié a cause des autres (Mexique, Chine, OTAN, etc...). ...

Sans oublier le Canada qui leur a volé le siège social de Burger King.

I.

[spin-up]

Sans oublier le Canada qui leur a volé le siège social de Burger King.

Eux de toute facon ils vont se faire annexer des que Donnie arrive au pouvoir.

[mcmachin]

Un général américain qui parle de l'armée américaine est certainement crédible sur le sujet.

Ouais, à l'image de Colin Powell, sûrement.
Je te conseille également de visionner la vidéo que j'ai postée précédemment, ça t'éviterait de balancer des fausses évidences

Êtes-vous capable de suivre un sujet sans vous éparpiller? Powell n'a pas rapport ici.

Que si.
Tout comme Morrell est un ancien directeur de la CIA, Powell est un ancien Général des armées.
Il a pourtant perdu toute crédibilité.

Spoiler

Afficher

En outre, tu peux trouver ici une liste de soutiens à Trump, qui compte des généraux, des membres de la CIA, etc...

Spoiler

Afficher

Diplomats and bureaucrats[edit]

Lieutenant General Michael T. Flynn in 2012

Former White House Communications Director Pat Buchanan in 2008
Department of Defense

Jeffrey D. Gordon, a former Pentagon spokesman (2005–2009) and communications and foreign policy advisor[294]
Joseph E. Schmitz, former Inspector General (2002–2005) and a former executive with Blackwater Worldwide[295]
Department of State

Richard Grenell, former Director of Communications and Public Diplomacy for the United States Permanent Representative to the United Nations (2001–2008)[237]
Independent agencies and commissions

Linda M. Springer, former Director of the United States Office of Personnel Management (2005–2008) and a director and fellow of the National Academy of Public Administration[296]
Central Intelligence Agency

Gary Berntsen, former officer of the Directorate of Operations (1982–2005)[294]
U.S. Military and intelligence services

Mark Bircher, retired U.S. Marine Corps brigadier general and 2014 and 2016 Republican candidate for Florida's 13th congressional district[297]
Michael T. Flynn, retired U.S. Army lieutenant general, former director of the Defense Intelligence Agency and commander of the Joint Functional Component Command for Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (2012–2014) and author of The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam and Its Allies[298]
Bert Mizusawa, retired U.S. Army major general, former Deputy Director for Strategic Initiatives, Joint Chiefs of Staff, and former commander of the Combined Joint Interagency Task Force-Afghanistan (CJIATF-A)[299][300]
Robert C. Oaks, retired U.S. Air Force general, former commander of Air Training Command, former commander of the U.S. Air Forces in Europe (1986–1990), former Senior Vice President of US Airways, and a former general authority of Mormon Church[301][302]
Paul E. Vallely, retired U.S. Army major general, 351st Civil Affairs Commander (1982–1986), former Deputy Commanding General, Pacific Command, Military Committee Chairman for the Center for Security Policy, and co-author of Endgame: The Blueprint for Victory in the War on Terror[303][304][305]

Pour finir, tu peux visionner la vidéo que j'ai postée plus haut, où l'on voit un général américain prendre le parti de Clinton avec le même type d'arguments à 2 balles que ton ancien directeur de la CIA, le tout saupoudré de très belles punchlines du type :
"Les peuples libres du monde entier ont placé en l'Amérique tous leurs espoirs (leurs derniers espoirs) pour la paix et la liberté du genre humain."
ou :
"we are the greatest country of our planet."
J'ai pas envie de la regarder une deuxième fois, mais il y a d'autres perles.

En fait, tu m'excuseras mais ton article est inintéressant au possible. Quoi de mieux qu'un forum sceptique pour s'essayer à des assertions de la sorte, sans qu'on y voie de mépris ou de condescendance ?
Ca veut pas dire que je te trouve inintéressant en général. Je te trouve intelligent perso.

Ton Morrell a annoncé sa retraite il y a 3 ans, et nous pond un article enfantin à sa propre gloire ainsi qu'à la gloire de Clinton

C'est votre avis, qui ne change rien au fait qu'il connait pas mal mieux la CIA que mcmachin (et qu'il est plus patriote américain que ce dernier).

Bien sûr qu'il connait mieux la CIA que le JF ou que le mcmachin.
Qu'est-ce qu'on s'en fiche, sérieux ? Entre ce qu'il pense et ce qu'il dit, il y a un fossé.
Appelle ça complotisme si ça t'aide à mieux vivre.

[Jean-Francois]

[Grosse montée de mayonnaise confuse]

Bâillements!

Jean-François

[mcmachin]

C'est ça, baille donc mon grand, bien sûr tu ne m'expliqueras pas en quoi ma mayonnaise est "confuse".
On a l'habitude.

Moi, ça m'évitera d'en remettre une couche pour t'expliquer le plus précisément possible en quoi ton "article" - écrit par l'ex-directeur de la CIA - est destiné à un tas de beaufs incultes.

Bon après-midi, mon bichon !

[Jean-Francois]

C'est ça, baille donc mon grand, bien sûr tu ne m'expliqueras pas en quoi ma mayonnaise est "confuse"

Comme vous lisez dans les pensées* (même des gens dont vous ignoriez l'existence il y a peu), vous devriez le savoir.

Moi, je ne vois pas l'intérêt d'expliquer quelque chose à quelqu'un qui, de toute façon, est trop obnubilé par son petit cinéma intérieur pour faire attention à autre chose.

Jean-François

* "Entre ce qu'il pense et ce qu'il dit, il y a un fossé."

[mcmachin]

Comme vous lisez dans les pensées* (même des gens dont vous ignoriez l'existence il y a peu), vous devriez le savoir.

Toi tu connais sans doute Morell en détail depuis de nombreuses années, pour préjuger de son honnêteté (car c'est bien ce que tu as fait).
En revanche, tu n'as pas l'air d'avoir entendu parler d'Allen Dulles, pour ne citer que le plus célèbre directeur de la CIA (Allen Dulles, le frère de Foster, actionnaire majoritaire de la United Fruit Company, à qui l'on doit la délicieuse expression de "république bananière").
Peux-tu m'expliquer ce qui a changé structurellement, dans les statuts de la CIA, depuis disons 30 à 50 ans ? Qu'est-ce qui selon toi nous permettrait d'avoir la moindre confiance en ses dirigeants actuels?
Ceci ? :

In 2015, Morell apologized to former Secretary of State Colin Powell for the CIA’s erroneous assessments of Iraq’s weapons of mass destruction programs.

Source : le wiki de Morell

* "Entre ce qu'il pense et ce qu'il dit, il y a un fossé."

Là tu mets le doigt sur quelque chose d'intéressant.
Effectivement, j'ai dit une connerie. Je ne peux pas affirmer avec 100% de certitude que Morell ne dit pas ce qu'il pense.
Cela dit, mon rationalisme me pousse à considérer cette hypothèse comme l'hypothèse la mois "coûteuse" au vu de son travail et de ses écrits. Ecrits que tu as postés comme si tu pensais qu'ils devaient être pris au sérieux (vu que tu en as fait un argument).

Bon, faut dire que pour toi :

Un général américain qui parle de l'armée américaine est certainement crédible sur le sujet.

Donc ouais, on n'est pas sorti.
Paye ton argument d'autorité.
Allez, à la prochaine.