D'autant plus mensonger, que le vaccin de Pfizer n'a absolument rien a voir avec le programme americain de financement des recherches.Lambert85 a écrit : 10 nov. 2020, 08:36 Suite à l'annonce du vaccin par Pfizer, Mononk crie au complot parce qu'ils auraient pu/dû l'annoncer avant les élections !
Certainement. On a un narcissique pathologique qui ne supporte pas la défaite car elle lui fait perdre un grand pouvoir de manipulation des foules, en plus de le rendre plus vulnérables à des attaques judiciaires. On comprend qu'il utilise toutes les ficelles de la propagande fascisante pour refuser la réalité et imposer son fantasme de victoire à ses partisans. Il propage sa folie.Christian a écrit : 10 nov. 2020, 04:36Gobbels serait heureux de voir une telle machine de propagande fonctionner...
De source aussi sure que celles qu'utilise sournoisement jroche, ce ne sont pas des morts qui auraient voté en Oregon mais une famille entière de ... Bigfoot !spin-up a écrit :Pour jroche, je viens de trouver une preuve solide de fraude dans l'etat de Pennsylvanie.
Je pense que, si une fraude électorale d'une ampleur majeure avait pu être entreprise, non seulement Trump ne l'aurait jamais dénoncée anticipativement, mais il aurait probablement tenté de la pratiquer, enfin je peux me tromper sur le personnage….spin-up a écrit : 10 nov. 2020, 13:26 Pour jroche, je viens de trouver une preuve solide de fraude dans l'etat de Pennsylvanie.
Mais 1 vote de difference ne va pas changer le resultat.
Ha... et puis ... il s'agissait d'un supporter de Trump.
Aggée a écrit : 09 nov. 2020, 18:15
https://www.ipnoze.com/mur-des-mensonge ... -brooklyn/
Un peu d'humour...
Il y a un « Mur des mensonges » à Manhattan qui énumère plus de 20 000 mensonges du président Donald Trump, mais il a déjà été vandaliséToutes les citations figurant sur ce mur ont été vérifiées par le Washington Post. Les affirmations du président figurant sur le « Mur des mensonges » sont classées par ordre chronologique et codées par couleur.
Tu trouves pertinent de poster un site conspirationniste qui parle du "deep state" a la tete du FBI?jroche a écrit : 11 nov. 2020, 14:00 Pour le moment, à moins que certains prennent leurs désirs pour des réalités, les plaintes pour fraude suivent leur cours : https://www.americanthinker.com/blog/20 ... trump.html
Ajout: parce que les pro-Mononk prennent leur fantasmes pour la réalité, ils vont jusqu'à encourager financièrement la fraude*.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 14:00 Pour le moment, à moins que certains prennent leurs désirs pour des réalités, les plaintes pour fraude suivent leur cours
Il donne ses sources. Après, elles valent ce qu'elles valent. Je n'ai pas les moyens d'évaluer alors peut-être qu'ici...spin-up a écrit : 11 nov. 2020, 14:17 Tu trouves pertinent de poster un site conspirationniste qui parle du "deep state" a la tete du FBI?
Le New York Times a contacté les responsables des élections dans 50 États américains, démocrates ou républicains et conclusion : aucune fraude ou irrégularité électorale n’a joué un rôle dans le résultat de l’élection présidentielle.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 14:00 Pour le moment, à moins que certains prennent leurs désirs pour des réalités, les plaintes pour fraude suivent leur cours : https://www.americanthinker.com/blog/20 ... trump.html
Il ne donne aucune source montrant une quelconque fraude au milieu du monceau de conneries qu'est ce blog d'extreme droite.
Une autre question du même type: jusqu'à quel point ses supporters sont prêts à financer les dettes d'un gambler compulsif qui n'est sans doute pas aussi riche qu'il le prétend mais n'est pas dans la misère non plus? Peut-être seront-ils sensibles à cette remarque:Christian a écrit : 11 nov. 2020, 15:44Jusqu'où les républicains sont-ils prêts à descendre pour satisfaire les délires de trump?
William Barr est-il, oui ou non, Attorney général ? A-t-il, oui ou non, autorisé les investigations ? Extrême-droite ou pas, c'est du factuel, peut-être faux mais dans ce cas ça devrait être facile à retoquer (je n'ai pas d'a priori).spin-up a écrit : 11 nov. 2020, 15:48 Il ne donne aucune source montrant une quelconque fraude au milieu du monceau de conneries qu'est ce blog d'extreme droite.
William Barr ne fait qu'obéir servilement à Trump. Son administration s'y est opposé car légalement il aurait dû attendre la fin des décomptes officiels et surtout avoir des preuves d'une fraude éventuelle, qu'il n'a pas !jroche a écrit : 11 nov. 2020, 17:38William Barr est-il, oui ou non, Attorney général ? A-t-il, oui ou non, autorisé les investigations ? Extrême-droite ou pas
Peut-être, je ne connais pas assez, mais au moins présenté ainsi c'est illogique. Normalement, c'est l'enquête qui donne les preuves, pas l'inverse.Lambert85 a écrit : 11 nov. 2020, 18:31 William Barr ne fait qu'obéir servilement à Trump. Son administration s'y est opposé car légalement il aurait dû attendre la fin des décomptes officiels et surtout avoir des preuves d'une fraude éventuelle, qu'il n'a pas !
Il faut des indices minimalement rationnels et solides pour déclencher une enquête. C'est ce que n'arrivent pas à trouver les contestataires (je ne pense pas aux cyniques personnages qui entretiennent sciemment la propagande de Mononk): ils font comme vous et se contentent de on-dits et de vagues rumeurs dont ils ignorent toute la valeur. Ignorer toute la valeur de quelque chose est peut-être suffisant pour y croire béatement mais ça convainc moins facilement les responsables qui doivent décider s'il y a matière à lancer des enquêtes approfondies.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 19:15Normalement, c'est l'enquête qui donne les preuves, pas l'inverse.
Au minimum, il y a des allégations, vraies ou fausses mais circonstanciées, tel endroit, tel moment. Vu les troubles qui se profilent, que ce soit vrai ou faux il y a intérêt à l'établir de la façon la plus convaincante possible pour les cas en question. Autrement ce peut être un sac de noeuds comme après Kennedy (où c'était moins brulant dans la mesure où c'était au pire une affaire entre démocrates).Jean-Francois a écrit : 11 nov. 2020, 20:01 Il faut des indices minimalement rationnels et solides pour déclencher une enquête.
Il y a eu pas mal d'allégations qui se sont rapidement révélées fausses mais rien de sérieux. Vous-même n'en apportez pas, vous vous contentez essentiellement de relayer de vagues rumeurs. En fait, on peut se demander si le Lieutenant-gouverneur du Texas aurait eu besoin de promettre 1 million de $US* si des allégations véritablement circonstanciées étaient disponibles.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 20:28Au minimum, il y a des allégations, vraies ou fausses mais circonstanciées, tel endroit, tel moment
Quels cas? Ceux dont vous ne parlez pas parce qu'ils ne sortent pas de la vague rumeur?que ce soit vrai ou faux il y a intérêt à l'établir de la façon la plus convaincante possible pour les cas en question
Il n'y a rien.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 20:28Au minimum, il y a des allégations, vraies ou fausses mais circonstanciées, tel endroit, tel moment. Vu les troubles qui se profilent, que ce soit vrai ou faux il y a intérêt à l'établir de la façon la plus convaincante possible pour les cas en question. Autrement ce peut être un sac de noeuds comme après Kennedy (où c'était moins brulant dans la mesure où c'était au pire une affaire entre démocrates).Jean-Francois a écrit : 11 nov. 2020, 20:01 Il faut des indices minimalement rationnels et solides pour déclencher une enquête.
Après avoir contacté les responsables des élections dans 50 États américains, démocrates ou républicains, le New York Times publie ce mercredi une manchette à la une qui résume le résultat de ses efforts : aucune fraude ou irrégularité électorale n’a joué un rôle dans le résultat de l’élection présidentielle. Selon le journal, cette conclusion représente une «condamnation vigoureuse» des allégations fausses portées par Donald Trump sur le caractère frauduleux du scrutin.
Le Times note que certains élus républicains sont prêts à presque tout pour soutenir les allégations mensongères du président, y compris attaquer les responsables républicains des élections dans leur État. Les sénateurs républicains de Géorgie ont ainsi réclamé la démission du secrétaire d’État du Peach State et le lieutenant-gouverneur du Texas a offert 1 million de dollars à ceux qui lui fourniraient des preuves de fraude électorale.
Ca n'est pas une preuve ni meme une indication que la moindre preuve existe.jroche a écrit : 11 nov. 2020, 17:38 William Barr est-il, oui ou non, Attorney général ? A-t-il, oui ou non, autorisé les investigations ? Extrême-droite ou pas, c'est du factuel, peut-être faux mais dans ce cas ça devrait être facile à retoquer (je n'ai pas d'a priori).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
