Psychanalyse et astrophysique

[Dominique18]

Du grand art.
Encore un qui a été bercé trop près du mur.

Oui, il est pas fini.

Serait-ce pour cette raison que le documentaire de Sophie Robert * porte le titre "Le mur"?

* https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Mur_(film,_2011)

Édit..
Suite à quelques recherches, la situation de l'enseignement universitaire au sujet de l'enseignement de la psychanalyse comme discipline :

que la psychanalyse puisse encore être encore être enseignée à l'université comme discipline unique, (cf université de Paris 8), au même titre qu'une autre discipline scientifique, dépasse l'entendement.

Il n'existe pas de doctorat en psychanalyse mais uniquement des doctorats en psychopathologie associant, éventuellement, suivant les départements, et les universités, la psychanalyse, au titre de l'interdisciplinarité.

http://www.ep.univ-paris-diderot.fr/lmd/doctorat/

Le master (master 1 et master 2) existe cependant pour cette seule discipline.

https://www.univ-paris8.fr/-Master-Psychanalyse-655-

Ce qui restreint en ce cas l'accès aux hautes études pour cette unique discipline, ce qui peut aussi expliquer que les publications de haut niveau de recherche (du niveau d'un doctorant) sont inexistantes.

Pour la légitimité et les possibilités d'expression, c'est plutôt limité. Les éditions spécialisées (Éres,...) ne touchent qu'un lectorat restreint, avec une diffusion qui peut s'apparenter au domaine du quasi-confidentiel ou pour public spécialisé.
Spécialisé dans le sens accès et compréhension du verbiage utilisé?

Remarque personnelle : j'arrive à suivre les propos d'un Stanislas Dehaene ou d'un Frank Ramus.
J'échoue face aux digressions des lacaniens.
Pourtant, je me suis accroché.

Le niveau des connaissances, et des avancées scientifiques, de haut niveau, a explosé en quatre décennies, depuis que Lacan est décédé.
Et il s'accélère !
Du moins pour ceux qui acceptent de s'en donner les moyens...

Ce qui aboutit à deux questions :
- Lacan, et ceux qui se réclament de son héritage, sont-ils des visionnaires géniaux, indépassables, incontournables ?
- ou ne sont-ils que de sombres fumistes qui continuent à vivre (et à profiter grassement !) des manipulations, mensonges, crétineries, ... (la liste est longue!), en résumé, à abuser des autres et du système pratique et confortable qui les maintient en place ? (bande son possible : "Money", de Pink Floyd...).

J'ai focalisé volontairement sur un seul nom, celui de Lacan.
Il est bien évident que mon raisonnement s'applique à la psychanalyse, d'obédience française, dans son ensemble.

[richard]

Il n'existe pas de doctorat en psychanalyse mais uniquement des doctorats en psychopathologie associant, éventuellement, suivant les départements, et les universités, la psychanalyse, au titre de l'interdisciplinarité.

Le master (master 1 et master 2) existe cependant pour cette seule discipline.

https://www.univ-paris8.fr/-Master-Psychanalyse-655-

Merci Dominique pour ces précisions.

Le Master mention psychanalyse s’attache à l’étude et au développement de l’enseignement de Freud et de Lacan. Celui-ci a pour objectif de transmettre un enseignement conceptuel de la psychanalyse, à partir de l’étude des textes de Freud et de Lacan, mais aussi de mettre à l’épreuve des problématiques contemporaines (celle des nouveaux symptômes rencontrés dans la clinique, celle du gender, celle de l’identité, celle de l’articulation du politique et la psychanalyse), les apports freudiens et lacaniens.

• Connaître les textes fondateurs de Freud et de Lacan
• Lire et mettre en œuvre les apports de Lacan dans l’élaboration du discours psychanalytique et ses conséquences cliniques
• Appréhender les concepts fondamentaux de la psychanalyse
• Développer une approche critique des travaux des différents courants psychanalytiques • Situer le discours psychanalytique vis-à-vis des autres sciences

et dire que certains se demandent s’il y a quelque chose à comprendre en psychanalyse.

Le niveau des connaissances, et des avancées scientifiques, de haut niveau, a explosé en quatre décennies, depuis que Lacan est décédé.

Et tu penses que ça a des répercussions sur l’approche du psychisme ?

- Lacan, et ceux qui se réclament de son héritage, sont-ils des visionnaires géniaux, indépassables, incontournables ?

Sûrement pas, mais ce sont des textes fondateurs comme en trouve dans maintes disciplines.

- ou ne sont-ils que de sombres fumistes qui continuent à vivre (et à profiter grassement !) des manipulations, mensonges, crétineries, ... (la liste est longue!), en résumé, à abuser des autres et du système pratique et confortable qui les maintient en place ? (bande son possible : "Money", de Pink Floyd...).

C’est curieux de voir certaines professions qu’au prisme de l’appât du gain. Beaucoup de psychanalystes, et de psychothérapeutes, gagnent peu faute de clients.
Il y a d’autres boulots où l’on gagne bien plus.

[Dominique18]

Pour la connaissance du psychisme, il suffit de consulter les revues scientifiques. On cherchera en vain les apports psychanalytiques. S'ils existent, ils ne sont pas nombreux.

Les textes fondateurs reposent sur un ensemble dont une bonne partie sont des canons et des dogmes faux. Fondateurs peut-être, mais références, non.
On imagine mal un chirurgien en appeler à un traité de chirurgie datant d'Ambroise Paré.

Pour connaître une discipline qui existe, qui a eu une incidence sur les sociétés, et la civilisation, qui dispose d'une histoire longue, il faut s'y plonger et l'étudier.
De là à en faire une discipline universitaire avec le même renom que d'autres disciplines, non.

Idem avec l'homéopathie qu'il est nécessaire de connaître, sinon on raconte n'importe quoi parce qu'on ne sait pas de quoi en parle.
Les outils actuels disponibles permettent de soumettre ces disciplines à la moulinette de l'esprit critique, via des protocoles, une démarche scientifique...

Pour la question financière, le fait de gagner correctement sa vie ou pas, ce n'est pas un domaine que je maîtrise.
Une personne de ma famille, avec un doctorat en biochimie, a passé un paquet d'années à percevoir une indemnité, alors qu'elle travaillait dans des laboratoires, ou des unités de la recherche, en-dessous du SMIC.
Ça fait peu de temps qu'elle perçoit un salaire en rapport avec son niveau d'études.
Il y a des tas de chercheurs au CNRS qui n'ont pas des salaires mirobolants.

La place, éventuelle, de la psychanalyse dans un corpus disciplinaire, en psychopathologie, oui.
Cette approche peut se concevoir, parce que le niveau de connaissances et de références scientifiques sera plus élevé que la discipline pratiquée seule, contextualusation oblige, ce qui entraîne questionnements, remises en cause, investigations novatrices.

La dynamique psychanalytique isolée n'est plus opérante, c'est devenu un leurre.
Ce n'est pas parce qu'il existe des situations très (trop) particulières en France, en Argentine,... qu'il se produit la même chose dans d'autres pays. Il y a eu une réglementation pour les formations diplômantes, pour les psychothérapeutes.

[LoutredeMer]

Paris VIII ? Deux points de vue. Celui de M. Onfray, qui en disait du mal:
https://www.youtube.com/watch?v=oVXV1-UzAZA

et Franck Lepage (ancien cadre du ministère de la Culture) qui fait des "conférences gesticulées"

J'ai glissé vers cette vidéo d'Onfray et j'aime bien :
Macron veut détruire la France !(juin 2022)

03:32 - Le discours de Macron, quoi en penser.
En résumé de ce que dit Onfray, Macron a détruit la souveraineté de la France au profit de celle de l'Europe de Bruxelles. Il n'est qu'un ministre sans réel pouvoir de cette Europe, et a détruit avec d'autres avant lui les institutions nationales au profit de cette "Europe nationale".

C'est la cause entre autres d'un pouvoir d'achat devenu déplorable de beaucoup de Français auxquels il fait "la charité" avec ses chèques pathétiques au lieu de leur fournir des salaires dignes.

Un pouvoir national anéanti aussi quand on sait que les pays en demande d'armes achètent aux USA et non à la France...

16:56 - Macron le foutriquet ?
Rappel de la Commune qui est une lutte populaire de gauche contre la gauche bourgeoise, où Macron laisse entendre que les vrais républicains mis en danger sont les bourgeois planqués à Versailles...

[Dominique18]

Un pouvoir national anéanti aussi...

Moui, ça laisse songeur dans bien des domaines...
L'agriculture française qui, en termes de parts de marché, a dégringolé...
La filière du bois en France... Pays qui possède du bois, beaucoup, de qualité,qui se barre à l'étranger. Les entreprises françaises courent après les bouts de bois...
Plus fort encore...
Le bois est vendu, à l'export, et il revient, à l'import, sous forme de produits transformés.
Panneaux de contreplaqué, etc ...
Idem pour certaines filières de viande.
Un truc de fous.
On sort du sujet, mais reste quand même un truc avec des fous qu'il faudrait diriger en urgence en thérapie. Formulé ainsi, le hors-sujet est-il acceptable ?

[nikola]

En résumé de ce que dit Onfray, Macron a détruit la souveraineté de la France au profit de celle de l'Europe de Bruxelles. Il n'est qu'un ministre sans réel pouvoir de cette Europe, et a détruit avec d'autres avant lui les institutions nationales au profit de cette "Europe nationale".

Macron a supprimé la Miviludes au profit de pas grand chose, lui qui est grand pote avec un couple très favorable aux zozoteries steineriennes.

C'est la cause entre autres d'un pouvoir d'achat devenu déplorable de beaucoup de Français auxquels il fait "la charité" avec ses chèques pathétiques au lieu de leur fournir des salaires dignes.

Le pouvoir d’achat pourri vient de loin en France : de 1983 et du « découplage » (comme c’est joliment dit) entre les salaires et l’inflation (officielle en plus) dans le but de favoriser les rentiers.

Un pouvoir national anéanti aussi quand on sait que les pays en demande d'armes achètent aux USA et non à la France...

Bon, là, si on pouvait se passer de marchands de canons, de droite comme de gauche…

[Lambert85]

Et pourtant malgré les promesses lors des élections, les français restent chez eux et ne se manifestent pas trop dans les rues.

[richard]

On sort du sujet, mais reste quand même un truc avec des fous qu'il faudrait diriger en urgence en thérapie.

Je croyais que la psychothérapie n’avait aucun effet.

Formulé ainsi, le hors-sujet est-il acceptable ?

Je crois qu’il vaudrait mieux ouvrir une autre discussion sur ce sujet car là c’est franchement h.s..

[nikola]

Et pourtant malgré les promesses lors des élections, les français restent chez eux et ne se manifestent pas trop dans les rues.

Aujourd’hui, oui mais dès qu’ils sauront qu’il faut niquer son père et buter sa mère, ils sortiront dans la rue.
Merci la psychanalyse.

[LoutredeMer]

Je crois qu’il vaudrait mieux ouvrir une autre discussion sur ce sujet car là c’est franchement h.s..

Pas plus que l'astrophysique dans la psychanalyse ou la psychanalyse dans l'astrophysique.

Je croyais que la psychothérapie n’avait aucun effet.

Quand on constate qu'après tout ce temps, tu fais toujours l'amalgame entre psychothérapieS et psychanalyse, je trouve que c'est bien de faire des HS...

.

Bon, là, si on pouvait se passer de marchands de canons, de droite comme de gauche…

Oui mais bon, la commande de nos sous-marins annulée par l'Australie en faveur des USA me reste toujours en travers de la gorge. D'autant plus qu'ils doivent le regretter amèrement "les chantiers navals américains britanniques sont aujourd'hui débordés, voire saturés. D'importants retards sont donc à prévoir, si bien que l'on évoque désormais une livraison à l'horizon 2040. " https://www.tf1info.fr/international/so ... 32600.html

[Dominique18]

On sort du sujet, mais reste quand même un truc avec des fous qu'il faudrait diriger en urgence en thérapie.

Je croyais que la psychothérapie n’avait aucun effet.

Croire n'est pas savoir. Et il faut savoir que l'on croit.

Sinon...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Psychoth%C3%A9rapie

Présentation, description, formation,... et précision : je n'ai jamais affirmé, en quoi que ce soit, qu'une psychothérapie * ne produisait pas d'effets. Je me suis positionné uniquement sur certains référentiels utilisés, avec un esprit critique, en fournissant des sources et une argumentation étayée (cf. la page 1 de ce fil, par exemple).

"Je croyais....", ça s'appelle jouer au troll, en propageant de la désinformation. Autant prévenir : se réfugier derrière une posture en invoquant une quelconque boutade ne sera d'aucun secours.


* la psychothérapie regroupe des thérapies, différentes suivant les angles d'approche
Le descriptif est disponible dans l'article de wikipédia

[richard]

je n'ai jamais affirmé, en quoi que ce soit, qu'une psychothérapie * ne produisait pas d'effets.

Excuse-moi, j’avais cru comprendre.

"Je croyais....", ça s'appelle jouer au troll, en propageant de la désinformation.

Je ne joue pas au troll. Je suis venu sur ce forum car je le trouvais à mon goût, sérieux et scientifique, comme moi. Je ne connaissais pas le scepticisme scientifique. Je le connais mieux maintenant, contrairement à toi j’ai gardé ma spécificité. Je ne suis pas sceptique, je m’efforcerai de ne plus intervenir pour ne pas déranger.

[nikola]

sérieux et scientifique, comme moi.

[richard]

Oui, c’était de l’humour, avec un fond de vérité, car malgré les apparences je suis sérieux et scientifique, mine de rien.

[Wooden Ali]

... je suis sérieux et scientifique, mine de rien.

Si tu le dis ...
Tu es un peu comme mon beau-frère qui est 'achement intelligent : à preuve, il le dit lui-même.

[LoutredeMer]

Lapsus et acte manqué.

Freud a publie de faux resultats. Les freudiens minimisent ces
mensonges ils declarent que bien d'autres chercheurs ont fraude
et que, de toute facon, Freud reste un genial decouvreur.

Les chapitres qui precedent et qui suivent montrent que Freud n'est
pas le Christophe Colomb de l'inconscient, de l'attribution d'une signification
aux reves, aux nevroses et aux lapsus. Pour nous en tenir au
dernier exemple, rappelons que des criminologues, des linguistes et
des psychologues avaient publie, avant Freud, des etudes montrant
qu'une erreur de parole peut parfois traduire une pensee dissimulee.

Ainsi, dans les annees 1880, Hans Gross, le pere de la psychologie judiciaire,
donnait une serie d'exemples de prevenus et de faux temoins qui
s'etaient trahis par des lapsus et autres actes manques. En 1895, Rudolf
Meringer, un philologue, et Karl Mayer, un psychiatre, publiaient tout un
ouvrage sur les lapsus.(...)

En 1900, un numero entier de la principale
revue americaine de psychologie scientifique, la Psychological Review,
etait consacre aux lapsus. Heath Bawden y expliquait, en s'appuyant
sur la theorie de Herbart, que les lapsus resultent d'un ≪ conflit entre
systemes mentaux311 ≫. Le livre de Freud sur les actes manques ne
paraitra qu'en 1901.

Son originalite consiste a produire des associations
d'idees, a partir de lapsus, jusqu'a arriver a un contenu sexuel meme
lorsque celui-ci ne semble pas du tout en cause. (:roll:)

Jacques Van Rillaer
Le livre noir de la psychanalyse

[Dominique18]

Van Rillaer, Onfray, Borch-Jacobsen, Schneiderman,... ont conduit un travail de recherche et d'analyse qui a produit une connaissance, notamment sur le plan des faits historiques, facilitée par l'ouverture des archives Freud (longtemps inaccessibles, on est en droit de s'interroger...), supérieure à celle que peuvent en avoir la plupart des psychanalystes. Aux dogmes habituels on peut rajouter celui de l'ignorance, et l'absence de curiosité.
Ils viennent se plaindre que les scientifiques, les sceptiques, leur collent aux basques.
Il y a pourtant de quoi.

[Intergalactique]

Je peux me permettre une petite question ? Je suis nouveau ici et je constate qu’on ‘’casse’’ très fortement et régulièrement Freud ou la psychanalyse. Cela va même au-delà … à la lecture, il y a de l’animosité et même parfois presque de la haine. Pour l’instant je n’arrive pas à bien cerner pourquoi. Et finalement c’est peut-être trop… Cela peut provoquer l’effet inverse et donner de l’importance là où il n’y en a peut-être pas nécessairement besoin ?!
Ok ! Freud est un gros menteur, il a dit des énormes conneries, de nombreux pans de ses écrits sont aujourd’hui complètement faux ou obsolètes. Et alors ? Il n’en reste pas moins un personnage important dans l’histoire de nos connaissances sur le cerveau humain. Sans lui, d’autres scientifiques n’auraient pas révélé de nouvelles découvertes.

Prenez Alain Aspect prix Nobel 2022 de physique par exemple. Il a démontré qu’Albert Einstein s’était trompé. Rien que ça ! Et pourtant Alain Aspect n’a pas cette animosité envers Einstein. Il ne dit pas que Einstein était un gros naze.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

https://www.lesoir.be/art/1024986/artic ... est-trompe

https://www.futura-sciences.com/science ... ect-47262/


Vous pourriez quand même respecter les anciens. C’est comme si aujourd’hui on cassait du sucre sur l’homme préhistorique parce qu’il ne savait pas encore compter jusqu’à 4 ! Allons ! Allons ! Un peu de sérieux …

[Jean-Francois]

Freud est un gros menteur, il a dit des énormes conneries, de nombreux pans de ses écrits sont aujourd’hui complètement faux ou obsolètes

C'était souvent faux ou obsolètes à l'époque où il a écrit. Une autre partie du problème est que de nombreux psychanalystes continuent à propager ses conneries comme des Vérités.

Freud a surtout œuvré à une excellente campagne d'auto-promotion. Mais sur le plan scientifique, il n'a pas laissé grand-chose.

Sans lui, d’autres scientifiques n’auraient pas révélé de nouvelles découvertes

Détrompez-vous, il se faisait de la science pendant que Freud faisait mousser sa carrière. L'idée que Freud a fortement influencé la recherche fait partie de la mythologie psychanalytique. Toutefois, son influence réelle est bien moindre que sa notoriété publique.

J'avais d'ailleurs regardé de nombreux ouvrages de neurologie ou neuropsychologie récents sans y trouver son nom.

Prenez Alain Aspect prix Nobel 2022 de physique par exemple Il a démontré qu’Albert Einstein s’était trompé. Rien que ça ! Et pourtant Alain Aspect n’a pas cette animosité envers Einstein. Il ne dit pas que Einstein était un gros naze

Parce qu'Einstein n'était pas un gros naze. Il a laissé un sérieux héritage scientifique, lui.

Jean-François

[Dominique18]

@ intergalactique

La réponse à tes angoisses métaphysiques est à chercher chez les auteurs mentionnés ci-dessus, si tu désires en apprendre plus avec des chercheurs sérieux.
Freud était un manipulateur particulièrement doué, qui s'est approprié pas mal d'idées piquées chez les autres.
Mélanger Freud, Einstein et Aspect...
Un peu de sérieux.
Il y a quelques beaux sophismes dans ton discours.

Édit...
Jean-François est passé avant.
Aspect et Einstein, deux prix Nobel.
Freud, que dalle.

Et alors ? Il n’en reste pas moins un personnage important dans l’histoire de nos connaissances sur le cerveau humain. Sans lui, d’autres scientifiques n’auraient pas révélé de nouvelles découvertes.

Pour la prise en charge de plusieurs pathologies, combien de décennies de retard provoquées par des théories fausses?
En termes de formation, du moins en France,la psychanalyse occupe un rang qu'elle ne devrait pas. Dans les pays anglo-saxons, il n'y a plus débat sur la place de la psychanalyse (cf. Stuart Schneiderman).
Etc, etc...

[Jean-Francois]

Aspect et Einstein, deux prix Nobel.
Freud, que dalle

Ça n'est pas un très bon argument car un concours de notoriété comme le prix Nobel peut conduire à des erreurs (E. Moniz, le promoteur de la lobotomie, a eu un Nobel en 1949; de nombreux chercheurs de talents ne l'ont pas eu*). Si on a de bons amis, ça aide. D'accord, Freud avait de bons amis... ça n'a pas compensé pour l'absence de découvertes réellement notables.

Jean-François

* Ce qui n'a rien d'anormal, il n'y a que 3 prix "sciences dures" par an.

[Intergalactique]

@Jean-François, @Dominique18,

Sophismes ?! Quand le titre du topic est « Psychanalyse et Astrophysique » ? Oui, en effet, cela ressemble à la tour de Pise ! Vous comprenez mes angoisses maintenant …

J’entends bien toutes les critiques sur Freud. Mais alors quoi ? Il faut déboulonner Freud ?

Je suis allé rechercher ça car j’avoue qu’avant Freud je ne savais pas :

Qui a inventé la notion d'inconscient ? :

Theodor Lipps
Le véritable inventeur de la notion d'inconscient est Theodor Lipps, professeur de psychologie à Munich. Dans Les Faits fondamentaux de la vie psychique (1883), il envisage l'inconscient comme l'ensemble des activités « représentantes du passé, mais toujours actives en moi sans que j'en aie conscience ».

Quel philosophe a formulé en premier la notion d'inconscient ?

Friedrich Schelling
Mais c'est avec les philosophes de la Nature et, en premier, lieu Friedrich Schelling (1775-1854), que la notion d'inconscient trouve sa première formulation explicite.

Et pourtant s’il y a seule chose à retenir de Freud c’est bien ça ? non ? Vous ne pouvez pas lui ôter sa découverte sur l’inconscient ? Si ? Même ça il l’a repiqué de quelqu’un ? Sérieux ?

Oui ! Je devrais lire les bouquins recommandés mais je n’en ai pas les moyens ((pour éviter de dire ‘’je n’en ai pas le temps’’ car c’est une formulation incorrecte dirait Etienne Klein)).

Vous allez peut-être rabâcher ? Je m’en excuse par avance, un peu d’indulgence pour le petit nouveau angoissé.

Merci beaucoup !

[Dominique18]

Aspect et Einstein, deux prix Nobel.
Freud, que dalle

Ça n'est pas un très bon argument car un concours de notoriété comme le prix Nobel peut conduire à des erreurs (E. Moniz, le promoteur de la lobotomie, a eu un Nobel en 1949; de nombreux chercheurs de talents ne l'ont pas eu*). Si on a de bons amis, ça aide. D'accord, Freud avait de bons amis... ça n'a pas compensé pour l'absence de découvertes réellement notables.

Jean-François

* Ce qui n'a rien d'anormal, il n'y a que 3 prix "sciences dures" par an.

C'est vrai, ce n'est pas un critère de fiabilité.
Je ne connaissais pas Moniz, ce qui refroidit les ardeurs.

[Dominique18]

@ intergalactique

Dans le désordre...
La partie concrète et pragmatique...
Si par moyens, tu sous-entends ressources financières...
Le bon plan pour parfaire ses connaissances sur un sujet qui réclame un minimum d'investigation sérieuse, ce qui demande du temps et de l'énergie, c'est de pouvoir disposer d'une structure comme celle d'une bibliothèque municipale suffisamment conséquente, à proximité. Ce qui facilite l'accès aux contenus. Si on ne réside pas dans une ville d'une certaine importance, ça va être compliqué, lectorat oblige.

Dans un village de campagne, c'est compliqué, il y a toujours possibilité de passer une commande pour une réservation d'ouvrages, mais encore faut-il qu'ils soient disponibles au centre dont dépend généralement cette bibliothèque. Ne parlons pas du délai.
Il reste le marché de l'occasion, comme les boysuineries, les sites comme Priceminister, Fnac, Amazon, Momox...

Le genre d'ouvrages cités se trouve rarement au rabais, sauf coup de chance. On peut toutefois en faire l'acquisition à un prix inférieur à celui du neuf.
Ce sont des options pour l'accès à des contenus imprimés.

Sur le net, il existe beaucoup de conférences, en libre accès, ce qui, dans le cas de la psychanalyse, de pouvoir établir des comparaisons entre les sources.

Une bonne entrée en matière, pour connaître et comprendre le parcours de Freud et son héritage, ce sont plusieurs interventions de Michel Onfray à ce sujet. On apprécie ou pas le personnage, sur Freud, il est plutôt pertinent.

Sont disponibles également plusieurs conférences de Jacques van Rillaer, de Birch-Jacobsen, ainsi que plusieurs productions de Sophie Robert, dont "Les deconvertis de la psychanalyse" et "Les fondamentaux de la psychiatrie".

Le contenu de ces différentes références est accessible au profane, il n'y a pas de contenu rédhibitoire. On peut souligner la pédagogie sous-jacente mise en œuvre. Il ne s'agit pas de démolir stupidement, mais de disposer de connaissances, dans plusieurs domaines, pour assimiler et comprendre les enjeux..
Est disponible également l'une des rares interventions de Jacques Lacan. C'est un festival. On s'aperçoit très vite qu'il y a de l'eau dans le gaz.

Dans l'une des vidéos de Michel Onfray, il est aux prises avec des interlocuteurs qui sont plutôt partisans de la psychanalyse, et soutiens de la doctrine freudienne. Soit. C'est parfaitement légitime. Sauf qu'ils apparaissent largués face à plusieurs faits qu'ils devraient connaître.

Leur savoir repose sur une partie d'ignorance, leurs connaissances sont étayées par des dogmes au sujet desquels ils ne se sont pas donnés les moyens de se poser des questions.
Ils se retrouvent en contradiction face à leurs prétentions exagérées.

Le gros souci réside exactement à ce niveau : se poser des questions, prospecter, et non pas avaler naïvement, avec crédulité, un ensemble de dogmes, une doxa, sans faire preuve d'un soupçon d'esprit critique. Ce qui pose un nombre de problèmes qui relèvent de la méthode, de la déontologie et de l'éthique. Sans remises en cause depuis des décennies, comment accorder du sérieux à cette discipline ? Ou plutôt comment considérer ses chantres purs et durs, imperméables à toute critique, hermétiques dans le verbiage utilisé et pratiqué ?

A l'épreuve de plusieurs faits d'importance, il apparaît que la psychanalyse, pratiquée isolément, avec les entretiens de la quincaillerie freudienne et lacanienne qui sévit encore, ne peut plus disposer d'une légitimité suffisante pour intervenir dans plusieurs domaines : autisme, addictions,...

Sur ce fil, il y a un certain nombre d'informations, plusieurs renvoient à d'autres discussions qui se sont tenues il y a une décennie, avec des problématiques similaires.

La psychanalyse, c'est comme le communisme : de fausses bonnes idées. En théorie, c'est merveilleux, en pratique, c'est une catastrophe.
On retrouve, toutes proportions gardées, les mêmes travers, biais, sophismes, dogmes, doxa, figures tutélaires,...
Le communisme n'a jamais libéré qui que ce soit.
Cependant, le mouvement initié, un point commun avec la psychanalyse, a permis des ouvertures, un élargissement de l'horizon. C'est la dynamique engendrée qui a provoqué l'action, l'élan novateur, pas le contenu à proprement parler, et pour cause. Ils ont constitué des leviers pour proposer et faire autre chose.

Pour répondre à ta question au sujet de Freud et de son rapport à l'inconscient, il a introduit une investigation conséquente qui rompait avec les pratiques de son époque (très grande importance du contexte historique, du niveau culturel et de l'avancée des domaines scientifiques du vivant de Freud, l'occulte serait une erreur manifeste. Un individu est et resté avant tout le produit de l'environnement auquel il appartien, et de son époque).
Ce sont les exploitations et les interprétations qu'il en a faites qui ne sont pas crédibles.
Freud fut un novateur à ce niveau, doublé d'un manipulateur hors-pair, qui a su créer un réseau de partisans. Ça aide.

Ses théories ne tenaient que parce qu'il s'arrangeait constamment avec la réalité, en tordant les faits pour qu'ils collent à sa théorie.
cf. le célèbre cas d'Anna O., par exemple, largement débunké par la suite.

Des faits, sourcés, documentés, rien que des faits.
Si ces quelques considérations peuvent t'apporter quelques éléments de réflexion...
A ne pas prendre pour argent comptant.
Mais en l'état actuel des connaissances, la légende dorée de la psychanalyse a vécu.
Il y a désormais un sérieux coup de mou dans les rotules.

Personnellement, c'est le livre de Michel Onfray, paru en poche en 2011 qui m'a conduit à me pencher sur le dossier, et à essayer de comprendre. Je te passe la somme d'écrits, de vidéos,... des deux bords, histoire de me situer.

Une excellente source : le hors-série de l'Afis consacré à la psychanalyse (association française pour l'information scientifique):

épuisé mais disponible gratuitement en pdf sur leur site

https://www.afis.org/293-Hors-serie-Psychanalyse

pour le pdf à télécharger

https://www.afis.org/spip.php?page=boutique

[Intergalactique]

@ Dominique18,

On peut souligner la pédagogie sous-jacente mise en œuvre. Il ne s'agit pas de démolir stupidement, mais de disposer de connaissances, dans plusieurs domaines, pour assimiler et comprendre les enjeux..

C’est exactement ça !
Nous pourrions compléter cette phrase avec la notion pratique qui est très importante comme vous l’avez bien exprimé par ailleurs.

se poser des questions, prospecter, et non pas avaler naïvement, avec crédulité, un ensemble de dogmes, une doxa, sans faire preuve d'un soupçon d'esprit critique. Ce qui pose un nombre de problèmes qui relèvent de la méthode, de la déontologie et de l'éthique.

Ouf !... Et bien évidemment ! On m’a donc bien appris. Je suis rassuré et mes angoisses sont dissipées. (Je précise que je ne suis pas d’une formation PSY, c’est peut-être d’ailleurs pour ça que j’ai évité l’écueil des dogmes )

A l'épreuve de plusieurs faits d'importance, il apparaît que la psychanalyse, pratiquée isolément, avec les entretiens de la quincaillerie freudienne et lacanienne qui sévit encore, ne peut plus disposer d'une légitimité suffisante pour intervenir dans plusieurs domaines : autisme, addictions,...

Oui, je suis entièrement d’accord. Les paramètres sont beaucoup trop nombreux. Tout réduire à la psychanalyse est d’une bêtise sans nom.

« "La psychanalyse, c'est comme le communisme" » : de fausses bonnes idées. En théorie, c'est merveilleux, en pratique, c'est une catastrophe.

Je la garde celle-ci ! Cela me fait penser à cette expression : « "les antibiotiques ce n’est pas automatique" » (cela n’a pourtant strictement rien à voir mais je vous imagine l’énoncer à l’oral de la même façon)

Ni dieu ni maître, vous le savez bien...

Pour répondre à ta question au sujet de Freud et de son rapport à l'inconscient, il a introduit une investigation conséquente qui rompait avec les pratiques de son époque (très grande importance du contexte historique, du niveau culturel et de l'avancée des domaines scientifiques du vivant de Freud, l'occulter serait une erreur manifeste.

Merci ! C’est bien là-dessus que je voulais attirer l’attention.

Ce sont les exploitations et les interprétations qu'il en a faites qui ne sont pas crédibles.

Oui ! C’est bien ce que l’on m’a enseigné aussi (mais il y a longtemps … Je l’ai déjà dit, j’ai parfois besoin de piqures de rappels)

en tordant les faits pour qu'ils collent à sa théorie.

Aïe, aïe, aïe ! A l’opposé d’une démarche pratique et éthique.

Si ces quelques considérations peuvent t'apporter quelques éléments de réflexion...

Vous plaisantez ?! Vous êtes impressionnant !

Vraiment un grand merci pour tout !