Polytechnique 25 ans

[kestaencordi]

je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?

[Kraepelin]

je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?

Je ne sais pas. Tu as une hypothèse?

[kestaencordi]

je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?

Je ne sais pas. Tu as une hypothèse?

pcq les misogyne bloquent toutes possibilité d’étudier ces avenues sérieusement ?

sans blague, y'a beaucoup d'argent consacrer a la cause des femmes. c'est incompréhensible.

avez-vous une opinion sur ces avenues?

[Kraepelin]

pcq les misogyne bloc toutes possibilité d’étudier ces avenue sérieusement ?

J'ai aussi pensé à ça: un complot orchestré par les malles dominants pour dissimuler leur misogynie ...

sans blague, y'a beaucoup d'argent consacrer a la cause des femmes. c'est incompréhensible.
avez-vous une opinion sur ces avenues?

Oui ! Au Québec, c'est 700 millions $ annuellement en subventions pour les groupes de femmes (sans droit de regard de l'État ...) et ce sans compter les dépenses pour le CSF et les départements «d'Études féministes».

Je ne critique cependant pas trop parce qu'une bonne partie de cet argent va à des centres d'hébergement pour «femmes victimes de violence». Dans la réalité, seulement 29% des lits sont occupés par des femmes vraiment victimes de violence, mais ces centres font quand même aussi de «l'hébergement social» pour aider des femmes en difficulté (immigrantes, pauvreté, toxicomanie, santé mentale).

[kestaencordi]

pour ma part, je ne peut que supposer.

mais je crois que être élevé a coup de baffe en regardant son père battre sa mère ne peut être sans conséquences. que les hommes deviennent violent envers leurs femmes, et que les filles acceptent les gifles pour ces raisons me sembles plus crédible que la théorie du discours machiste qui s’imprègne sur les jeunes hommes qui croiront en leurs supérioritées sur les femmes.

si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.

[Nicolas78]

si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.

Oui et non.

Encore une fois, le probleme est que les enfants violentés ne deviennent pas tous forcement de violents adultes et/ou manipulateurs.
Les gamins sur-protégés et pourris-gâtés jusqu’à la moelle sont aussi parfois très violents (du moin moralement).
En partis à cause de ça (la gâterie) et de l'incapacité à gérer la frustration une fois adulte.
Ou ils ne le deviennent pas...et peuvent passer outre le pb.

Bien sur, violenter les enfants les rapprocheront inexorablement d'une répétition du comportement. En arriver la est un aveux d'erreurs (et pas celles du gamin).
Mais c'est pas la seule façons de rendre un enfant violent...loin de la.

Certain même le sont (violent) même avec une éducation équilibrée sans reproches...les parents ne contrôlent pas tout. Et ils serait tout aussi embêtés si il le pouvait...
Ils ne choisissent pas non plus l’environnent extérieure à la famille, qui est lui aussi déterminent.

Devrons nous aussi protéger les enfants des parents "trop gentils" et qui cèdent tout à leurs petits tyrans en les caressant dans le sens du poil ?

Et la protection du sacro-enfant (qui rappelons le ne née pas avec un manuel d'utilisation "comment élever votre humain dans votre societé en 3 leçons") contre les parents est encore une fois un probleme trop simple avec des coupables trop simples.

Encore une fois un systeme de valeurs et de jugement inadéquat est posé.
Et on trouvera d'autre faux-dilemmes pour les renier ou des manques de nuances, comme je viens de le faire à titre d'exemples, pour les contrées.

Car je suis à 100% pour ce genre de luttes (comme le suggère kestaencordi), qui contribuent grandement à une amélioration de la societé et des valeurs, mais elles ne contribuent pas à une réponse toujours très évidente dans la réalité theorique "réel" et leurs effets sociaux.

[Kraepelin]

pour ma part, je ne peut que supposer.

mais je crois que être élevé a coup de baffe en regardant son père battre sa mère ne peut être sans conséquences. que les hommes deviennent violent envers leurs femmes, et que les filles acceptent les gifles pour ces raisons me sembles plus crédible que la théorie du discours machiste qui s’imprègne sur les jeunes hommes qui croiront en leurs supérioritées sur les femmes.

En effet! J'ajouterrais cependant que s'il faut en croire la théorie des schmas, les filles témoins de violences feraient plus que simplement accepter les gifles. Elles les rechercheraient inconscienment, soit dans leur choix de conjoint, soit dans la dynamique de couple elle-même, soit dans les deux.

Pas simple!

si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.

Mais les gens comme nous sont surment d'abominalbes masculinistes assoiffés de sang qui propagent la culture du viol et de la violence faite aux femmes ...

[Kraepelin]

Salut Nicolas78,

Tu ne serais pas, par hasard, une personne travaillant dans le psychosocial?

[kestaencordi]

Car je suis à 100% pour ce genre de luttes (comme le suggère kestaencordi), qui contribuent grandement à une amélioration de la societé et des valeurs, mais elles ne contribuent pas à une réponse toujours très évidente dans la réalité theorique "réel" et leurs effets sociaux.

de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants. pas seulement la violence conjugal. il est bien difficile d' en parler publiquement et même en privé sinon pour répéter les mêmes clichés. qui ont comme effet de nous mettre la tête dans le sable.

remettre en question l’éducation des enfants c'est, remettre en questions ces clichés, c'est me remettre en question et remettre en question mes parents et l' éducation qu'il m'ont donné et/ou privé. et ca sa peut faire très mal.

voila tout un défi pour les groupe féministe.

[Greem]

[...] plus crédible que la théorie du discours machiste qui s’imprègne sur les jeunes hommes qui croiront en leurs supérioritées sur les femmes.[...] si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.

C'est moins une question de discours suprémaciste que de représentation et de culture. Si les hommes sont plus enclin à la violence que les femmes, c'est peut-être bien parce que notre société assimile la violence a une certaine forme de virilité que se devrait d'assumer tout homme "digne" de ce nom. D'ailleurs, les discours concernent plus l'aspect structurant des rôles sexués qu'une quelconque supériorité intrinsèque de l'homme sur la femme. Un machiste ne dira pas "je suis supérieur aux femmes" mais qualifiera plutôt de "décadence" ou de "féminisation" le moindre changement sociétal qui va à l'encontre de son paradigme sur le rôle des individus.
Bref, si les féministes ont tort de ne tourner les projecteurs que sur les femmes et de laisser dans l'ombre le sort des hommes, je ne vois pas en quoi ce serait "désorienter irresponsablement la population" que d'éduquer les gens a ce sujet ? D'ailleurs, l'éducation n'empêche pas la protection des victimes contrairement à ce que tu laisses entendre, je dirais même que ça va de pair.

[Nicolas78]

Salut Nicolas78,

Tu ne serais pas, par hasard, une personne travaillant dans le psychosocial?

Heu non pourquoi ? Je suis graphiste.
J'aimerais bien aussi faire un taff comme ça, mais non.

J'ai dit une connerie plus grosse que moi ?

[Nicolas78]

de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants

Ça dépend, oui bien sure, mais il n'y à pas que cela...
L'enfant lui même n'est pas un robot programmable et les parents ne sont pas des ingénieurs en IA...
Et si l'enfant est un "robot", tout ne dépend pas uniquement de l’éducation.
Même si c'est d'une importance primordiale pour le moule sociale.

Concernant la violence, bcp de gens violentés, justement, ne se retrouvent pas dans un couple violent et fuient la violence.
Et certains non, ils sont et seront bloqués dans ce systeme de communication durant toute ou une grande partie de leurs vies d'adulte.

L'éducation est bien sure primordiale pour l'enfant et donc le futur adulte, mais pas bcp plus que son environement scolaire, ses amis, ses expériences dans la vie, qui peuvent faire basculer une éducation sans reproche dans un enfer.
Bien entendu, en lui donnant une éducation de merde, il sera plus enclin à mal grandir et mal s'entourer.

Mais je voie que de plus en plus de parents pensent par exemple que la bonne éducation est exempte de toutes punition trop expéditives et trop traumatique, et d'un focus sur le bonheur de l'enfant en cédant parfois à ses manœuvres affectives...
Moi je voie pas ça comme ça, mais je conçois que ça soit une façon d’éduquer.

Je veux donc dire que, à part dans certain extrêmes, l’éducation "bonne" ou "mauvaise" est subjective et n’amène pas toujours ou on croie qu'elle mènera.

Même si AUSSI, on partage BCP de choses en commun qui rendent la vie en societé possible.

J’exagère donc legerement mes propos pour me faire comprendre.
Car à l'opposé, je suis certain qu'on pourrai trouver tout un tas de consensus sur l’éducation et ses effets en long terme sur l'individu et la societé.

Mon message principale est : croire que les humains tiennent dans leurs mains la destinée de leurs enfants, indépendamment d'eux, et de manière contrôlé...est faux.
L'enfant ne née pas avec sont propre mode d'emploi.

Exemple extrême : Des parents peuvent contrôler les souvenirs d'un enfant en lui donnant des moment tous contrôlés le plus possible même si c'est impossible (contrôler tout doit être catastrophique, mais le vouloir sans y arriver surement tout autant), mais ils ne peuvent pas contrôler totalement la façon d'on l'enfant traitera les souvenirs...
Même si on peux donner une forme d’éducation mentale afin d'aider/forcer l'enfant à traité une information et un souvenir d'une manière x ou y, ce que la societé, dans la quelle on vie aussi, fait plus ou moin bien.
Mais ca ne sera pas possible sans une certaine indépendance de l'enfant et de l'environement extérieure, qui n'est pas vous et qui n'est pas l’éducation, mais l'enfant.

Les parents ne contrôlent "pas grand chose" quand le pti gremlins est à l’école...Ou avec des copains/copines...si ils veulent trop contrôler ça, ils se retrouverons avec un adulte dépendant et/ou pourrais faire face à une fugue très très jeune.
Voir face à de la violence, sans même l'avoir touché violemment ne serait-ce qu'une foi.

La tyrannie n'est pas que physique, parfois elle pare d'une "bonne volonté" et n'est pas le fait que de psychopathes.

En tout cas, vouloir faire parfaitement et sous contrôle relève, pour moi, d'un probleme cognitif.

Je sais, cela "déresponsabilise", mais déresponsabiliser "théoriquement" ne veux pas dire déresponsabiliser socialement.
Ce n'est donc pas une raison pour se lâcher et déresponsabilisé l'adulte parent, mais simplement prendre du recule dans le jugement intellectuel (et pas forcement juridique)...surtout facile vers l'autrui par ailleurs...

Bha oui, comme vous dites kestaencordi, juger l’éducation de ses propres parents en vers sois même (quand on à grandit), et la sienne pour ses propres enfants, c'est une autre affaire/capacité (elle même sujette à de multiple biais de jugement du coup).

Autre exemple : développer l'esprit critique chez un enfant c'est bien...au risque qu'il remette en question l'autorité sociale si il ne comprend pas l’ensemble du message...aussi...il faut le faire "bien", en luis apprenant à penser et gérer les émotions et à traiter l'information mentale et émotive...
Ça dépend de l'éducation mais aussi de choses qu'on ne peux pas donner.
Ça dépend de l'enfant, et aussi du monde (sociale ou pas) qui nous entour et nous domine.

Certain le font bien naturellement et s'y prennent super bien, d'autre non pas la corde pour ça...d'autre on besoin de faire l'effort pour le faire bien...est-ce de leurs fautes ?

Dans tout les cas, or mis ses nuances qui sont je croie importantes, l'éducation en générale reste un pilier sociale. Ça coule de source. Si je puis dire

PS : je tiens à dire qu'il s'agit la d'opinions perso que je tente de formulées. Rien de plus.

[Kraepelin]

Heu non pourquoi ? Je suis graphiste.
J'aimerais bien aussi faire un taff comme ça, mais non.

J'ai dit une connerie plus grosse que moi ?

Au contraire! Tu sembles avoir une vision assez articulée sur les questions de psychologie du développement.

[Nicolas78]

N’exagérons rien sur mon compte

C'est parce que la psychologie du développement est plutôt accessible je trouve, je veux dire qu'elle est asses populaire, par rapport à la psycho ou la neuro-psycho.
Et aussi parce-que ya pas mal d'ouvrages simple sur le sujet.
C'est aussi pourquoi je ne rentre pas dans des details qui me dépasses et que je m’intéresse au sociale, car comme tout le monde j’observe la societé mieux que le mentale de mon entourage...logique...et je suis pas un érudit quoi

Et ya une grosse part subjective dans mes opinions.
Je sais que ce n'est pas QUE subjectif, mais ça l'es en partie.

Et ça reste léger, j'ai aussi fréquenté le divan (enfin la chaise pour la plus pare hihi) (psychologues/psychothérapeute, et psychanalystes plus rarement, bha oui je pouvais pas être remboursé hihi).

J'ai aussi discuté longtemps avec un psychologue/psychiatre ayant lui même suivie une psychothérapie et qui est aussi pédopsychiatre.
Le plus intéressant chez lui est qu'il à une approche psychanalytique mais ne croie pas en l’inconscient Freudien (ni en l'inconscient tout cour) et est à jour sur les critiques theorique de la psychanalyse.
Surtout pour l’aspect sociale (qui est un des "fondement" de la psychanalyse avec la frustration sociale censé être une source de conflit psychiques).
Ce qui ma piqué.
Surtout sachant qu'il fait de la TCC aussi...

Ça ma fait comprendre que nuancer et prendre du recul en psycho est un besoin évident. Surtout quand on est pas psy
Et prendre du recul est surement une bonne thérapie aussi

[kestaencordi]

de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants

Ça dépend, oui bien sure, mais il n'y à pas que cela...
L'enfant lui même n'est pas un robot programmable et les parents ne sont pas des ingénieurs en IA...
Et si l'enfant est un "robot", tout ne dépend pas uniquement de l’éducation.
Même si c'est d'une importance primordiale pour le moule sociale.

les enfants sont programmable mais, dans un "langage" complexe qui nous échappe en partie. malgré cela nous avons le devoirs de les "programé". de notre mieux.

(si je vou lis bien,vous le dites ici:

Je veux donc dire que, à part dans certain extrêmes, l’éducation "bonne" ou "mauvaise" est subjective et n’amène pas toujours ou on croie qu'elle mènera.

J’exagère donc legerement mes propos pour me faire comprendre.
Car à l'opposé, je suis certain qu'on pourrai trouver tout un tas de consensus sur l’éducation et ses effets en long terme sur l'individu et la societé.

j'en suis certain.
sur se fil je ne traitais pas directement de l’éducation des enfants mais bien des problèmes de société que les féministe attribuent la cause première au machisme et a l’antiféminisme des hommes.

Mon message principale est : croire que les humains tiennent dans leurs mains la destinée de leurs enfants, indépendamment d'eux, et de manière contrôlé...est faux.
L'enfant ne née pas avec sont propre mode d'emploi.

c'est trop vrai. le "mode d'emploi" nous le tenons de nos parents, en grande partie.

PS : je tiens à dire qu'il s'agit la d'opinions perso que je tente de formulées. Rien de plus.

idem

[Dash]

parfois elle pare d'une....

Et ya une grosse pare subjective

Merde, tu vas te faire ramasser par Pepe mon vieux, il t'avait dit qu'il ne voulait plus jamais voir ça!

Si j’étais toi, je corrigerais au plus vite...

[unptitgab]

Tien Nicolas tu trouveras là les différentes définitions du verbe parer, dont pare est la forme à la première et troisième personne du singulier conjuguée au présent simple. Peut être qu'en sachant ce que cela signifie tu ne feras plus la faute.

[Nicolas78]

parfois elle pare d'une....

Et ya une grosse pare subjective

Merde, tu vas te faire ramasser par Pepe mon vieux, il t'avait dit qu'il ne voulait plus jamais voir ça!

Si j’étais toi, je corrigerais au plus vite...

Merde merde merde, faut pas qu'il tombe sur ça !
En plus j'ai fait gaffe sur d'autre part et pars... y'en n'a un qui m'a échappé...c'est un syndrome on dirait ...

Tien Nicolas tu trouveras là les différentes définitions du verbe parer, dont pare est la forme à la première et troisième personne du singulier conjuguée au présent simple. Peut être qu'en sachant ce que cela signifie tu ne feras plus la faute.

Je le sais...mais en écrivant je ne prend pas conscience de la faute...
J'ai pourtant corrigé cette faute 2 ou 3 fois depuis 3 jours...mais ça m’échappe parfois...

Ca me rappel l’époque ou je collais des "s" partout et l'autre ou j'en mettais partout...

[unptitgab]

Une petite digression, j'ai donné à Nicolas les définitions données par le dictionnaire d’Émile Littré, ouvrage que j'ai largement feuilleté chez mes parents et je me suis souvenu de la définition d'un mot qui montre que nous sommes quasi tous de grands malades.

[Nicolas78]

Une petite digression, j'ai donné à Nicolas les définitions données par le dictionnaire d’Émile Littré, ouvrage que j'ai largement feuilleté chez mes parents et je me suis souvenu de la définition d'un mot qui montre que nous sommes quasi tous de grands malades.

C'est quoi ce truc ?

[eatsalad]

Dans le temps on n'aimait pas que les enfant se tirent sur la nouille, ils pensaient que .. je ne sais pas trop ce qu'il pensait en fait...

[Pepejul]

Avec Nicolas un dictionnaire pare à toute éventualité....

[kestaencordi]

Bref, si les féministes ont tort de ne tourner les projecteurs que sur les femmes et de laisser dans l'ombre le sort des hommes, je ne vois pas en quoi ce serait "désorienter irresponsablement la population" que d'éduquer les gens a ce sujet ? D'ailleurs, l'éducation n'empêche pas la protection des victimes contrairement à ce que tu laisses entendre, je dirais même que ça va de pair.

c'est justement ce qu'elle ne font pas. elle parlent beaucoup des hommes et négligent l'importance du rôle de la femme dans ses propres difficultées.

l’éducation est au centre de la solution. en autant que l'on diffuse la connaissance, sans "trop" la manipuler. protéger les victimes ne se fera pas sans qu'elle s’éduquent entre elle sur leur propre rôle. de femme, de mere etc.. le discours que j’entends parle de leurs droit et peu de leurs responsabilité. et beaucoup de victimisation.

bien sur que diffuser que; les victimes ont souvent une part de responsabilité n'est pas responsable non plus.