homoparentalité

[David Labrecque]

Comme promis, me voici de retour avec quelque chose sur l'importance des modèles parentaux, tiré de mes notes de cours d'il y a dix ans, c'est-à-dire un article du Magazine Enfants Québec dont la version abrégée est disponible en ligne :
http://www.enfantsquebec.com/index.php? ... Itemid=365

Je cite la version longue :

[…]

L’une des premières étapes dans le développement de l’être humain est la construction de l’identité. Cette tâche débute dès la première année de la vie, n’est jamais totalement achevée et va sans cesse en se complexifiant.
L’identité se construit en bonne partie sur la différenciation. Et la toute première différence concerne les sexes. Ne s’agit-il pas de la première question qu’on pose à la naissance d’un enfant : est-ce une fille ou un garçon ?

[…]

Le psychiatre et psychanalyste américain Robert Stoller, spécialiste sur cette question, définit le noyau de l’identité de genre – la dimension psychologique de l’identité sexuelle – comme la conviction qu’a l’individu d’appartenir au sexe qui lui correspond et qui lui a été assigné à la naissance.
Stoller précise que, vers l’âge de deux ou trois ans, le noyau de l’identité de genre est déjà si solidement établi qu’il est quasi inaltérable. À cet âge, on observe des signes très nets de masculinité chez les garçons et de féminité chez les filles.
L’identité de genre est très fortement déterminée par l’environnement, c’est-à-dire par la culture à laquelle appartiennent le petit enfant et sa famille.
Cependant chaque être humain possède en lui des traits masculins et des traits féminins. Tout en se sachant garçon ou fille, l’enfant s’identifiera à ses deux parents et intégrera dans sa personnalité divers traits féminins et masculins d’une mère et d’un père possédant eux aussi une variété de traits masculins et féminins. C’est l’extrême variété de ces combinaisons qui fait la richesse de l’humanité.

Évidemment, je ne pense convaincre personne en citant la photocopie d'un article de magazine datant de 1997, d'autant plus que Kraepelin a déjà fait valoir des références beaucoup plus étoffées que les miennes en matière de psychologie et que cela ne semble pas avoir infléchi l'opinion de la plupart d'entre vous. Mais je n'ai qu'une parole, alors je m'en suis tenu à ce que j'avais dit.

Peu importe, d'ailleurs, que l'on remette en question les nombreuses études favorables à l'homoparentalité en y relevant des biais, les défenseurs de l'indifférenciation mimétique, au nom de l'égalité des droits (transformant l'enfant en un objet auquel on prétend avoir «droit», alors qu'il s'agit d'une personne), redoubleront d'agressivité verbale en revendiquant l'interdit de critiquer leur modernité idéologique.

[Eve_en_Gilles]

David, j'ia un soucis avec ton article.

Tous ces arguments de type "l'enfant à besoin d'un père et d'une mère" visant à se poser contre l'homoparentalité mènent tous à la même conclusion :

si on doit interdire l'homoparentalité à cause de cela alors il faut aussi interdire la monoparentalité voire même le divorce avant les X ans du dernier enfant.

A lire les extraits que tu donnes, on dirait qu'à sa naissance, l'enfant et ses parents sont enlevés et placé dans une cage coupée du monde.
Les parents peuvent avoir une fratrie comportant des membres des deux sexes, ils ont des parents, ils ont des amis qui peuvent être des deux sexes. Bref des exemples de couple hétéro "classique", l'enfant peut en avoir plein autour de lui, si ce n'est pas papa et maman ça sera tonton et tata ou mamie et papi.
Même dans une famille "trop parfaite" du style papa-maman-enfant (et en plus blanc, pas pauvres et catho, c'est dire comme ils sont parfaits), il arrive que l'identification ne se fasse pas sur un parent direct mais sur un oncle ou une tante. (ma chère et tendre par exemple n'a jamais eu aucun atome crochu avec sa mère et a reporté son "modèle féminin" sur sa marraine)

[MaisBienSur]

David, j'ia un soucis avec ton article.

Tous ces arguments de type "l'enfant à besoin d'un père et d'une mère" visant à se poser contre l'homoparentalité mènent tous à la même conclusion :

si on doit interdire l'homoparentalité à cause de cela alors il faut aussi interdire la monoparentalité voire même le divorce avant les X ans du dernier enfant.

Et comment ne pas pousser cette réflexion plus loin et imaginer la difficulté d'un enfant qui découvre son homosexualité et ne trouve pas ce modèle de couple dans sa proximité ?
Il ne pourra que vivre difficilement cette "différence" s'il n'a comme repère que des couples hétéros autour de lui.
L'ouverture au mariage gay et à l'homoparentalité, c'est aussi faciliter l'enfant gay a se projeter dans un avenir de couple et familial. Ce qui n'est quand même pas rien !

[Pardalis]

Et comment ne pas pousser cette réflexion plus loin et imaginer la difficulté d'un enfant qui découvre son homosexualité et ne trouve pas ce modèle de couple dans sa proximité ?
Il ne pourra que vivre difficilement cette "différence" s'il n'a comme repère que des couples hétéros autour de lui.
L'ouverture au mariage gay et à l'homoparentalité, c'est aussi faciliter l'enfant gay a se projeter dans un avenir de couple et familial. Ce qui n'est quand même pas rien !

C'est vrai ça, un enfant homosexuel n'a pas besoin d'un modèle hétérosexuel, qui pourrait être néfaste pour son développement.

[MaisBienSur]

C'est vrai ça, un enfant homosexuel n'a pas besoin d'un modèle hétérosexuel, qui pourrait être néfaste pour son développement.

???
C'est ce que vous pensez ?
Où c'est une interprétation complètement erronée de ce que j'ai écris ?
J'ai du mal a pencher sur la deuxième proposition tellement c'est... idiot
Quoi que la première solution n'est pas mieux

[David Labrecque]

David, j'ia un soucis avec ton article.

Tous ces arguments de type "l'enfant à besoin d'un père et d'une mère" visant à se poser contre l'homoparentalité mènent tous à la même conclusion :

si on doit interdire l'homoparentalité à cause de cela alors il faut aussi interdire la monoparentalité voire même le divorce avant les X ans du dernier enfant.

Je n'ai jamais dit que l'on devrait interdire l'homoparentalité, la monoparentalité, le divorce avant les X ans du dernier enfant. Je dis simplement que ces situations ne sont pas idéales, ne devraient pas être privilégiées et que la famille avec un père et une mère est préférable aux autres.

A lire les extraits que tu donnes, on dirait qu'à sa naissance, l'enfant et ses parents sont enlevés et placé dans une cage coupée du monde.
Les parents peuvent avoir une fratrie comportant des membres des deux sexes, ils ont des parents, ils ont des amis qui peuvent être des deux sexes. Bref des exemples de couple hétéro "classique", l'enfant peut en avoir plein autour de lui, si ce n'est pas papa et maman ça sera tonton et tata ou mamie et papi.
Même dans une famille "trop parfaite" du style papa-maman-enfant (et en plus blanc, pas pauvres et catho, c'est dire comme ils sont parfaits), il arrive que l'identification ne se fasse pas sur un parent direct mais sur un oncle ou une tante. (ma chère et tendre par exemple n'a jamais eu aucun atome crochu avec sa mère et a reporté son "modèle féminin" sur sa marraine)

L'enfant auquel l'un des deux modèles parentaux fait défaut trouvera des substituts dans son environnement et, même avec un père et une mère, la personne sera influencée par plusieurs autres modèles au cours de sa vie, mais le premier modèle (maternel et paternel) est plus déterminant. Ce n'est pas tant une question d'hétérosexualité que de dynamique triangulaire entre l'enfant, sa mère et son père (ou ce qui en tient lieu, comme disent les psychanalystes).

http://osp.revues.org/3400

[Pardalis]

C'est vrai ça, un enfant homosexuel n'a pas besoin d'un modèle hétérosexuel, qui pourrait être néfaste pour son développement.

???
C'est ce que vous pensez ?
Où c'est une interprétation complètement erronée de ce que j'ai écris ?
J'ai du mal a pencher sur la deuxième proposition tellement c'est... idiot
Quoi que la première solution n'est pas mieux

J'ai du mal comprendre votre propos.

Ma remarque était sarcastique, j'essayais d'appliquer la logique de Kraepelin à un enfant homosexuel.

[David Labrecque]

David, j'ia un soucis avec ton article.

Tous ces arguments de type "l'enfant à besoin d'un père et d'une mère" visant à se poser contre l'homoparentalité mènent tous à la même conclusion :

si on doit interdire l'homoparentalité à cause de cela alors il faut aussi interdire la monoparentalité voire même le divorce avant les X ans du dernier enfant.

Et comment ne pas pousser cette réflexion plus loin et imaginer la difficulté d'un enfant qui découvre son homosexualité et ne trouve pas ce modèle de couple dans sa proximité ?
Il ne pourra que vivre difficilement cette "différence" s'il n'a comme repère que des couples hétéros autour de lui.
L'ouverture au mariage gay et à l'homoparentalité, c'est aussi faciliter l'enfant gay a se projeter dans un avenir de couple et familial. Ce qui n'est quand même pas rien !

Je peux appliquer la même réflexion aux célibataires qui désirent être parents. Est-ce que l'existence de la famille monoparentale est une raison pour en faire la promotion? À mon avis, la monoparentalité et l'homoparentalité ne devraient pas être un choix que l'on impose aux enfants, mais des situations dans lesquelles l'on se retrouve malgré soi.

[Pardalis]

L'enfant auquel l'un des deux modèles parentaux fait défaut trouvera des substituts dans son environnement et, même avec un père et une mère, la personne sera influencée par plusieurs autres modèles au cours de sa vie, mais le premier modèle (maternel et paternel) est plus déterminant. Ce n'est pas tant une question d'hétérosexualité que de dynamique triangulaire entre l'enfant, sa mère et son père (ou ce qui en tient lieu, comme disent les psychanalystes).

Alors l'état doit interdire les divorces, l'état doit obliger les parents monoparentaux à se marier au plus vite, l'état doit gérer la vie des gens pour le « bon » développement des enfants. [/sarcasme]

Je dis simplement que ces situations ne sont pas idéales

Bienvenue dans la réalité.

[David Labrecque]

L'enfant auquel l'un des deux modèles parentaux fait défaut trouvera des substituts dans son environnement et, même avec un père et une mère, la personne sera influencée par plusieurs autres modèles au cours de sa vie, mais le premier modèle (maternel et paternel) est plus déterminant. Ce n'est pas tant une question d'hétérosexualité que de dynamique triangulaire entre l'enfant, sa mère et son père (ou ce qui en tient lieu, comme disent les psychanalystes).

Alors l'état doit interdire les divorces, l'état doit obliger les parents monoparentaux à se marier au plus vite, l'état doit gérer la vie des gens pour le « bon » développement des enfants. [/sarcasme]

Je le répète : je n'ai jamais parlé d'interdire quoique ce soit de la sorte !

(Relire messages précédents)

[Pardalis]

Je le répète : je n'ai jamais parlé d'interdire quoique ce soit de la sorte !

Vous voulez interdire l'homoparentalité, ou en tous cas la restreindre légalement.

[David Labrecque]

Je le répète : je n'ai jamais parlé d'interdire quoique ce soit de la sorte !

Vous voulez interdire l'homoparentalité, ou en tous cas la restreindre légalement.

Pourquoi vous acharnez-vous ainsi à vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit et que je n'ai aucune intention de dire ni même sous-entendre?

Ça sent le point Godwin version homophobe-fasciste.

Sérieusement...

[Pardalis]

Pourquoi vous acharnez-vous ainsi à vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit et que je n'ai aucune intention de dire ni même sous-entendre?

Alors votre point est que l'homoparentalité n'est pas la situation idéale pour un développemement optimal d'un enfant.

BIG DEAL.

[David Labrecque]

Pourquoi vous acharnez-vous ainsi à vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit et que je n'ai aucune intention de dire ni même sous-entendre?

Alors votre point est que l'homoparentalité n'est pas la situation idéale pour un développemement optimal d'un enfant.

BIG DEAL.

C'est ce que je crois. Tant mieux si je me trompe !

[MaisBienSur]

Je peux appliquer la même réflexion aux célibataires qui désirent être parents. Est-ce que l'existence de la famille monoparentale est une raison pour en faire la promotion? À mon avis, la monoparentalité et l'homoparentalité ne devraient pas être un choix que l'on impose aux enfants, mais des situations dans lesquelles l'on se retrouve malgré soi.

On ne parle pas d'en faire la promotion, mais de légaliser et protéger les enfants qui existent, dans des situations autres que celle de deux parents hétéros...

Je conçois aisément qu'il est aujourd'hui plus difficile pour un enfant d'être élevé par des homos-parents, mais justement, légaliser cette situation va permettre qu'elle devienne ainsi moins marginale donc mieux acceptée au fils des années à venir. CQFD

[David Labrecque]

Je peux appliquer la même réflexion aux célibataires qui désirent être parents. Est-ce que l'existence de la famille monoparentale est une raison pour en faire la promotion? À mon avis, la monoparentalité et l'homoparentalité ne devraient pas être un choix que l'on impose aux enfants, mais des situations dans lesquelles l'on se retrouve malgré soi.

On ne parle pas d'en faire la promotion, mais de légaliser et protéger les enfants qui existent, dans des situations autres que celle de deux parents hétéros...

Je conçois aisément qu'il est aujourd'hui plus difficile pour un enfant d'être élevé par des homos-parents, mais justement, légaliser cette situation va permettre qu'elle devienne ainsi moins marginale donc mieux acceptée au fils des années à venir. CQFD

Ouvrir l'accès à l'adoption et à la procréation assistée aux couples de même sexe n'avait aucun rapport avec une situation existante... Et d'autres solutions auraient pu être envisagées pour protéger légalement les enfants se trouvant de facto dans une famille homoparentale. C'est ce dont il est question dans le document que j'ai déjà posté plusieurs fois et qui critique la réforme québécoise de la filiation adoptée le 24 juin 2002. Je ne peux dire à quel point le Québec et la France diffèrent sur ce terrain-là, par contre.

[MaisBienSur]

Ouvrir l'accès à l'adoption et à la procréation assistée aux couples de même sexe n'avait aucun rapport avec une situation existante...

Si justement, ce sont des situations existantes mais en dehors d'un cadre légal !
L'homoparentalité, quelle qu'en soit l'origine (divorce d'un mariage hétéro, choix, adoption par d'autres circuits que ceux conventionnels...) est une réalité. Les homos-parents ne sont pas des hors-la-loi, mais ils n'ont pas non plus de status légaux, il faut enfin corriger cette "anomalie".

[David Labrecque]

Ouvrir l'accès à l'adoption et à la procréation assistée aux couples de même sexe n'avait aucun rapport avec une situation existante...

Si justement, ce sont des situations existantes mais en dehors d'un cadre légal !
L'homoparentalité, quelle qu'en soit l'origine (divorce d'un mariage hétéro, choix, adoption par d'autres circuits que ceux conventionnels...) est une réalité. Les homos-parents ne sont pas des hors-la-loi, mais ils n'ont pas non plus de status légaux, il faut enfin corriger cette "anomalie".

Le fait que des homosexuel(le)s contournaient ou enfreignaient la loi pour faire exister une situation d'homoparentalité était, selon vous, un motif suffisant pour élargir le cadre légal? Et je le répète, il y avait d'autres façons de «corriger» le statut légal des homos-parents préexistants (peu importe comment ils le sont devenus).

[Pardalis]

Pourquoi vous acharnez-vous ainsi à vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit et que je n'ai aucune intention de dire ni même sous-entendre?

Alors votre point est que l'homoparentalité n'est pas la situation idéale pour un développemement optimal d'un enfant.

BIG DEAL.

C'est ce que je crois. Tant mieux si je me trompe !

Même si vous aviez raison ce n'est pas de vos affaires.

Je ne crois pas qu'une famille islamiste d'Afghanistan soit la situation idéale pour le développement d'une jeune fille, je ne crois pas qu'un foyer où les parents sont des échangistes Raéliens carrés rouges soit la meilleure situation non plus.

Ce que je pense n'a pas d'incidence sur la liberté et le droit qu'on les autres à avoir des enfants.

[carlito]

Par « refuser », j'entends que face a un discours ambiguë, vous avez délibérément choisit le pire, selon votre convenance; celui là même qui vous à permit de vous exprimez, sans jamais vous inquiétez de savoir si votre interprétation du message était celle que l'auteur voulait bien en donner. Vous aviez raison de réagir au message de Pardalis, au mieux maladroit, au pire raciste, mais au lieu de lui accorder le bénéfice du doute en lui posant une question qui aurait put éclaircir son point de vue, vous avez affirmez d'emblée, que c'était le pire. Qu'il n'y ait pas de malentendu. Vous avez eu raison de réagir. Je vous reproche seulement d'avoir choisit l'affirmative au détriment du questionnement. Il me semble qu'une de vos intervention va en ce sens.

Ok...
Ben relis le fil...
J'ai commencé par une question accompagnée
d'un p'tit commentaire,
pas par une affirmation...
Pardalis m'a répondu...stop.
Le reste c'est du:"c'est moi qui ai la plus longue..."
Tu veux toujours jouer?

[MaisBienSur]

Le fait que des homosexuel(le)s contournaient ou enfreignaient la loi pour faire exister une situation d'homoparentalité était, selon vous, un motif suffisant pour élargir le cadre légal? Et je le répète, il y avait d'autres façons de «corriger» le statut légal des homos-parents préexistants (peu importe comment ils le sont devenus).

Ils n'enfreignent pas de loi justement, je l'ai précisé précédement.
Ils ne sont par hors-la-loi sinon le débat ne se poserait pas de cette façon. On est face à une situation où enfin, le gouvernement et les législateurs ouvrent les yeux sur une situation existante.
Ma belle sœur est homo, en couple avec une femme ayant des enfants d'un précédent mariage, quoi d'illégale dans cette situation ? Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres où un couple peut être homo-parent sans être dans l'illégalité...
Comme d'autres lois qui naissent suite à l'évolution des mœurs (comme le droit de vote des femmes...).
Ce qui fait scandale aujourd'hui deviendra banal/normal dans quelques décennies

[Darkose]

Par « refuser », j'entends que face a un discours ambiguë, vous avez délibérément choisit le pire, selon votre convenance; celui là même qui vous à permit de vous exprimez, sans jamais vous inquiétez de savoir si votre interprétation du message était celle que l'auteur voulait bien en donner. Vous aviez raison de réagir au message de Pardalis, au mieux maladroit, au pire raciste, mais au lieu de lui accorder le bénéfice du doute en lui posant une question qui aurait put éclaircir son point de vue, vous avez affirmez d'emblée, que c'était le pire. Qu'il n'y ait pas de malentendu. Vous avez eu raison de réagir. Je vous reproche seulement d'avoir choisit l'affirmative au détriment du questionnement. Il me semble qu'une de vos intervention va en ce sens.

Ok...
Ben relis le fil...
J'ai commencé par une question accompagnée
d'un p'tit commentaire,
pas par une affirmation...
Pardalis m'a répondu...stop.
Le reste c'est du:"c'est moi qui ai la plus longue..."
Tu veux toujours jouer?

Bonsoir Carlito.
Jouez ne me derange pas au contraire. je vais relire le fil.

"stop"
Si vous pensez qu'il n'y a pas lieu d'en discuter davantage, cela me va.
"Le reste c'est du:"c'est moi qui ai la plus longue..."
Je ne penses pas avoir la plus longue ou avoir envie de jouer à ça : vous avez davantage d'expérience et de facilité d'expression que moi. Je suis sur de perdre dans ce jeu.

à l'origine, je faisai juste une pique la dessus :

Je me suis trompé pour pardalis,
mais je n'oublie pas toute les fois
où j'ai eu raison.

je vous répondai :

Tu comptes toutes les fois ou tu as refuser à ton interlocuteur de te donner tord?

Ben, c'étais juste une pique.
A la base, je plaisantai plus qu'autre chose. La prochaine fois, j'ajouterai un smiley.


Pour le reste, mes études portaient sur les erreures de raisonnement logiques et les biais de jugements sociaux. Votre phrase que j'ai quoté ne pouvait qu'exciter ma curiosité. Ma pique attendait quelquechose en ce sens. Tu veux toujours jouer?

[David Labrecque]

Même si vous aviez raison ce n'est pas de vos affaires.

Je ne crois pas qu'une famille islamiste d'Afghanistan soit la situation idéale pour le développement d'une jeune fille, je ne crois pas qu'un foyer où les parents sont des échangistes Raéliens carrés rouges soit la meilleure situation non plus.

Ce que je pense n'a pas d'incidence sur la liberté et le droit qu'on les autres à avoir des enfants.

Quand on légifère, c'est l'affaire des citoyens. Que je sois contre la décision qui a été rendue par les délégués politiques n'y change rien, mais je fais valoir ma liberté d'expression sans restreindre celle des autres. En l'occurrence, j'exprime un point de vue personnel sur l'homoparentalité.

De façon plus générale, la liberté et le droit d'avoir des enfants me semblent concerner l'État quand :
1) La personne désireuse d'être parent doit passer par des instances relevant de l'État pour avoir des enfants (procréation assistée, adoption);
2) La personne désireuse d'être parent est une menace pour les enfants (pédophile).

Dans le cas présent, nous parlons du point 1). Le critère du couple homme/femme n'a pas été retenu dans les critères d'admissibilité des candidat(e)s à la parentalité commanditée par l'État. Je crois que ce critère aurait dû être présent pour les raisons déjà exposées.

[David Labrecque]

Le fait que des homosexuel(le)s contournaient ou enfreignaient la loi pour faire exister une situation d'homoparentalité était, selon vous, un motif suffisant pour élargir le cadre légal? Et je le répète, il y avait d'autres façons de «corriger» le statut légal des homos-parents préexistants (peu importe comment ils le sont devenus).

Ils n'enfreignent pas de loi justement, je l'ai précisé précédement.
Ils ne sont par hors-la-loi sinon le débat ne se poserait pas de cette façon. On est face à une situation où enfin, le gouvernement et les législateurs ouvrent les yeux sur une situation existante.
Ma belle sœur est homo, en couple avec une femme ayant des enfants d'un précédent mariage, quoi d'illégale dans cette situation ? Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres où un couple peut être homo-parent sans être dans l'illégalité...
Comme d'autres lois qui naissent suite à l'évolution des mœurs (comme le droit de vote des femmes...).
Ce qui fait scandale aujourd'hui deviendra banal/normal dans quelques décennies

Dans ce cas, que réclame votre belle-soeur? La garde partagée des enfants de sa conjointe? Le statut de «co-mère» ou de «parent #2»? Autre question indiscrète : où est le père?

Évidemment, je ne vous oblige pas à répondre, mais je suis curieux !

[Darkose]

Comme promis, me voici de retour avec quelque chose sur l'importance des modèles parentaux, tiré de mes notes de cours d'il y a dix ans, c'est-à-dire un article du Magazine Enfants Québec dont la version abrégée est disponible en ligne :
http://www.enfantsquebec.com/index.php? ... Itemid=365

Je cite la version longue :

[…]
(Voire le message de David Labrecquepour le texte)

Évidemment, je ne pense convaincre personne en citant la photocopie d'un article de magazine datant de 1997, d'autant plus que Kraepelin a déjà fait valoir des références beaucoup plus étoffées que les miennes en matière de psychologie et que cela ne semble pas avoir infléchi l'opinion de la plupart d'entre vous. Mais je n'ai qu'une parole, alors je m'en suis tenu à ce que j'avais dit.

Peu importe, d'ailleurs, que l'on remette en question les nombreuses études favorables à l'homoparentalité en y relevant des biais, les défenseurs de l'indifférenciation mimétique, au nom de l'égalité des droits (transformant l'enfant en un objet auquel on prétend avoir «droit», alors qu'il s'agit d'une personne), redoubleront d'agressivité verbale en revendiquant l'interdit de critiquer leur modernité idéologique.

A quel moment il vous semble que le discours psychanalyste ( basé sur des croyances, jamais sur des faits scientifiques, ou plus exactement basée sur des croyances démontrées comme fausses) ou une revue de vulgarisation vous semble représenter des faits indéniable? A quel moment l'utilisation du terme mimétisme chez Kraeplin vous a semblé scientifique (la bonne blague.). A quelle moment l'agressivité des réactionnaires refusant que l'on mette en doute leurs idéologies (homophobes) vous semble légitime? A quel moment votre affirmation concernant votre droit sur les enfants doit étre prise au sérieux? Pourquoi vous semble t il légitime d'interdire à vos enfants d'étre homosexuels, s'ils ne sont pas vos objets, comme l'on fait toutes les personnes qui ont manifesté en france dernièrement contre la loie avec les enfants, alors même que certains d'entre eux sont homo ou le devriendront. Ne me faites pas croire que ceux qui ont manifesté authoriseront leurs enfants à étre homosexuels sans problème merci d'avance. Ils ont pris leurs enfants en otages, vous le savez bien. Arrétez de dire que les homos traitent les enfants comme des objets alors même que nous avons pu constater le manque de morale des opposants à l'homosexulité à ce sujet.