Grands reportages

[Kraepelin]

Ce soir commence le documentaire sur les OVNI à Radio-Canada à 20:00 à RDI aux "Grands Reportages".

Voyons voir où en est le scepticisme à Radio-Canada.

Je confesse que j'ai une petite inquiétude.

[Kraepelin]

Assez pauvre comme documentaire. Pas de faits nouveau, pas d'enquête sur les faits anciens. Tout est centré sur la réticences des témoins à rapporter les "faits" (sic) dont ils ont été témoins, parce qu'ils ont peur de l'image qu'ils pourraient donner. «Ha, la méchante société qui se moque d'honnêtes gens témoins de chose véritables...» «Si nous étions plus ouvert d'esprit, la vérité finirait par faire surface ...»

La facture du documentaire est également pauvre. Le découpage en l'enchainement laissent à désirer. On a l'impression d'un travail de sessions d'étudiant de CEGEP en communication. Même si le sujet m'intéressait, j'ai eu du mal à ne pas changer de poste.

[DictionnairErroné]

Moi ce qui m'intéresse vraiment, ce sont les effets de la croyance d'un enlèvement par des extraterrestres. Vrai ou faux, cela n'empêche pas un réel traumatisme pour plusieurs. Il y a le classique de C.G. Jung avec son "Un mythe moderne" qui peut bien expliquer UN point de vue psychanalytique qui me semble très plausible, mais pas insuffisant, je reste sur ma faim. L'Ovni est le mythe moderne des apparitions de la vierge par exemple.

Des études en psychologie font des tentatives comme la paralysie du sommeil, souvenirs de l’anesthésie générale...

En 2004, des psychologues ont mené des tests sur plusieurs abductés et montré que l’impact qu’avait provoqué sur eux leur « enlèvement » n’était pas feint. « A l’évocation de cette expérience, ils manifestaient des réactions physiologiques —fréquence cardiaque, suée et tension musculaire— similaires à celles qu’on a en se remémorant un événement traumatisant réel », décrit Richard McNally, à Harvard. En intensité, on s’approche même de ce que connaissent des vétérans du Vietnam atteints de stress post-traumatique !

Pas de mythomanie, donc. Reste que si l’effet est bien réel, cela ne dit rien de la cause… Autrement dit, si on écarte le voyage en soucoupe volante, d’où peut venir le traumatisme constaté ?
https://www.science-et-vie.com/question ... 11429.html

Cela ne me suffit pas. C'est loin d'être élucidé.

[PhD Smith]

Il y a un lien pour re-écouter cette émission ?

[Dash]

Il y a un lien pour re-écouter cette émission ?

Je ne sais pas si c’est la même dont parle Kraepelin car celle-ci est datée du Samedi 19 Mars 2022 et titré « DOSSIER OVNIS », mais c'est bien sur ici.radio-canada.ca et c'est dispo ici (après 4 longues interminables pubs) :

DOSSIER OVNIS

« Depuis des décennies, les objets volants non identifiés défient toutes les tentatives d’explication. Canulars? Phénomènes naturels? Indices d’une vie extraterrestre? Les ovnis sont souvent dédaignés par la science et maltraités par les médias. Pourtant, chaque jour, des personnes témoignent de phénomènes aériens étranges, et parfois même sensationnels.

Ce documentaire tente de trier le vrai du faux. Il expose les nouvelles théories sur le sujet, raconte l'histoire des ovnis au Canada et, surtout, fait le point sur la situation actuelle au pays. »

Note : je n'ai pas encore visionné.

[Dash]

Bon, je viens de vérifier et il s’agit bien de la même émission qui a été diffusée sur RDI vendredi à 20H (en rattrapage sur tout.tv, ici) :



VS mon lien ici :




_____________

Pfff, tout comme Vidéotron/groupe TVA/Québecor (entre le boitier Helix TV, l’appli Helix, Club illico, TVA+, Vrai et Crave, dont certains docus, films et séries sont présent sur certaines de leur plateformes, mais pas sur d’autres/ et/ou qui nécessitent un abonnement), l’on en vient à ne plus trop savoir quelle est la différence entre RDI, ici.radio-canada.ca, ici.tou.tv et « l’extra » de tout.tv.

Perso je suis abonné à « l’extra » de tout.tv., donc je ne sais pas si la vidéo que je peux visionner sur ici.radio-canada.ca m’est dispo parce que je suis abonné à leur plateforme tout.tv + « l’extra » et/ou si la vidéo sur ici.radio-canada.ca est disponible en visionnement à tous?



Désolé!

[Dash]

Bon, j’ai visionné!

Concernant la forme, contrairement à Kraepelin, je n’ai pratiquement rien à redire. Le style, la « facture » du docu est un choix comme il en existe quelques autres pour ce type de docu et pour ce dernier, ça ne m’a pas dérangé.

Ce que Kraepelin considère être « un travail de sessions d'étudiant de CEGEP en com [sic] », c’est pour moi un style que j’observe pour d’autres docus depuis quelques années et dont les réalisateurs (« nouvelle gen ») doivent, j’imagine, chercher à se démarquer de certains anciens styles de docus plus « austères » et/ou traditionnels.

Le seul truc qui est très (très, très) mauvais, c’est la traduction française de certains intervenants anglophones. On dirait qu’ils ont embauché ceux qui traduisent les infopubs après minuit. D’Ailleurs, après la première partie du docu, pour la suivante, seuls les sous-titres sont affichés, peut-être parce qu’ils se sont aperçus que c’était mauvais et/ou que le reste des traductions était encore pire (je précise qu’il ne s’agit pas de la traduction comme telle, mais du « ton » du traducteur qui fait bcp trop « infopub » ).

Sinon pour le fond, je partage grosso modo l’avis de Kraepelin, sauf que j’émettrai quelques nuances…

En effet, l’on apprend rien de neuf, aucune nouvelle info n’est présentée, sauf qu’il faut tenir compte que les générations se succèdent et que pour les « nouveaux » téléspectateurs potentiels, tous ne se sont pas nécessairement déjà intéressés en profondeur au phénomène étant donné leur âge. Dans le même ordre d'idée, pour des gens comme nous, ici, dont plusieurs sont retraités et/ou ont 40+ et qui fréquentent un forum sur le scepticisme depuis nombre d’années, c’est pour moi tout à fait normal de ne rien apprendre de nouveau sur le sujet. Le docu, comme presque tous les docus, vise le grand public.

Sinon, je note quand même une « amélioration » si je compare à certains docus d’il y a une trentaine d’années ou plus que je visionnais étant enfants~jeune adulte : plusieurs intervenants prennent soin de nuancer et/ou de préciser en formulant des phrases du genre « il ne faut pas croire », « on ne sait pas », « probablement pas la seule forme vie dans l’univers, mais consciente et évolué, c’est bcp moins probable », « ça peut être une technologie militaire d'un autre pays », etc. Bref, pratiquement tous les intervenants qu’ils ont choisis sont mesurés, nuancé et pas du tout des « crackpots ». La seule exception étant « l’homme plutôt simplet » qui dit « je crois bla-bla-bla ».

Bref, pour un docu de ce type et pour le public visé, je ne considère pas que c’est un mauvais docu et/ou que la plupart des intervenants disent des énormités, des faussetés et/ou des trucs inexacts. C’est très bien pour ce que c’est. Mais pour nous tous ici, il n’y a absolument rien de nouveau et vous pouvez tous passer votre tour, vous ne manquerez rien! En effet!

[PhD Smith]

Je n'ai pas accès au contenu car je n'habite pas le Canada sur tout.tv ou ICI. Tout ce que j'ai c'est une entrevue de Jacques Rougeau avec François Bourbeau, ufologue québécois connu pour tout et n'importe quoi (je pense au cas ufologique le plus célèbre qui est celui de Montréal 1990 avec les "piliers de glace"): https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premi ... satellites

Ah, un lien FB sur l'émission "On va se le dire" avec pour en "jaser" C. Page: https://m.facebook.com/iciradiocanadate ... 148450246/

[Dash]

Je n'ai pas accès au contenu car je n'habite pas le Canada sur tout.tv ou ICI.

Yep, ça fait chier quand ça fait ça. Tu peux utiliser un VPN pour bypasser la restriction de pays!