Alors ?
Moi aussi.mais je t'ai posé une question précise.
Alors ?
Moi aussi.mais je t'ai posé une question précise.
Grand bien te fasse. Suis-je supposé détailler et préciser toutes les façons de prouver ou attester qu'une femme est bien une femme, alors que ce n'est PAS pour moi le fond du problème ?
Me convaincre de quoi encore une fois ? Je ne suis pas non plus convaincu du contraire. Je constate que ça devrait être très facile à établir et qu'on ne le fait pas. Et c'est encore plus flagrant avec le mystère entourant son frère.nikola a écrit : 16 déc. 2025, 20:19 Vu qu’aucun des arguments proposés ici ne te convainc, si, le fond du problème est toi.
J'adore décidément les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...nikola a écrit : 16 déc. 2025, 21:13 C’est plutôt que tu ne veux pas être convaincu qu’il n’y a pas de scandale...
Ne nous provoque pas!Dominique18 a écrit : 16 déc. 2025, 21:30 ...J'adore décidément les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...

Je pense l'avoir donné une explication suffisamment banale :jroche a écrit : 16 déc. 2025, 15:14 Et depuis au moins quatre ans que ça dure personne, autant que je sache, n'a jamais signalé de déclaration publique de ce personnage. Et personne n'est capable de l'expliquer de façon crédible.
Quel bâton ? Parce que falsifier l'état civil, il faut se lever tôt pour le faire. Sur les actes de naissances, figurent le mariage et le divorce. Ce qui fait qu'il y a aussi, le livret de famille du couple marié puis divorcé. Ça fait beaucoup de choses à faire.jroche a écrit : 16 déc. 2025, 01:59Confirmation donc (je n'étais pas sûr, je trouvais ça gros). Comme s'il était difficile de placer un coup de timbre à date du commerce sur une carte d'électeur. Face à des adversaires qui font flèche de tout bois pour prouver des falsifications, il n'était pas difficile non plus d'anticiper le truc, d'éviter de leur tendre ce bâton-là.
Ah, Floriot, grand avocat qui a connu Potcher. Je ne sais plus quel avocat célèbre avait lutté contre Floriot dans un procès d'assises, mais il avait ajouté cette vacherie dans sa plaidoirie : "Maître Floriot peut ajouter un chapitre supplémentaire à son livre sur les erreurs judiciaires : "Comment j'ai contribué à une erreur judiciaire !" "jroche a écrit : 15 déc. 2025, 10:08Selon le classique Les erreurs judiciaires de René Floriot (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%c3%a9_Floriot) quand, au cours d'un procès, un témoin est pris en défaut de façon imprévue, il est impératif que le tribunal essaie de comprendre pourquoi. Ca ne semble pas avoir été fait.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Déjà expliqué, pour ce que ça vaut mais il faut savoir si on en parle ou si on n'en parle pas.PhD Smith a écrit : 17 déc. 2025, 01:12 Quel bâton ? Parce que falsifier l'état civil, il faut se lever tôt pour le faire. Sur les actes de naissances, figurent le mariage et le divorce. Ce qui fait qu'il y a aussi, le livret de famille du couple marié puis divorcé. Ça fait beaucoup de choses à faire.
Banale ? Je ne connais pas d'autre cas comparable (qui se serait donc révélé après-coup).
Et personne n'est seulement en mesure de l'expliquer pour lui ? Vu le contexte, il ne faut pas s'étonner si c'est le point qui soulève le plus d'étonnement et d'incrédulité là où on peut s'exprimer. Qualifier de gogo ou malveillant quelqu'un qui s'étonne simplement de cette situation, ça va certainement l'ébranler.jean7 a écrit : 17 déc. 2025, 00:26Ce n'est pas un personnage publique, il a été diffamé (des propos qui lui sont nuisibles ont été répandus), il serait en danger si n'importe qui savait le trouver... Sa visibilité médiatique, légalement, est donc soumise à son autorisation et il serait tout à fait compréhensible qu'il ne la donne pas.
Pas moi. Il y aura toujours de l'incrédulité, mais d'autant plus qu'on aura moins fait pour la contrer. Et là, on fait très fort dans le non-faire, si je puis dire. Que ce soit, encore une fois, qu'on ne puisse pas ou qu'on ne veuille pas faire mieux.jean7 a écrit : 17 déc. 2025, 00:26Compte tenu du nombre probable (à la lecture du peu que j'ai lu) de furieux qui ne seraient pas satisfaits d'un simple constat d'huissier, je trouve qu'il aurait parfaitement raison de rester le plus discret possible.
Ça commence à en faire du monde, dans ce « complot ».jroche a écrit : 17 déc. 2025, 04:01 C'est le même maire Léonce Deprez, ami de la famille, qui a officié lors des deux mariages de 1974 et 2007. On peut au moins vérifier facilement qu'il était bien maire du Touquet à ces deux dates (quoique pas continument entre les deux) et aurait donc pu facilement procéder aux modifications d'état-civil.
Quels partis de centre ?Lambert85 a écrit : 16 déc. 2025, 15:30Les partis du centre et de gauche avaient choisi une candidate communiste, quelle idée ! Mettez Mélenchon face à Bardella et vous obtiendrez la même chose.Dominique18 a écrit : 16 déc. 2025, 12:29 Cette rumeur ne s'arrêtera pas, elle perdurera dans le temps, tout en étant remplacée par une autre avec une ampleur encore plus grande.
Tous les spécialistes de ces questions de désinformation s'accordent sur ce point.
Géopolitiquement nous constatons un phénomène massif de déstabilisation et de lutte contre les démocraties, avec une montée de l'extrême-droite, certainement pas fantasmée.
Au Chili a été élu Kast à la tête du pays, un admirateur de Pinochet, avec un ancrage ouvertement néo-nazi (son père était un nazi convaincu, la famille a émigré au Chili après la seconde guerre mondiale. Il n'a jamais renié le père, et pour cause).![]()
C'est le genre de très grosse connerie spécifique à jroche qui ne recule devant rien jusqu'à l'absurde....C'est le même maire Léonce Deprez, ami de la famille, qui a officié lors des deux mariages de 1974 et 2007. On peut au moins vérifier facilement qu'il était bien maire du Touquet à ces deux dates (quoique pas continument entre les deux) et aurait donc pu facilement procéder aux modifications d'état-civil.
Il vaut très sérieusement mieux la fermer plutôt que de l'ouvrir en continuant de débiter des conneries monumentales....pour ce que ça vaut mais il faut savoir si on en parle ou si on n'en parle pas (au sujet de l’état-civil et des documents contractuels quant à l'identité des personnes).
Je n'ai pas pris le temps de creuser plus avant.Christian a écrit : 17 déc. 2025, 07:36 .....
Il est où le centre ?
Et Jeannette Jara n'a rien avoir avec le stalinien Mélenchon.
C'est une ancienne ministre qui a fait plusieurs réformes sociales.
La campagne est dominée par les sujets de l'insécurité dans un contexte de hausse de la criminalité liée au crime organisé et d'une forte progression de l'immigration illégale. Le taux d'homicide est ainsi passé en dix ans de 2,6 à 6 pour 100 000 habitants, tandis que des formes de criminalité « jusque-là inconnues dans le pays » font leur apparitions avec l'arrivée de groupes criminels étrangers comme le Tren de Aragua vénézuelien. La population fait en effet face à des assassinats commandités, des extorsions et des enlèvements.
Et alors ?
Bref, ça part dans tous les sens, avec une irrationnalité maximale.jroche a écrit : 17 déc. 2025, 09:18Et alors ?
Enfin, je ne suis sûr de rien sinon de ce que la façon dont on la combat est très anormale, totalement inefficace tout en étant très voyante. Y compris au vu de la façon dont on a traité, ailleurs dans le monde, des rumeurs similaires.
Après, il faudrait savoir si le but, ici, est d'y contribuer ou de faire briller son ego et son narcissisme en persuadant et se persuadant qu'on est tellement moins con que ces cons de croyants ou tenants. Tant qu'à décoder ce que les autres peuvent avoir en tête...![]()
Merci encore d'illustrer mon propos.Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 10:20 Bref, ça part dans tous les sens, avec une irrationnalité maximale.
Le gars a ouvert les vannes à fond!...Explications possibles, tordues mais pas totalement impossibles dans un tel milieu : un accident domestique trop stupide pour être assumé, une tare génétique jugée infamante, peut-être en lien avec un inceste donc une consanguinité, un acte de folie, un suicide très jeune impossible aussi à assumer, etc... *
La comparaison entre un con et un voleur tient toujours...Je ne sais pas ce qu'il y a dans ta caboche, mais ça sent le pas frais, voire le faisandé.
Pour ce qui est de l'égo, que recherchent majoritairement les individus qui adorent faire parler d'eux? Qu'on les prenne en (juste) considération, qu'on les prenne au sérieux! Ils réclament de l'attention! Ils veulent leur quart-d'heure médiatique.
Natacha Rey, Amandine Roy, Xavier Poussard, "Zoé Sagan", Lionel Labosse,...et jroche...
Quand on n'est sûr de rien, la sagesse élémentaire recommande d'éviter de la ramener.
Visiblement, ce n'est pas monté jusqu'à ton cerveau.
Zorro est arrivé.
Dans ton scénario "digeste" le Jean Michel masculin disparait et ils ne se soucient pas du fait que ça va bien finir par se voir.jroche a écrit : 17 déc. 2025, 12:42 Et je persiste à trouve l'ensemble un peu moins indigeste que la façon dont c'est traité par l'Elysée à présent.

Généralement, les scénarios tarabiscotés plaisent plus aux conspironeuneus que les parcimonieux. Peut-être une question d'affinité avec le manque de logiqueGwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 14:25C'est étrange qu'ils préfèrent lui créer une fausse vie pendant des dizaines d'années que de simplement lui faire un unique faux acte de décès dés le départ qui aurait réglé la question définitivement
Qui "ils" ? Si ce sont les supposés fabricants de la rumeur, il est particulièrement étrange qu'ils se donnent tant de mal pour éplucher toute l'histoire de cette famille, pour en tirer une histoire aussi tordue (je n'ai fait qu'effleurer) et qui peut être a priori très facilement balayée. Bien sûr, il y a le principe du grand mensonge, théorisé par Hitler (pour s'indigner dans Mein Kampf d'un tel grand mensonge) et Goebbels (pour se vanter, dans son journal non destiné à la diffusion, de mettre le principe en application). Mais ça n'a pas à être aussi compliqué.Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 14:25 Dans ton scénario "digeste" le Jean Michel masculin disparait et ils ne se soucient pas du fait que ça va bien finir par se voir.
Qui "ils" encore une fois ? Tu parles de ce la famille ou de ce que disent les auteurs de la rumeur ? Dans le scénario que j'ai (très) résumé, la famille aurait eu deux problèmes sur les bras et trouvé une solution, tordue mais pas absolument impossible, aux deux à la fois.Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 14:25C'est étrange qu'ils préfèrent lui créer une fausse vie pendant des dizaines d'années que de simplement lui faire un unique faux acte de décès dés le départ qui aurait réglé la question définitivement.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit