Procès ridicule pour une histoire d'agression sexuelle

[Minsfatt_9]

À MaisBienSur,

Merci de ce précieux renseignement.

[jean7]

Les premières relations sexuelles décevantes sont malheureusement fréquentes. Lorsqu'elle est bien faite, l'éducation sexuelle peut aider, mais il est rare qu'elle soit bien faite et la survenue d'internet n'aide pas vraiment...

Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant et chez vous.

Si je voulais tirer un bilan de ma propre expérience (ce qui ne vaut rien sur un forum sceptique mais ce que vous pouvez toujours mettre en comparaison avec la votre pour vous faire une idée), c'est que le drame ne réside pas dans des lacunes de l'éducation sexuelle mais dans l'absence totale d'éducation à ce qu'implique une relation humaine. Le fait d'être humain.

Notamment, ce qu'impliquent la longévité et l'inévitable mémoire. Le fait que les autres existaient avant qu'on ne les rencontre et existeront encore quand on ne les verra plus. Qu'ils nous ressemblent en tout et diffèrent de nous en tout.
Bref, ce genre de choses. Pas d'un point de vue philosophique ou religieux. D'une façon très matérialiste. Je dirais même basiquement matérialiste. En s'en tenant aux faits.

Des humains qui se comprennent eux-mêmes et les uns les autres n'ont aucune raison de se faire autre chose que du bien.

Après, les problèmes de plomberie, de taille, de genre et tutti quanti, c'est accessoire.

[richard]

Un peu comme le gland chez l'homme...

Il m’est arrivé d’appuyer avec mon poing sur le ventre de ma partenaire, comme ça avait l’air de lui plaire je continuais. Je ne savais pas que le clitoris se situait par là, mais je crois que je devais le masser. Faut appuyer un peu fort... pas trop quand même.
Ce soir sur France 4 un documentaire sur le désir féminin.

[Minsfatt_9]

@ toutes et @ tous,

Voici un témoignage d'une femme qui raconte sous sous le couvert de l'anonymat pourquoi elle hésite encore à porter plainte pour un cas d'agression sexuelle. Très, très troublant comme témoignage.

https://www.lapresse.ca/actualites/chro ... ou-pas.php

C'est pourquoi je me demande qu'est-ce qu'une femme aurait à gagner si elle faisait volontairement un faux témoignage pour une prétendue agression sexuelle.

[Kraepelin]

@ toutes et @ tous,

Voici un témoignage d'une femme qui raconte sous sous le couvert de l'anonymat pourquoi elle hésite encore à porter plainte pour un cas d'agression sexuelle. Très, très troublant comme témoignage.

https://www.lapresse.ca/actualites/chro ... ou-pas.php

+1
C'est surement très difficile pour beaucoup de victimes.

Il est encore plus difficile de dénoncer les crimes commis par des groupes criminels, comme le "racket de protection" et autres formes d'extorsion, l'intrusion de vendeurs de drogues dans certains commerces, la culture du pot dans les champs de maïs et toutes les voix de fait commis par les mafieux ou le motards. Et si c'est encore plus difficile de dénoncer c'est que le danger est bien plus grand que dans la plupart des cas d'agressions sexuelles et de violence domestique.

Faudrait-il mettre sur pied un tribunal spécial pour les victimes du crimes organisé?

[Kraepelin]

Le traitement de l'information est de plus en plus biaisée. Jusque dans les années 90, les journalistes cherchaient à être objectif et non alignés. Ils se faisaient un honneur de cacher efficacement leurs convictions et leurs sensibilités personnelles. C'est fini! Les médias ne cherchent plus à rapporter les faits sans partis pris. Il font du journalisme "militant". On peut sans hésiter identifier les convictions de la vaste majorité des journalistes.

Même lorsque les journalistes entretiennent les mêmes convictions que les miennes, ça m'agace. Je n'aime pas, dans un article d'information, qu'on me dise ce que je dois penser.

[DictionnairErroné]

Coupable de violence conjugale, un Gatinois reçoit une absolution conditionnelle.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/19 ... itionnelle

Au moment des faits, Joshua Schoo venait de réemménager dans la maison familiale après avoir eu une relation extraconjugale pendant plusieurs mois. Il avait d’ailleurs encouragé sa conjointe à former elle-même une telle relation. Mais lorsque son épouse lui a annoncé qu’elle avait rencontré un autre homme, M. Schoo l’a mal pris.

Pauvre Schoo... Son cerveau à fait Schouuu-Schouuu, la vapeur lui est sortie par les oreilles!

Cette agression a laissé à la femme plusieurs ecchymoses aux bras et aux poignets, des égratignures aux épaules et de fortes marques rouges à la base du cou.

Pauvre pitou...

Le juge note que l’homme a déjà passé une importante période de temps en thérapie, qu’il a arrêté de consommer de l’alcool, et qu’il a exprimé des remords sincères.

LOL!

Il évite un casier judiciaire, puisqu’avec un dossier, il devrait être impossible pour lui de rendre visite à sa sœur aux États-Unis et d'y passer des vacances avec ses enfants. De plus, cela [pourrait l'empêcher] de faire des travaux communautaires dans son église et mettrait en péril son emploi.

LOL!

[Minsfatt_9]

À Kraepelin,

Tu oublies complètement la chose suivante : dans le domaine de la violence ou domestique, on peut voir apparaître beaucoup d'hypocrisie et de démagogie. Beaucoup ont tendance à victimiser les coupables et à culpabiliser les victimes. Parlant de parti pris, toi, tu en as tout un en partant contre les témoignages venant des personnes de sexe féminin. Ton scepticisme penche toujours du même côté. C'est effroyable de voir à quel point tu es chauvin.

[Kraepelin]

À Monsfatt_9

Tu oublies complètement la chose suivante : dans le domaine de la violence ou domestique, on peut voir apparaître beaucoup d'hypocrisie et de démagogie. Beaucoup ont tendance à victimiser les coupables et à culpabiliser les victimes.

Je ne l'oublie pas. Ce point de vue est presque totalement absent dans les médias (même dans les lettres d'opinions), mais on le retrouve parfois dans les croyances populaires sous-jacentes. Mais toi, oublirais-tu que nous sommes plongé dans une culture victimolâtre qui entraine d'important déformations de la réalité et que cette victimolâtrie est, elle, omniprésente dans les médias? En tous cas, je ne te trouve pas très méfiant lorsque les journaux rapportent des cas sociaux. Si la question de la violence conjugale t'intéresses vraiment, tu gagnerais à consulter des ouvrages sérieux sur la question. La réalité, la vraie, se démarque sensiblement de la propagande.

Parlant de parti pris, toi, tu en as tout un en partant contre les témoignages venant des personnes de sexe féminin. Ton scepticisme penche toujours du même côté. C'est effroyable de voir à quel point tu es chauvin.

Le mot "chauvin" est mal choisie (1), mais je crois comprendre ta critique. Et, oui, ça peut donner cette impression, j'en conviens. Pourtant, j'ai passer ma carrière à, surtout, soigner des femmes et a défendre le développement de services spécialisées qui leurs étaient spécifiquement adressées. Je le fais encore à titre bénévole en enseignant le français à des femmes réfugiées sans statut. Disons que, côté solidarité, je ne voix personne sur le forum qui pourrait me faire la leçon. Et question de la femme, je l'ai dis souvent, je suis un chaud partisan de l'égalité entre les sexes, contre les violences sxuelles et la violence conjugale et contre les formes de discriminations injustes qui, bien que devenue assez rares, survivent encore dans notre société québécoise.

Tu me comprendrais mieux si tu constatais plutôt que je nage contre le courant. Lorsque je lis dans les journaux des "informations" (sic) surprenantes ou un peu trop convenues ou lorsque l'opinion publique s'emballent sur une problématique sociale ou de santé publique, je deviens soudainement "sceptique". C'est un réflexe chez moi. Je n'ai alors souvent pas à gratter beaucoup pour constater que l'information est dénaturée. J'ai donné plusieurs exemples sur le forum. Je soupçonne alors le organisation politiques et groupes communautaires qui font leur pain avec les souffrances des autres de déformer la réalité dans un but ... discutable! Et je soupçonne les journalistes d'abandonner délibérément leur esprit critique en sautant sur ces cas pour "faire la nouvelle" en exaltant l'émotivité de leurs lecteurs. Je ne fais alors plus qu'un et je nage ;a contre courant. Je nage, je nage! Mais c'est presque une perte de temps. Mes interlocuteurs sont bien trop galvanisés par leur tsunami émotif qu'ils restent sourds à mes questions (ou mes arguments) et préfèrent, dans leur fantasme manichéen, me croire partisan de l'autre camps et me coller une étiquette avilissante. «On sait bien, lui, il c'est n'est qu'un «... iste». N'est-ce pas exactement ce que tu viens de faire?

Sur notre forum il y a bien plus de progressistes de parade que de partisans de la culpabilisation des victimes. Le courant coulant massivement dans ce sens, je nage, consquement, toujours dans le sens contraire. C'est ce qui entretien peut-être ta fausses impression que je serais misogyne.

Le cas se présentait encore avec les autochtones. J'ai toujours été solidaire des communauté autochtones canadiens qui, accablées par l'ANOMIE, sont affligés d'importants problèmes (alcoolisme, toxicomanie, violence conjugale, inceste, criminalité, suicide). Je ne sombre pas dans les pièges du paradigme de la dialectique oppresseur/opprimé (3), mais je dénonce les problèmes qui les accable. Ma solidarité a cependant et mise la dur épreuve devant le récent orage de mensonges qui inondent nos journaux et incitent les politiciens opportunistes à faire des déclarations fumeuses pour se donner l'air progressiste.

1- définition du mot chauvinisme: «Patriotisme ou nationalisme exclusif, dénigrant systématiquement tout ce qui est étranger au profit d'une admiration inconditionnelle pour ce qui est national.»

2-

Définition

Vertueux woke: Celui qui s’empresse de reconnaître comme vraies, sans les vérifier, des données, des conclusions de recherches, des témoignages pourvus que ces allégations entretiennent son "indignation" woke.

Indignations wokes: réaction émotionnelle de dégoût et de colère qui survient lorsqu'un militant projette hors de lui ses doutes pour confirmer sa vertu, son sentiment intime d’être parmi les bons, les généreux, les solidaires plutôt que du côté des méchants qui exploitent, oppriment ou aliènent des victimes vulnérables (sans que les méfaits dénoncés soient véritables ou simplement fabulés).

3- croire que tous les problèmes sociaux sont automatiquement la conséquence de l'action sournoise d'un "méchant" exploiteur, oppresseur, aliénateur, est un paradigme fondamentale des sciences sociales. Comme tous les paradigme, il facilite l'interprétation du réelle, mais comme tous les paradigme, il déforme potentiellement la réalité et entretient les chercheurs dans l'erreur.

[Kraepelin]

Coupable de violence conjugale, un Gatinois reçoit une absolution conditionnelle.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/19 ... itionnelle

Ce cas vole dans l'air du temps, mais es tu sûr que l'article reflète fidèlement la complexité de l'affaire?

Je ne sais pas pour ce cas en particulier, mais mon expérience en évaluation correctionnelle, qui me permettait d'avoir tout le dossier dans les mains, m'a appris que les journalistes déforment souvent les cas et que le but de cette déformation semble de fabriquer des nouvelles intéressantes. Considérée dans toutes sa complexité, la réalité tempère souvent l'émoi initial.

[Minsfatt_9]

À Kraepelin,

S.V.P., cesse de croire que les émotions sont toujours automatiquement nuisibles à l'avancement de l'intelligence. Le droit à l'indignation devrait être un droit sacré. Le tireur fou du nom de Abdullah Shaikh dont tout le monde parle au Québec depuis 3 jours était en attente d'un procès pour agression sexuelle. Quand je dis que quelqu'un qui est capable de violer est capable aussi de tuer, en voilà une belle preuve. Quand allons-nous cesser de prendre à la légère les cas de violence sexuelle en donnant toujours des sentences-bonbon aux violeurs ?

[DictionnairErroné]

Ce cas vole dans l'air du temps, mais es tu sûr que l'article reflète fidèlement la complexité de l'affaire?

Depuis quand un résumé de résumé affiché dans les médias est fidèle à la complexité d'une affaire? Jamais.

Ils se basent sur ceci, qui est en tout temps accessible au public:

PRESIDED BY THE HONOURABLE SERGE LAURIN, J.C.Q.
HER MAJESTY THE QUEEN, Prosecution
v.
JOSHUA SCHOO, Accused

Mr. Schoo pleaded guilty to three counts of domestic violence on his wife...

https://www.canlii.org/en/qc/qccq/doc/2 ... ultIndex=1

De même par le cas de Simon Houle, l'ingénieur qui fouine dans les vagins. Absolution, car il aime se rendre à Cuba pour tripoter l'cul des femmes.

Cela dit, le Tribunal qui doit imposer une peine à un accusé déclaré coupable d’une agression sexuelle doit toujours le faire en respectant les principes et objectifs de détermination de la peine. Bien qu’un juge doive être conscient de son environnement social[2], il doit toujours rester impartial. En tout temps, il doit être guidé par la règle de droit et non par la clameur publique. C’est l’un des nombreux avantages de vivre dans une société démocratique.
https://www.canlii.org/fr/qc/qccq/doc/2 ... ultIndex=1.

Les juges n'ont pas à lire la "nauséïtude" du Journal de Montréal chaque matin pour renifler l'humeur de la société et ainsi déterminer ses jugements. Tout l'monde serait en prison à vie! Seul le gouvernement peut changer les lois, les sentences, etc., et ainsi modifier la tendance des jurisprudences. Pendant ce temps, les hystériques de toutes parts blâment les juges.

[Kraepelin]

S.V.P., cesse de croire que les émotions sont toujours automatiquement nuisibles à l'avancement de l'intelligence.

Lorsque la raison est mise en échec chez un individu, selon toi, qu'elle variable interfère avec la raison?

Le droit à l'indignation devrait être un droit sacré.

Assurément, mais l'indignation cache parfois autre chose et ce n'est pas inutile de le rappeler.

Quand je dis que quelqu'un qui est capable de violer est capable aussi de tuer, en voilà une belle preuve.

Non! Tu exagères et pas qu'un peu.

L'un et l'autre peuvent être présent chez un même individu et l'absence d'empathie peut participer à l'un comme à l'autre, mais la corrélation ne justifie pas la règle que tu supposes.

[Minsfatt_9]

À Kraepelin,

Le viol est la cerise sur le sundae en matière de cruauté. Regarde ce que font les soldats russes aux filles et aux femmes ukrainiennes. Ces choses-là sont considérées comme des crimes de guerre selon les lois internationales. Dans des environnements supposément pacifiques comme ici, ce sont des crimes de la guerre...des sexes. De grâce, mettons plus d'harmonie entre les 2 sexes. ¨Ca urge !!! Tu n'as donc pas honte, Kraepelin, de banaliser un crime grave comme le viol ? On dirait que tu prends un malin plaisir à te faire l'avocat du diable.

[Minsfatt_9]

À Kraepelin,

Arrangeons-nous pour créer un environnement sécuritaire pour tout le monde. Ce n'est pas en étant complaisant et condescendant envers les agresseurs sexuels comme tu le fais qu'on va y arriver. N'oublie pas que c'est souvent sous la menace de mort que les agresseurs sexuels réussissent à faire obéir leusr victimes. En plus, les victimes féminines peuvent subir une grossesse non-désirée, ce qui peut les mener à subir un avortement. Chose que n'ont pas à subir les victimes mâles de viol. As-tu pensé aussi à la douleur que doivent endurer les victimes de sodomie non désirée ? Une pénétration vaginale forcée doit être pénible à endurer physiquement et psychologiquement, j'imagine. Parfois même, il peut y avoir des déchirures du vagin, comme dans un cas dont j'ai déjà parlé plus haut. Malheureusement, tu n'es pas le seul à avoir une attitude trop mollo envers les agresseurs sexuels. Il y a de fortes chances que tu fasses partie d'une majorité, toi qui s'imagine aller à contre-courant.

[Wooden Ali]

Le droit à l'indignation devrait être un droit sacré.

L'indignation est un sentiment personnel, irrépressible et ne dépendant pas de la raison. Aucun droit ne peut y être associé. Seule son expression peut être régulée par la Loi. Liberté d'en parler : bien ; éliminer celui qui ne la partage pas : pas bien.

La Loi n'est d'ailleurs pas la panacée pour régler et contenir toutes les turpitudes humaines. Quand elle a à trancher sans preuves formelles (cas de deux témoignages conflictuels), elle le fait selon l'air du temps, la mode, le bon sens ou l'évaluation au doigt mouillé de probabilités incertaines. Tout ce qu'il faut pour faillir et se déconsidérer.
Ceux qui veulent que la Loi juge sans preuves sont les mêmes que ceux qui veulent changer la méthode scientifique sous prétexte qu'elle n'entérine pas leurs lubies zozotes. Même démarche intellectuelle, même erreur

[Dominique18]

Ceux qui veulent que la Loi juge sans preuves sont les mêmes que ceux qui veulent changer la méthode scientifique sous prétexte qu'elle n'entérine pas leurs lubies zozotes. Même démarche intellectuelle, même erreur

Des noms, des noms!!!

[Minsfatt_9]

À Wooden Ali,

L'indignation est du moins une réaction normale et acceptable, compte tenu de la gravité des gestes dont il est question dans ce topique-ci et devant l'attitude aveugle, voire même, complice de Kraepelin.

[Kraepelin]

Tu n'as donc pas honte, Kraepelin, de banaliser un crime grave comme le viol ? On dirait que tu prends un malin plaisir à te faire l'avocat du diable.

Ce n'est pas en étant complaisant et condescendant envers les agresseurs sexuels comme tu le fais qu'on va y arriver.

Bon, tu passes aux insultes!

Je ne banalise rien! Je ne suis complaisant avec aucun agresseur.

Si tu ne comprends pas mes questions et la pertinence de mes mise en garde contre tes raisonnements boiteux, c'est que tu es trop empressé de t'indigner pour te sentir au dessus du troupeau (alors que paradoxalement c'est bien avec lui que tu bêles).

En contexte martial, les viols sont biens des crimes de guerre, mais des viols il y en a bien des sortes et tous les violeurs ne sont pas des tueurs potentiels, comme tu le suggères. Non monsieur! L'inverse est également vrai. Tous les tueurs ne sont pas des violeurs potentiels.


Répond donc à mes arguments plutôt que me reprocher des prises de position que je n'ai pas.

N'oublie pas que c'est souvent sous la menace de mort que les agresseurs sexuels réussissent à faire obéir leusr victimes.

Ces cas sont loin d'êtres les plus fréquents. Les viols sont bien plus fréquements commis par des personnes proches de la victime, sous la contrainte, mais sans menaces, et sans autre violence verbales ou physique. Ce sont toujours des crimes très graves, mais les auteurs ne sont pas des tueurs potentiels.

Chose que n'ont pas à subir les victimes mâles de viol. As-tu pensé aussi à la douleur que doivent endurer les victimes de sodomie non désirée ?

Hummmm
Les victimes masculines d'agression sexuelles ne s'en tirent pas mieux. Les viols homosexuels comportent un stress supplémentaire particulier.

[Minsfatt_9]

À Kraepelin,

Un viol est aussi grave qu'un meurtre parce qu'à partir du moment où une personne est victime d'agression sexuelle, sa QUALITÉ DE VIE (!) va aller en diminuant tout le restant de sa vie. C'est ça que t'appelle un raisonnement boîteux ? (Je m'excuse de t'écrire en grosses lettres, car je m'aperçois que tu est complètement myope). Ah ! Comme ça, les maris qui violent leur femme ne font jamais de menaces de mort à leur conjointe ! Serait-ce la magie du mariage qui fait son oeuvre ? Que fais-tu aussi des petites filles à peine pubères qui se retrouvent déjà enceintes par la faute d'un pédophile de la famille ou de l'extérieur ? Te verrais-tu à leur place en subissant déjà un avortement ? Pire encore : vivre dans un endroit où l'avortement est totalement interdit. Ce n'est pas aisé de vivre avec ce mauvais souvenir tout le restant de sa vie. C'est assez pour conduire au suicide.

Tu es complètement en dehors de la réalité. Ton cas est vraiment navrant.

[MaisBienSur]

Tu es complètement en dehors de la réalité. Ton cas est vraiment navrant.

Cette dernière phrase vous correspond bien plus qu'à Kraepelin.

C'est ce qui fait que bien peu de personnes continuent de débattre avec vous.

De vous deux, l'idiot n'est pas celui que vous croyez...

[Minsfatt_9]

Tu es complètement en dehors de la réalité. Ton cas est vraiment navrant.

Cette dernière phrase vous correspond bien plus qu'à Kraepelin.

C'est ce qui fait que bien peu de personnes continuent de débattre avec vous.

De vous deux, l'idiot n'est pas celui que vous croyez...

À MaisBienSur,

Moi, au moins, je n'écris pas en faisant semblant de porter des lunettes roses. Je n'en reviens tout simplement pas de voir que tu défends cet imbécile-là. Tu me déçois énormément.

[Dash]

À MaisBienSur,

Moi, au moins, je n'écris pas en faisant semblant de porter des lunettes roses. Je n'en reviens tout simplement pas de voir que tu défends cet imbécile-là. Tu me déçois énormément.

Je ne suis pas tjrs d’accord avec Kraepelin (comme avec n’importe quel autre membre d’ailleurs), mais là, il est évident que tu ne cherches qu’un bouc émissaire pour passer tes frustrations concernant la loi, etc. Tu mésinterprètes et déformes ce qu’il écrit et tu fais des strawman à chaque message.

De plus, tes raisonnements sont foireux et basés sur tes ressentis et émotions…

Un viol est aussi grave qu'un meurtre parce qu'à partir du moment où une personne est victime d'agression sexuelle, sa QUALITÉ DE VIE (!) va aller en diminuant tout le restant de sa vie. C'est ça que t'appelle un raisonnement boîteux ?

Oui, c’est boiteux parce que c’est un jugement subjectif. Moi, P. Ex., entre me faire violer ou me faire assassiner, ben je choisis le premier. J’imagine que ça doit être parce que je trouve le premier « moins contraignant » que la mort et pas suffisamment souffrant pour préférer choisir la mort et laisser ma conjointe et mon fils seule de par mon absence.

T'as pas penser à ça? Ça ne t'as jamais effleuré l'esprit?

Donc, oui, ton raisonnement est subjectif, boiteux et typique des individus impulsifs qui jugent tout selon leurs sentiments et émotions. Parce que les deux types de crime « t’écœurent » (ce qui est normal, ça c’est humain), ben tu les places sur le même pied d’égalité (ça, c’est une erreur... ...un biais émotionnel) parce qu’au fond tu veux satisfaire un sentiment de « vengeance » alors qu’il est nécessaire en société de hiérarchiser les crimes en tenant compte de plusieurs aspects objectifs, malgré nos sentiments perso.

Donner la mort est généralement plus lourd de conséquences pour le sujet et ses proches (conjoint(e) et enfants devenant veuf(ve) et orphelins P. Ex.) que la grande majorité des autres types de crime qui permettent au sujet de poursuivre sa vie même s’il en est affecté. L'on pourra tjrs trouver des exceptions, mais l’on ne fait pas des textes de loi basés sur des exceptions, mais sur des généralités!

Le viol est la cerise sur le sundae en matière de cruauté...

Non, pas du tout! Tu manques cruellement d’imagination et/ou tu ne sais rien de ce qui se passe depuis la nuit des temps. Au hasard, l’écartèlement, le démembrement, bruler vif un individu sont fort probablement des trucs plus douloureux (et aux conséquences définitives [euphémisme]) que la plupart des viols.

S.V.P., cesse de croire que les émotions sont toujours automatiquement nuisibles à l'avancement de l'intelligence.

« L’avancement de l’intelligence [sic] », c’est quoi ça? La technologie, l'IA, les lois, les cultures et les mœurs évoluent, « avancent », mais pas l'intelligence. Tu t’exprimes mal et tu possèdes une conception grossière de notions et concepts. Mais on comprend que tu voulais parler d’émotion VS raison et dire que le premier n’empêche pas le second. Malheureusement, c’est justement très souvent le cas (comme ce l'est pour toi présentement), car plusieurs biais sont justement de type émotionnel. Ce sont même les plus fréquents.

Bref, il est plus qu'évident que tu cherches n’importe quoi pour contredire Kraepelin (à la moindre nuance qu'il tente de te partager, tu la pervertis et t'exagères pour en faire un strawman) probablement parce que tu as déjà lu ici et là que plusieurs ne sont pas d’accord avec lui concernant certains sujets (viol, victimisation, etc.) et puisque tu as des frustrations à passer alors tu reproduis le même schéma que ceux qui choisissent de s'en prendre au plus persécuté dans un groupe. Déjà, c’est lâche, mais, surtout, contrairement à d’autres, tu n’as manifestement pas le niveau intellectuel ni les connaissances nécessaires pour prendre en défaut Kraepelin là où il peut en effet parfois « défaillir ».

[Lambert85]

Minsfatt fait du wokisme, l'indignation exacerbée en guise d'arguments pour se sentir pur et dur !

[Dominique18]

"L’avancement de l’intelligence [sic] », c’est quoi ça? La technologie, l'IA, les lois, les cultures et les mœurs évoluent, « avancent », mais pas l'intelligence. Tu t’exprimes mal et tu possèdes une conception grossière de notions et concepts. Mais on comprend que tu voulais parler d’émotion VS raison et dire que le premier n’empêche pas le second. Malheureusement, c’est justement très souvent le cas (comme ce l'est pour toi présentement), car plusieurs biais sont justement de type émotionnel. Ce sont même les plus fréquents.

@ Dash

Intéressante discussion avec un objet et des niveaux d'organisation.
Le viol, un élément des comportements humains, et ce, suivant les contraintes sociales et sociétales, et l'organisation de ces comportements humains à l'intérieur des sociétés.
Une société humaine est et sera toujours imparfaite. Elle est affaire de compromis continuellement discutés, et de dynamiques souvent contradictoires.
Ce que tu exprimes, comme Kraepelin.
Une précision, d'après des travaux, entre autres, d'Antonio Damasio.
Les émotions sont à contextualiser comme un facteur d'évolution positif, comme les croyances, le tout étant de savoir avoir suffisamment recours à son stade de fonctionnement cérébral analytique (mais pas que du côté cérébral...) plutôt qu'à celui intuitif (travaux de Thierry Ripoll et Thomas Durand), pour tenter (modestement) d'apprécier où on se situe dans la marche des choses.
Le terme intelligence est suspect, parce qu'il est polysémique et peut recouvrir tout et n'importe quoi. Les médias parlent d'intelligence émotionnelle, sans avoir une idée précise, scientifique, de ce que ça peut bien représenter.
Il s'agit avant tout de l'ensemble des facteurs et paramètres qui permettent à un organisme vivant de continuer à exister (processus de survie permettant l'expression de la vie) en agissant continuellement en interaction avec l'environnement (la niche écologique) auquel il appartient.
Où commence l'intelligence ? Peut-on en définir les contours ? Vaste problématique qui occupera certainement l'humanité jusqu'à la nuit des temps.
Si intelligence il y a, je la définirais ainsi, avec une avancée continuelle.
Personnellement, c'est un terme qui ne me convient pas, parce que je le trouve trop vague, trop impropre.
Ton intervention est pertinente parce que tu définis le carburant majeur des "tribunaux populaires" fonctionnant dans les sociétés modernes, dont le niveau conceptuel, à l'égard du factuel, appartient à l'univers humainement méprisable.