Et j'ai bien lu que vous partagiez son opinion.Loupa a écrit :Avez-vous lu que c'était mon père qui s'exprimait ainsi ?
Bon, voilà. Vous venez de me le confirmer.Personnellement, je suis d'accord avec son point de vue
Et vous me le reconfirmez.Son point de vue rejoint mon opinion
Notre petit chevalier blanc commence à manquer de munitions.Invité a écrit :On te roule tellement à répétition dans la farine, que tu ne t'en rends même plus compte.
Coudonc, tu ne viens plus sur le forum pour discuter???Pardalis a écrit : Notre petit chevalier blanc ...
Vous pouvez commenter ces histoires si vous voulez.Kraepelin a écrit :Coudonc, tu ne viens plus sur le forum pour discuter???
Trump a lui aussi menacé Clinton… chacun sa merde, hein.Pardalis a écrit : Si des artistes hip hop commencent à menacer la vie de Trump ouvertement, n'est-il pas possible d'imaginer que leurs auditeurs vont prendre ça au pied de la lettre et appliquer des gestes à ces paroles?
Pardalis a écrit :On connait déjà l'opinion d'Étienne Beauman sur la question, selon lui ils sont libres de menacer ceux qu'ils veulent, c'est selon lui une question de « liberté d'expression ».
Menacée de mort?nikola a écrit :Trump a lui aussi menacé Clinton… chacun sa merde, hein.
Vous n'étiez pas au courant hier que l'appel au meurtre ne faisait pas partie de la liberté d'expression? Je viens tout juste de vous l'apprendre? Vous avez quel âge au juste?Etienne Beauman a écrit :Pardalis a écrit :
Désolé, mais l'appel à la violence et les menaces de meurtres ne sont pas protégés par le Premier Amendement.
j'ai répondu:
Ah bah tant mieux, les avocats de Trump n'ont qu'à porter plainte alors.
Merci d'en tenir compte !
Je croyais qu'il n'y avait pas de limite à la liberté d'expression aux états unis.Pardalis a écrit :Vous n'étiez pas au courant hier que l'appel au meurtre ne faisait pas partie de la liberté d'expression?
Donc si il n'y avait pas de limite, et que c'était légal, vous n'auriez personnellement aucun problème avec tous ces artistes et personnalités publiques menacer de mort le nouveau Président et ses électeurs?Etienne Beauman a écrit :Je croyais qu'il n'y avait pas de limite à la liberté d'expression aux états unis.Pardalis a écrit :Vous n'étiez pas au courant hier que l'appel au meurtre ne faisait pas partie de la liberté d'expression?
Oui, c'est dangereux. Mais Observez!Pardalis a écrit : Vous pouvez commenter ces histoires si vous voulez. (...) On accusait Trump d'avoir un discours « dangereux ». N'est-ce pas dangereux pour un scénariste réputé d'appeler à l'action violence?
Je crois que c'est pour éviter ce genre de débordement, qu'Hillary et surtout Obama ont ravalé leur venin et montré qu'ils respecteraient scrupuleusement la conclusion du vote démocratique. Ça me semble responsable de leur part. Et vous?Pardalis a écrit : Si des artistes hip hop commencent à menacer la vie de Trump ouvertement, n'est-il pas possible d'imaginer que leurs auditeurs vont prendre ça au pied de la lettre et appliquer des gestes à ces paroles? (...) Et vous, qu'en pensez-vous?
Et pourquoi donc?Pardalis a écrit : J'attends avec impatience votre total silence.
Personnellement si. D'où mon "tant mieux".Pardalis a écrit :
Donc si il n'y avait pas de limite, et que c'était légal, vous n'auriez personnellement aucun problème avec tous ces artistes et personnalités publiques menacer de mort le nouveau Président et ses électeurs?
En êtes-vous si sûr?Kraepelin a écrit :- Ce n'est pas Hillary qui invite à la violence ce sont même des personnages assez loin de la politique.
Tu quoque.- Observez aussi que la campagne singulière de Trump ne représentait pas un appel au calme. Difficile de crier au feu lorsqu'on est soi-même un pyromane. Non?
Je ne les vois pas dénoncer publiquement les émeutes et les violences.Je crois que c'est pour éviter ce genre de débordement, qu'Hillary et surtout Obama ont ravalé leur venin et montré qu'ils respecteraient scrupuleusement la conclusion du vote démocratique. Ça me semble responsable de leur part. Et vous?
Crois-tu vraiment que la formule s'applique à ce genre de débordements? Pas moi! Dans les circonstances, le mieux était de "faire model" en se conduisant bien avec le gagnant et c'est ce qu'ils ont fait.Pardalis a écrit : Qui ne dit mot consent.
Avant de dire des bêtises, ayez au moins la pertinence de lire les messages au complet et de ne pas sortir les messages hors du contexte. Vous déformez mes propos à n'en plus finir. Constater ne veut pas dire s'exprimer de la même façon. Idiot.Pardalis a écrit :Et j'ai bien lu que vous partagiez son opinion.Loupa a écrit :Avez-vous lu que c'était mon père qui s'exprimait ainsi ?
"À ce sujet, mon père constate la même chose que moi,"
Bon, voilà. Vous venez de me le confirmer.Personnellement, je suis d'accord avec son point de vue
Et vous me le reconfirmez.Son point de vue rejoint mon opinion
Obama a réellement dit de bien se conduire avec aux citoyens en plus. Au contraire de ce que dit Pardalis, il a demandé le respect de la décision du peuple.Kraepelin a écrit :Crois-tu vraiment que la formule s'applique à ce genre de débordements? Pas moi! Dans les circonstances, le mieux était de "faire model" en se conduisant bien avec le gagnant et c'est ce qu'ils ont fait.Pardalis a écrit : Qui ne dit mot consent.
Mieux que ça :Pardalis a écrit : Menacée de mort?
Menacée de la battre à coup de bat[te] de baseball?
Kraepelin, j'ai très bien entendu Trump dire, dans un reportage, qu'il pourrait « peut-être » tuer des journalistes et qu'il limiterait la liberté d'expression. Donc votre raisonnement est tout à fait clair pour moi et représente là le réel problème dans les élections américaines récentes. En plus, dans les assemblées, il traitait les Noirs comme des criminels alors que ces derniers répondaient souvent de manière pacifique aux assemblées de Trump.Kraepelin a écrit :Oui, c'est dangereux. Mais Observez!Pardalis a écrit : Vous pouvez commenter ces histoires si vous voulez. (...) On accusait Trump d'avoir un discours « dangereux ». N'est-ce pas dangereux pour un scénariste réputé d'appeler à l'action violence?
- Ce n'est pas Hillary qui invite à la violence ce sont même des personnages assez loin de la politique.
- Observez aussi que la campagne singulière de Trump ne représentait pas un appel au calme. Difficile de crier au feu lorsqu'on est soi-même un pyromane. Non?
Je crois que c'est pour éviter ce genre de débordement, qu'Hillary et surtout Obama ont ravalé leur venin et montré qu'ils respecteraient scrupuleusement la conclusion du vote démocratique. Ça me semble responsable de leur part. Et vous?Pardalis a écrit : Si des artistes hip hop commencent à menacer la vie de Trump ouvertement, n'est-il pas possible d'imaginer que leurs auditeurs vont prendre ça au pied de la lettre et appliquer des gestes à ces paroles? (...) Et vous, qu'en pensez-vous?
C'est ce genre de raisonnement qu'il tenait au sujet de « tuer peut-être » les journalistes qui sont lors des élections.nikola a écrit :Mieux que ça :Pardalis a écrit : Menacée de mort?
Menacée de la battre à coup de bat[te] de baseball?
http://www.leparisien.fr/election-presi ... 029203.php
Wow, c'est tout ce que vous avez trouvé?nikola a écrit :Mieux que ça :
http://www.leparisien.fr/election-presi ... 029203.php
Surtout quand ce qu'il a dit c'était: I would never kill them.Loupa a écrit :C'est ce genre de raisonnement qu'il tenait au sujet de « tuer peut-être » les journalistes qui sont lors des élections.
Il dit aussi juste après : "Uh, let's see, uh?" plus fortement ensuite. Avant de se « rétracter » de nouveau.Pardalis a écrit :Surtout quand ce qu'il a dit c'était: I would never kill them.Loupa a écrit :C'est ce genre de raisonnement qu'il tenait au sujet de « tuer peut-être » les journalistes qui sont lors des élections.
I WOULD NEVER KILL THEM.
Encore Loupa qui a loupé ses cours d'anglais.
Désolé mais les phrases:Loupa a écrit :Vous déformez mes propos à n'en plus finir.
La façon de s'exprimer ne change en rien le propos tenu.Constater ne veut pas dire s'exprimer de la même façon.
De plus en plus vague.Loupa a écrit :Il dit aussi juste après : "Uh, let's see, uh?" he said aloud, his voice rising. Avant de se « rétracter » de nouveau.
C'est probablement la première fois qu'on me sort un truc de ce genre. Bien évidemment que la façon de le dire a une influence sur le contenu et la pensée !Pardalis a écrit :Désolé maisLoupa a écrit :Vous déformez mes propos à n'en plus finir.
"À ce sujet, mon père constate la même chose que moi," "Personnellement, je suis d'accord avec son point de vue " et "Son point de vue rejoint mon opinion" veulent tous dire la même chose.
Vous êtes d'accord avec l'affirmation de votre père.
La façon de s'exprimer ne change en rien le propos tenu.Constater ne veut pas dire s'exprimer de la même façon.
Que je dise "vous êtes une maudite de niaiseuse" , ou "vous êtes sotte" , ÇA VEUT DIRE LA MÊME CHOSE.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
