86lw a écrit :mcmachin a écrit :Je sais que je ne devrais pas être tatillon à ce point, mais concernant le célèbre attentat
de Lockerbie, tu peux tout simplement visionner la
page wikipedia qui lui est associée (sourcée comme il faut) pour te convaincre que subsistent des "doutes sérieux" sur l'identité des commanditaires.
Ce qui bien entendu dédouane Kadhafi
de tout soupçon
de terrorisme, et efface les rancœurs occidentales dont je parlais...
T'es marrant comme mec.
Tu venais
de nous parler, je te cite, "des actes
de terrorisme qu'on pouvait imputer [à Kadhafi]
avec peu de risque d'erreur".
Moi je te réponds que c'est pas aussi clair que ça, en le sourçant.
Toi tu me réponds que je dédouane Kadhafi
de tout soupçon, t'aimes ça prendre les lecteurs pour des débiles profonds ?
Tiens, on va varier un peu les smileys :
C'est marrant comme certains ne comprennent que ce qui les arrange. Où ai-je dit que c'était le seul ressort dans cette affaire, par ailleurs lamentable?
Nulle part, chef, mais tu en fais une des causes
de la politique française interventionniste
de l'époque, moi je dis que les Français n'ont pas besoin
de petites affaires
de "rancoeur" pour hurler à l'interventionnisme à géométrie variable, et ce depuis le Kosovo. D'ailleurs les rênes sont au main des Socialistes en ce moment (et Sarkozy semble mort politiquement) et on peut juste observer une stricte continuité dans les déclarations publiques
de nos dirigeants, et dans la politique
de fait interventionniste
de la France.
On n'a pas besoin d'évoquer des histoires
de "rancoeurs" pour traiter
de ce genre d'affaires, d'autant que c'est le système médiatique tout entier (ou presque) qui appelait
de ses voeux une intervention militaire en Libye, on peut d'ailleurs se demander dans quelle mesure le politique n'aurait pas les mains liées sur ce genre
de question.
86wl a écrit :Charlie Hebdo a bien évidemment appelé le gouvernement français à intervenir au plus vite, tout comme l'intégralité de la "gauche" française médiatique et médiatisée. Même les leaders du Front de Gauche ont appelé à l'interventionnisme, si t'étais pas au courant. Franchement, tant qu'à dire n'importe quoi, tu pourrais au moins essayer d'être un peu finaud.
CH qui bat le rappel des troupes pour l'intervention en Libye? Pas trop le genre
de la maison, a priori...
Mais il doit être facile d'étayer l'inverse avec un article ou un édito dudit journal...
Comme il doit être facile pour toi d'étayer que ce n'est pas le genre
de Charlie Hebdo
de crier à l'intervention.
Si ce n'est pas le genre
de la maison, t'auras aucun mal à nous présenter un article
de Charlie Hebdo qui dénonçait la propagande
de guerre
de l'époque en 2011, ou même qui appelait à la prudence.....
On t'écoute ?
(attention: le fait de rappeler que Kadhafi est un dictateur n'est pas une justification de la dite intervention.)
Non, par contre ce qui peut justifier une intervention, ce serait
de le dépeindre comme un dictateur aimant prendre des bains dans le sang
de ses victimes, voire même
de totalement occulter les composantes islamistes qui se sont illustrées en Libye à l'époque, et
de ne présenter le conflit que comme un rapport
de force entre un tyran psychiatriquement atteint et le fameux "peuple libyen" luttant pour la liberté et les belles valeurs occidentales.
Mais bon comme tu le précises plus haut, les Russes font pire, donc alleluia !
Pour le reste, CH a toujours caricaturé la religion dans ce qu'elle pouvait avoir de ridicule, de liberticide ou même de dangereux. Et l'Islam était loin d'être une cible privilégiée en ce qui concerne les têtes de Turques préférées du journal. ( déjà que la religion était loin derrière la politique...)
Mais ça arrange sans doute un type de discours de faire l'amalgame entre la critique d'une pratique (très) discutable d'une religion, et du racisme pur et simple...
Je te propose
de te ranger bien profond tes 3 petits points qui suggèrent ton incapacité à sortir
de ton idéologie bornée. Traiter les gens
de racistes, c'est ton sport préféré à toi et toute ta clique, certainement pas le mien.
Ou alors on peut se retrouver sur le
fil adapté pour en parler, je pourrai t'expliquer en quoi tu pars complètement en sucette.
Perso, j'aurais mis 130.000 détenus. Ca n'engage à rien 
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
