Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Dany]

44% de 40% des ouvriers qui votent font 17,6% des ouvriers et non 44% des ouvriers.

Même vu comme ça, ce n'est pas juste non plus : 42% d'abstention chez les ouvriers, ça fait 58% de ouvriers qui votent.

44% de 58% des ouvriers qui votent, ça donne un vote du total des ouvriers à 25.5% pour le FN.

[Christian]

Entrevue au Time de Donald Trump...

Hey look, in the mean time, I guess, I can’t be doing so badly, because I’m president, and you’re not.
- Donald Trump en conclusion de l'entrevue.

[nikola]

44% de 58% des ouvriers qui votent, ça donne un vote du total des ouvriers à 25.5% pour le FN.

Donc ça ne fait toujours pas 44% d’ouvriers qui votent pour le FN.
Je te répète que j’avais vu un autre pourcentage d’abstentionnistes chez les ouvriers, le contraire du tien mais comme tu es bouché…

[LoutredeMer]

Entrevue au Time de Donald Trump...

Hey look, in the mean time, I guess, I can’t be doing so badly, because I’m president, and you’re not.
- Donald Trump en conclusion de l'entrevue.

Ca me fait penser à :
Chuck Norris a joué au roi du silence avec un muet... et il a gagné.

jaime bien celle ci:Si Chuck Norris avait été dans « Lost », il aurait ramené l'île à la rame, jusqu'au Texas.:

[Nicolas78]

Là tu te moques du monde, t'étais pourtant bien présent sur le fil "gauche régressive", non ? Qu'est-ce que c'est que cet amalgame ?

Désolé mon vieux, je suis pas parfait. Ouai je te déçoit je sais...on peut pas tous être comme toi et Dany hein. Mais ce qui rend intelligent en ce monde c'est qu'il il y à une majorité de con, donc tu peut me remercier d'une certaine manière.
Mais je voit que Dany "défend" pas mal le FN (mais il est pas FN), et parle de "gauche bobo" non-stop à la moindre contre-argumentation comme si la gauche n’était que ça...
Moi j'y voit une fixette, et aussi un manque de nuance. Je manque aussi de nuance (il faut bien l'admettre) quand je cherche à le comprendre (enfin, j'essaye), parce que justement quand je le lis je cherche des nuances et je voit un discours un peut mono directif, souvent sur le même sujet, avec des attaques qui n'aident vraiment pas à la discussion ni à la remise en question (il croit peut-être que c'est efficace, mais il passe juste pour un condescendant). Les arguments sont bon (mais perdu dans une mélasse de merde), mais centrés sur une cible, un choix. Je me pose la question de pourquoi ce choix. Je ne m'attend pas à une réponse clair, mais à une explication de ce qu'il pense. Globalement.

Ou alors ton truc c'est de faire parler les gens, un peu comme un animateur de débat ?

Ça m'arrive oui. Mais aussi j'arrive vraiment pas à voir ou Dany veut en venir, si ce n'est jouer au contradicteur obsessif.
Tu sais, j'adore les contradicteurs, la contradiction ça permet d'aller au bout des choses. Mais quelques nuances de temps en temps permet de recentrer le débat. Ou plutôt de le décentrer des participants et du drama. A mes yeux du moins.

Bin je vais finir par croire que si.
Le problème c'est que je ne sais pas trop ce que ce terme de novlangue signifie

Tu voit Mélanchon ? Tu voit LePen (plutôt père que fille) ? Tu voit Soral ? Fait leurs faire un enfant (ouai bha il sont 3, tu te démerde), et voila ta un rouge-brun. Le probleme n'est pas la formation idéologique de ce conglomérat...(retiens bien ça STP), mais le genre de personnes que ce mouvement attire encore actuellement. C'est causé par l'idéologie (qui pèche dans les extrêmes), mais surtout dans la façon qu'ils on eu pour communiquer est se trouver une place sur la scène politique. A leurs décharge cette scène pue et est bondé de connards. Mais c'est pas une bonne excuse. Perso je préfère juger. Ouai c'est mal...en même temps j'ai jamais revendiqué être un type bien et pointue (j'essaye de l’être, ou je croit essayer de l’être...bref).

C'est à dire qu'un rouge-brun "lambda" (la caricature du rouge-brun du moins) va critiquer Israël 90% du temps, et la Russie très peut. Et sous prétexte de la "gaucherie bobotisante" on aurait pas le droit de leurs demander pourquoi ils critiquerait le double standard médiatique (que je ne nie pas) tout en pratiquant eux même une forme de double standard, ou au moins un biais sélectif qu'on à tout à fait le droit de questionner ! (pour eux ça coule de source tu voit, tout le monde croit couler de source et tout le monde se prend pour la source en politique même... ).
C'est cela que je questionne (chez moi aussi, mais forcement j'ai un ego...).

Quand à Bricmont et la liberté d’expression, bien évidement qu'une partie de la gauche bobo dite régressive sont des censeurs, comme tout les partis en fait...c'est juste que pas mal de type de gauche on une image de gens ouverts et progressistes qui les dépasses.
Mais tu croit vraiment que RT ne censure rien ?
Et puis tu sais, je suis un GRAND fan de relativisme. Mais...qui oserait ici vraiment questionner le quels des deux médias entre (par exemple) Le Monde et RT est le plus idéologique et le plus déformateur du réel avec succès (cad en proposant un débat qui se passe bien ) ? Et d'ailleurs, comment on pourrait faire ça ?
On ferait mieux de commencer par parler des outils plutôt que de politique non ?
Mesurer la bite du Monde.fr et de RT.ru ça demande un outil de mesure tu voit. Le quel on prend ? Ca existe ?
Et si ça existe pas. Ça veut dire que les deux se valent dans le réel ? Comment on fait ?

Nan, je suis pour la liberté d’expression à "100%" perso. Je me fait un malin plaisir d'expliquer à un pauvre raciste cramé de la cafetière est qui n'est capable de voir que 3 nuances de couleurs dans la vie pourquoi les camps de concentration on bien existé tu voit. Mais aussi à lui expliquer que la propagande Israélienne existe bien (en douceurs avec eux), les groupes de pressions et censeurs pro-Israélien aussi...qu'il faut les critiquer évidement, mais cette pression ne peut à elle seule avoir créer les camps de concentration non-plus... (Faurisson trouve des subterfuges pour admettre une existence des camps mais qui serait dépossédée de sont dessein, c'est très subtile, c'est même très intelligent, mais ça pue...ça pue autant que les lobbys Israélien qui essayent de faire croire que ces camp leurs était destiné qu'a eux et que ça mérite bien de devenir une excuse pour faire accepter les actes puants du gouvernement Israélien...). Et que peut importe le nombre de tuer dans les camps au final. Et que des lobby et les propagandes, y'en n'a plein tu voit...genre plein. Heu je parle pas de Dany la hein...tu suis j'espere.

Le pb n'est pas dans le fait de se poser des questions et de combattre ce qu'on trouve idéologiquement biaisé (au contraire). Le pb réside dans le fait de ne le faire que dans un sens...
Comment une personne qui critique les biais de sélections médiatiques et qui fait de même serait crédible et protégé de toute suspicion ?

Pis ça me différencie de Dany, qui lui est une "ordure crypto-fasciste"

Je rêve ou t'essaye subtilement de faire passer ça (beaux conglomérat aussi, belle invention ) comme une chose que j'aurait dite ?
Je me suis posé la question d'un rapprochement de Dany avec des partis FN (qui n'attirent plus vraiment les fascistes au passage, mais qui est un partis encore enraciné dans la merde) ? Oui. Mais je ne pense pas qu'il en soit de ceux la. Nop.

Dany ne parlait pas du tout d'adhésion à un parti politique (comment adhérer à l'intégralité du programme d'un parti, d'ailleurs ? Ca me dépasse perso).
Il te parlait d'adhésion à des idées concernant des thématiques spécifiques.
Il te disait grosso modo que quel que soit ton degré d'adhésion au discours général de monsieur x, si sur une question spécifique tu es d'accord avec ce monsieur et bien tu le "soutiens", c'est-à-dire que si tu es amené à prendre parti sur la question tu l'appuies. Question d'honnêteté intellectuelle.
Certes on s'écarte un peu de la logique des partis.

Mais je suis à 100% d'accord avec ça ! Ta raison.
Moi je lui demande juste si il à des préférences, si voir tel ou tel partis au pouvoir lui procurerait plus de plaisir qu'un autre.
Des trucs humains quoi. Voila je nuance. Merci pour cette réflexion au passage. Effectivement c'est plus ce qu'il voulais dire (et c'est une bonne approche dans le fond, après dans la forme force est de constater que le débat se passe mal...mais c'est surement de la faute exclusive des autres...et pas de Dany...).

Enfin ça va prendre tu temps.
Donc tu m'excusera. Du coup, je vais de ce pas chercher une boite de fois-gras de canard communiste.

[Nicolas78]

Ca me fait penser à :
Chuck Norris a joué au roi du silence avec un muet... et il a gagné.

jaime bien celle ci:Si Chuck Norris avait été dans « Lost », il aurait ramené l'île à la rame, jusqu'au Texas.:

Haha !

Chuck Norris peut cultiver un champ magnétique.

[mcmachin]

Là tu te moques du monde, t'étais pourtant bien présent sur le fil "gauche régressive", non ? Qu'est-ce que c'est que cet amalgame ?

Désolé mon vieux, je suis pas parfait. [...]
Mais je voit que Dany [...] Je ne m'attend pas à une réponse clair, mais à une explication de ce qu'il pense. Globalement.

Oui donc grosso modo quand tu me demandes une explication en fait tu la demandes à Dany, j'aurais dû le comprendre avant d'être condescendant avec toi, excuse-moi hein.

Le probleme n'est pas la formation idéologique de ce conglomérat...(retiens bien ça STP), mais le genre de personnes que ce mouvement attire encore actuellement.

Je ne comprends pas. Tu parles des chefs de file, des militants, des sympathisants, des gens qui s'y retrouvent plus ou moins ? Tu parles de qui ?

C'est causé par l'idéologie (qui pèche dans les extrêmes)

Quand tu dis "les extrêmes" tu veux parler des Soc' ou des Républicains qui renvoient dans leurs pays des familles d'immigrés clandestins, qui veulent casser la Sécu, et qui supportent des coups d'Etat un peu partout sur la planète, directement ou indirectement ? Ou tu parles des "vilains extrêmes" parce que je ne te comprends pas trop, là.

C'est à dire qu'un rouge brun va critiquer Israël 90% du temps, et la Russie très peut.

Oh j'y crois pas, les salauds ! Ils font tout à l'envers, pouah mais c'est à gerber ! Aucun respect des conventions ces gens-là, je te les enverrais à Guantanamo moi..

Et sous prétexte de la "gaucherie bobotisante" on aurait pas le droit de leurs demander pourquoi ils critiquerait le double standard médiatique (que je ne nie pas) tout en pratiquant eux même une forme de double standard, ou au moins un biais de sélectif qu'on à tout à fait le droit de questionner !

Oh, tiens donc ! Putain les vaches.
Et comment ils font pour t'interdire de t'exprimer ces gens-là ?

En tout cas c'est vraiment le moment pour moi de retirer ce que j'ai dit plus haut : je ne suis pas rouge-brun (même si j'en ai quelques caractéristiques, je dois bien le reconnaître).
Car bon, tu peux me poser toutes les questions que tu veux Nico, j'essaierai d'y répondre dans la mesure de mes capacités, sans noyer le poisson.
Et je ne t'enlèverai certainement pas le droit de me poser toutes les questions que tu veux.
Bah ouais, chuis pas modo que je sache, et je vois mal comment je pourrais t'empêcher de faire quoi que ce soit.
Bon le problème c'est que t'écoutes pas les réponses, donc on va pas loin.

Quand à Bricmont et la liberté d’expression, bien évidement qu'une partie de la gauche bobo dite régressive sont des censeurs, comme tout les partis en fait...
Mais tu croit vraiment que RT ne censure rien ?

De un, Bricmont s'attaque pas qu'à ta gauche bobo, comme tu dis. Il est "nuancé" (tu l'adorerais) et il parle surtout de la censure au niveau juridique, mais ce n'est sans doute pas important.

De 2, tu me laisses de plus en plus perplexe...
C'est pas comme si j'avais pas reconnu un nombre incalculable de fois et d'ailleurs pas plus tard qu'hier que RT s'adonnait aux mêmes mauvaises habitudes que ses confrères... en réponse à tes propres questions "nuancées" gentil Nicolas (pleines d'un délicieux relativisme dans lequel j'aime m'abandonner, notamment l'été, dans des champs de coquelicots, bercé par le gazouillement des petits oiseaux, bref tu vois le genre)

Mais qui oserait ici questionner vraiment le quels des deux médias entre (par exemple) Le Monde et RT est le plus idéologique et le plus déformateur du réel ? Et d'ailleurs, comment on pourrait faire ça ?
On ferait mieux de commencer par parler des outils plutôt que de politique non ?

Bin arrête de parler de politique alors, tu seras un peu cohérent comme ça.
Moi je propose de simplifier l'équation, et j'en ai plein le cul de me répéter, mais je te la repasse : Si on ne lit que Libé et Le Monde on se fanatise. Si on ne lit que Sputnik et RT on se fanatise également.
Ca te va mieux comme ça, ou tu vas me redemander dans 3 messages pourquoi je pense que les opinions développées par RT seraient plus crédibles que les opinions développées par Le Monde ?

Concernant les faits (que j'oppose aux opinions, car c'est différent), toi et moi accordons vraisemblablement la même confiance aux agences de presse occidentales, et il ne me viendrait pas à l'idée de défendre la véracité d'une dépêche qui émanerait d'une agence iranienne, russe ou rwandaise, et je ne le fais donc JAMAIS (si ? NON, bordel de merde !)
Chuis clair ou pas ?

Comment une personne qui critique les biais de sélections médiatiques et qui fait de même serait crédible et protégé de toute suspicion ?

Je suis 100% d'accord avec toi !
D'ailleurs je suis hyper suspicieux envers toi, je t'ai déjà entendu critiquer les biais de sélection et arrêter des positions politiques (ou en "sciences" sociales, bref) un paquet de fois.

Pis ça me différencie de Dany, qui lui est une "ordure crypto-fasciste"

Je rêve ou t'essaye subtilement de faire passer ça (beaux conglomérat aussi, belle invention ) comme une chose que j'aurait dite ?

Tu rêves éveillé. Je brocardais un intervenant tu l'aurais compris si tu lisais.
Je suis pas très cordial, mais j'ai des principes, crois moi ou pas c'est pas du tout mon genre ces procédés mesquins.

[unptitgab]

La technique Trump du mensonge pour se défendre fait des émules, Fillon accuse l'Élysée d'avoir formé un cabinet noir pour le mettre en cause en utilisant un bouquin d'enquête sur la place Beauvau, dont les auteurs ont démenti dans les minutes qui suivent ces allégations.

[unptitgab]

Petite question au défenseurs du modèle économique trumpien, que pensez vous de la dérégulation voulu concernant les FAI et la vente des données personnelles de leurs clients sans leur consentement aux publicitaires, certes Facebook, Google ou autres Twitter le font, mais nul n'est obligé à utiliser ces services, alors que l'utilisation d'un FAI est obligatoire pour avoir accès à internet?
La dérégulation permet surtout une atteinte aux droits du plus grand nombre pour une rentabilité supposée meilleure de quelques acteurs économiques, l'argent avant les gens est-il la société que vous désirez?

[Nicolas78]

Oui donc grosso modo quand tu me demandes une explication en fait tu la demandes à Dany, j'aurais dû le comprendre avant d'être condescendant avec toi, excuse-moi hein.

Bha, non, on parlais de Dany, tu tes même permis de répondre sur un message que je lui adressait (pas de pb hein, j'aime bien papoter avec toi), et tu à un style et une approche assez identique à lui et tu le dit toi même.

Je ne comprends pas. Tu parles des chefs de file, des militants, des sympathisants, des gens qui s'y retrouvent plus ou moins ? Tu parles de qui ?

Je parle des adhérents et des personnes actives qui défendent c'est gens la (les Sorales autre Dieudo). Donc des gens qui on fait la demarche d'adhérer, d'être militant, donc qui pensent que c'est personnes politiques représentent leurs idées de manière générale et trouve bon d'en devenir des défenseurs.
Ceux qui se retrouvent plus ou moins n'adhèrent pas nécessairement aux méthodes de c'est personnes. Moi même je peut m'y retrouver si je vais chercher au comptes goutes certains détails ou certains combats.

Quand tu dis "les extrêmes" tu veux parler des Soc' ou des Républicains qui renvoient dans leurs pays des familles d'immigrés clandestins, qui veulent casser la Sécu, et qui supportent des coups d'Etat un peu partout sur la planète, directement ou indirectement ? Ou tu parles des "vilains extrêmes" parce que je ne te comprends pas trop, là.

Je parle des partis extreme comme l'extreme gauche et l'extreme droite. Qui ferait exactement la même choses si il était au pouvoir d'ailleurs...mais qui on un combat loin des partis politiques communs, classique. Faut te faire un dessin pour te dire en quoi le FN est un partis extreme ? (Même Fillon quelque part est une figure d'une droite assez rigide qui cherche à cueillir les FNistes, loin des Chirac etc par exemple).

Oh j'y crois pas, les salauds ! Ils font tout à l'envers, pouah mais c'est à gerber ! Aucun respect des conventions ces gens-là, je te les enverrais à Guantanamo moi..

Esquive ridicule.
Non il ne prennent pas le truc à l'envers.
Ils font un fixette et ne fonctionnent que dans un sens. Ta très bien compris ce que je voulais dire petit malin.

En tout cas c'est vraiment le moment pour moi de retirer ce que j'ai dit plus haut : je ne suis pas rouge-brun (même si j'en ai quelques caractéristiques, je dois bien le reconnaître).
Car bon, tu peux me poser toutes les questions que tu veux Nico, j'essaierai d'y répondre dans la mesure de mes capacités, sans noyer le poisson.
Et je ne t'enlèverai certainement pas le droit de me poser toutes les questions que tu veux.
Bah ouais, chuis pas modo que je sache, et je vois mal comment je pourrais t'empêcher de faire quoi que ce soit.
Bon le problème c'est que t'écoutes pas les réponses, donc on va pas loin.

Donc si je comprend bien tu veut pas répondre à mes objection et tu préfère utiliser l'humour pour pas répondre ?
Tu te focalise sur des bouts de phrases et ne parle pas de pourquoi tu n'est pas d'accord avec mes descriptions.
Quand t'aura envie de parler du sujet au lieu de moi fait moi signe.

Moi je propose de simplifier l'équation, et j'en ai plein le cul de me répéter, mais je te la repasse : Si on ne lit que Libé et Le Monde on se fanatise. Si on ne lit que Sputnik et RT on se fanatise également.
Ca te va mieux comme ça, ou tu vas me redemander dans 3 messages pourquoi je pense que les opinions développées par RT seraient plus crédibles que les opinions développées par Le Monde ?

Tu sais bien que j'aime le relativisme politique.
Tes arguments sur ce point sont les bons.
Mais tu fait dans l'hyper relativisme.
Tu croit que Le Monde et RT déforment autant le réel l'un que l'autre. Ou que l'un est l'autre sont autant idéologiquement manipulateurs Je pense aussi que c'est possible, mais au fond j'en sais rien.
Et toi non plus ta l'aire de rien en savoir malgré que tu présente ton relativisme absolue comme évident.
Pour moi le relativisme est évident sur cette question. Mais pas le relativisme idéal. La on ne peut qu'éviter le jugement qualitatif en ignorant une discussion sur les outils qui permettait d'en juger. On perd notre temps.
En même temps je suis pas politicien.

Pour les faits, ici on se rejoint à 100%.
Même si par définition le travail de rapport des faits doit différer selon comment la presse est gérée et accède aux faits dans chaque pays...
Mais dans le fond on est d'accord.

Je suis 100% d'accord avec toi !
D'ailleurs je suis hyper suspicieux envers toi, je t'ai déjà entendu critiquer les biais de sélection et arrêter des positions politiques (ou en "sciences" sociales, bref) un paquet de fois.

Bha ca me parait sain que tu soit suspicieux. On est sur un forum sceptiques. Surtout sur un tel sujet.
Et évidement que j'ai déjà formulée des idées arrêtées en politique puisque je considère que toutes les idées ne se valent pas !
Ceci-dit, même en exprimant des idées arrêtés je pense ne jamais ou presque jamais l'avoir fait sans présenter des nuances les relativisant, voir défendant l'inverse malgré que je n'y adhère pas.
Si non, je veut bien que tu me retrouve ça histoire que je corrige mes dérives.

Tu rêves éveillé. Je brocardais un intervenant tu l'aurais compris si tu lisais.
Je suis pas très cordial, mais j'ai des principes, crois moi ou pas c'est pas du tout mon genre ces procédés mesquins.

Ouai bon...je te croit.
J'ai fait mon parano surtout

Bref, tout ça partait d'une simple question.
Quel parti vous ferait le moins chier de voir passer au pouvoir. Demandé à Dany, et toi si tu veut.
Mais hey ! Vous êtes diffèrent.
Tu sais je doute que Dany soit un ultra relativiste des opinions tu voit. Enfin peut être.
Mais répondre à cette question semble vous trouer le cul.

Ta peut-être raison. Ne pas parler politique est surement plus sage. Sans rire.

[unptitgab]

C'est à dire qu'un rouge brun va critiquer Israël 90% du temps, et la Russie très peut.

Oh j'y crois pas, les salauds ! Ils font tout à l'envers, pouah mais c'est à gerber ! Aucun respect des conventions ces gens-là, je te les enverrais à Guantanamo moi...

Ce qui est à leur reprocher ce n'est pas leur non respect des conventions, mais la malhonnête intellectuelle, je dirais la même chose des soutiens de Netanyahou qui fustigent les dirigeants iraniens dans les deux cas nous avons affaire à des pourritures engluées dans leurs idéologies religieuses qui prônent un mépris et un désir de soumission de leur voisin.

[mcmachin]

Je parle des adhérents et des personnes actives qui défendent c'est gens la (les Sorales autre Dieudo).Faut te faire un dessin pour te dire en quoi le FN est un partis extreme ? (Même Fillon quelque part est une figure d'une droite assez rigide qui cherche à cueillir les FNistes, loin des Chirac etc par exemple).

Bah à ce que j'en vois Fillon c'est juste de la droite classique, assez conservatrice.
Et ouais, faut me faire un dessin concernant le FN.
Tu sais, y a des tarés partout Nico, moi je connais des militants trotskistes fanatisés, et ils me font encore plus peur que tes rouges-bruns (c'est tout à fait impossible de parler avec eux, ils sont constamment à fleur de peau, et ils voient des complots capitalistes partout, bon c'est plus sexy que le complot judéo-maçonnique, lui-même beaucoup moins sexy que le complot russe ou iranien, mais bon c'est comme ça).

Oh j'y crois pas, les salauds ! Ils font tout à l'envers, pouah mais c'est à gerber ! Aucun respect des conventions ces gens-là, je te les enverrais à Guantanamo moi..

Esquive ridicule.

Bof, si ça t'arrange pas de souci.
Tu reproches à des gens de taper 90% du temps sur Israël et très peu sur les Russes.
Moi je dis que la plupart des intellos médiatiques et des éditocrates qui appartiennent à des familles politiques "modérées" tapent 90% du temps sur les Russes et très peu sur Israël. Pouah ! De l'ultra-relativisme bas de gamme, quoi.

Donc si je comprend bien tu veut pas répondre à mes objection et tu préfère utiliser l'humour pour pas répondre ?

Tu sais je suis peut-être bigleux mais je n'ai vu aucune "objection" de ta part dans ton pavé précédent, pourrais-tu me montrer où elles se situent ?

Tes arguments sur ce point sont les bons.
Mais tu fait dans l'hyper relativisme.

Tu croit que Le Monde et RT déforment autant le réel l'un que l'autre.

Globalement, mais comme tu l'as très justement remarqué plus haut c'est impossible à quantifier précisément, l'énoncé est bien trop mal foutu même s'il reste compréhensible.
D'ailleurs difficile de les comparer, RT ne s'attaque jamais à Poutine, et traite plutôt des dossiers internationaux.
Là-dessus (l'Ukraine par exemple, ou la Syrie) y a pas à chier, Le Monde a un vulgaire parti-pris droit-de-l'hommiste et pro-US jusqu'à la nausée, et ne respire aucune nuance. On a juste droit à la vision manichéenne habituelle, avec la sélection d'infos habituelle, le manque de pluralisme habituel, et la diabolisation des gens qui voient les choses à peine différemment, mais bref.. rien d'inhabituel.
RT c'est la même chose mais dans l'autre sens (sans la diabolisation débile, ils vont pas commencer à nazifier 90% de la presse française et de ses lecteurs, ce serait une mauvaise technique marketting).

Ou que l'un est l'autre sont autant idéologiquement manipulateurs Je pense aussi que c'est possible, mais au fond j'en sais rien.

C'est peut-être ça ce qui te pousse à voir "un relativisme absolu" (tin on n'est pas loin du point Godwin là, ) chez tes contradicteurs sans pouvoir expliquer pourquoi.
Une fois qu'on t'aura écrit une encyclopédie d'exemples sur les débilités médiatiques communément acceptées, tu continueras à te plaindre qu'on raisonne par induction tout en reconnaissant que nos arguments sont solides.

Pour les faits, ici on se rejoint à 100%.
Même si par définition le travail de rapport des faits doit différer selon comment la presse est gérée et accède aux faits dans chaque pays...
Mais dans le fond on est d'accord.

Bin alors ? Pourquoi tu parles de relativisme ?
Si on est d'accord sur les faits, y a pas de problème. On peut discuter tranquillou des opinions, et si un argument te parait bon, bin il te parait bon et basta. Si t'arrives pas à le critiquer, bin t'écris pas un pavé plein de circonvolutions pour disserter sur un hyper-relativisme que tu n'es vraisemblablement pas capable de décrire.

Ouai bon...je te croit.
J'ai fait mon parano surtout

T'inquiète, c'est quelque chose qui peut m'arriver assez régulièrement.

Tu sais je doute que Dany soit un ultra relativiste des opinions tu voit. Enfin peut être.
Mais répondre à cette question semble vous trouer le cul.

La question de qui j'aimerais voir passer ?
Je te l'ai expliqué 3 fois en 2 jours, je m'en branle je n'ai pas les instruments pour déterminer quelle politique sera la meilleure.
Effectivement mon coeur penche du côté des populistes/populaires (Méluche, Asselineau, MLP) mais je ne sais pas si j'irai voter, ça me fait chier de pas capter grand-chose aux grandes dynamiques et d'avoir quand-même à faire un choix (tu sais, genre au doigt mouillé).

Et toi ça te trouerait le cul de nous dire ? Tiens, je te somme de nous dire, oui dis-nous ! Allez, dépêche..

[Dany]

Faut te faire un dessin pour te dire en quoi le FN est un partis extreme ?

Ben moi, j'aimerais bien que tu me fasses un dessin.

Plus précisément, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le FN serait plus extrême que la NVA, parti flamand qui gouverne la Belgique actuellement ? Le Pen est surtout Philippot, c'est l'abbé Pierre à côté de Bart de Wever, rien qu'en terme de déclarations fracassantes (qui ne sont en fait que des conneries que personne ne remarquerait si les journaleux et les socialos ne les montaient pas en épingle). De plus, la NVA est bourrée d'anciens fachos (des vrais, pour le coup) et d'enfants de collabos (dont De Wever)... et est ce que tu vois que la Belgique est fasciste ? Non.

J'ai l'air de dévier sur la Belgique, comme ça, mais pas du tout. On parle toujours bien de la France.

Vous me cassez grave les burnes avec votre catastrophisme et puis votre FN et votre Le Pen, que vous fantasmez à loisir pour pouvoir garder votre précieux privilège d'insulter vos compatriotes qui ne comptent pas voter comme vous et qui paniquent à l'idée qu'on pourrait découvrir qu'ils votent FN. Ben tu vois, pour moi le fascisme et la terreur, elle est plutôt là. Et là, je parle bien de votre hystérie ridicule et d'ailleurs complètement téléguidée par un tas de gens qui y trouvent leur intérêt.

Si j'étais français, je vote Le Pen, direct. Rien que pour voir. Maintenant, je n'ai pas spécialement de préférences. Dupont-Aignan ou même Mélenchon, ça me va aussi... mais ils n'ont aucune chance. Je vote utile, par pragmatisme.
Le tout pour moi, c'est de pouvoir retrouver le droit de surveiller ses frontières, de lutter contre le dumping salarial, de retrouver la possibilité de taxer de manière ciblée et de renouer avec la Russie qui est notre plus grand partenaire commercial naturel.
Et il n'y a que Le Pen qui puisse permettre ça.
Je l'ai déjà dit, si l'Europe des gens marchait, on aurait déjà eu le temps de s'en apercevoir. Il faut passer à autre chose maintenant.

Philippot l'explique très bien, d'ailleurs. Et il le fait sans se démonter, très souvent devant un parterre de caniches prêts à mordre. (j'aime bien, ça me rappelle un certain forum...)

https://www.youtube.com/watch?v=JSexjCH6u7k
https://www.youtube.com/watch?v=-_n8p2t-Ljo
https://www.youtube.com/watch?v=jUj1097NAog

[spin-up]

Plus précisément, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le FN serait plus extrême que la NVA, parti flamand qui gouverne la Belgique actuellement ?

Je suis pas Belge, mais pourquoi tu prétends que la Belgique est gouvernée par le NVA alors qu'ils ne sont qu'une partie de la coalition gouvernementale?

C'est vrai cependant que si MLP était elue, il y a de bonnes chances qu'elle doive gouverner en cohabitation. Elle aura au moins le mérite de faire remonter le taux de participation aux législatives.

[LoutredeMer]

J'ai l'air de dévier sur la Belgique, comme ça, mais pas du tout. On parle toujours bien de la France.

Vous me cassez grave les burnes avec votre catastrophisme et puis votre FN et votre Le Pen, que vous fantasmez à loisir pour pouvoir garder votre précieux privilège d'insulter vos compatriotes qui ne comptent pas voter comme vous et qui paniquent à l'idée qu'on pourrait découvrir qu'ils votent FN. Ben tu vois, pour moi le fascisme et la terreur, elle est plutôt là. Et là, je parle bien de votre hystérie ridicule et d'ailleurs complètement téléguidée par un tas de gens qui y trouvent leur intérêt.

Ce qui est possible ou viable dans un pays ne l'est pas forcément dans un autre. La Belgique c'est la Belgique et la France, c'est la France. Et je ne vois pas de quel droit tu te permets de juger d'un contexte alors que tu vis à l'extérieur de ce contexte et que donc tu ne le connais pas.

Si j'étais français, je vote Le Pen, direct.

Heureusement que tu n'es pas français. Ca fera une voix de moins pour elle.

[Dany]

Je suis pas Belge, mais pourquoi tu prétends que la Belgique est gouvernée par le NVA alors qu'ils ne sont qu'une partie de la coalition gouvernementale?

Ca nous mènerait trop loin. mais en gros, les flamands sont plus nombreux et ils sont très volontaristes, avec un fort sentiment nationaliste (flamand, bien sûr). Au contraire des wallons, qui sont plutôt molasses et laissent aller les choses.
De ce fait, la NVA étant très forte au sein de la coalition, les autres servent juste de marionnettes dans la plupart des cas. Le résultat, c'est que les compétences sont petit à petit pompées vers la Flandre... en vue de la partition finale qui ne devrait plus tarder (peut être aux prochaines élections)

...alors que tu vis à l'extérieur de ce contexte et que donc tu ne le connais pas.

Je le connais très bien, ton contexte Tous les wallons suivent la politique française alors qu'ils sont incapables de citer les noms de vingt politiciens flamands.

Heureusement que tu n'es pas français.

Ca va venir... et je n'aurais même pas besoin de déménager.

[Nicolas78]

bin t'écris pas un pavé plein de circonvolutions pour disserter sur un hyper-relativisme que tu n'es vraisemblablement pas capable de décrire.

L'ultra relativisme, c'est de dire que Le Monde et RT transforment le réel sans pouvoir dire qui le transforme le plus en laissant entendre que ça se vaut. Moi je veut bien le croire, je pense moi aussi et je voit que Le Monde et RT sont idéologiquement biaisé et déforment le réel. Mais le font t'il autant l'un que l'autre ? Peut t'on l’étudier ? Si oui comment ?
Ça te transcende comme questions ou quoi ? Tu comprend pas quoi la dedans ?

Tu reproches à des gens de taper 90% du temps sur Israël et très peu sur les Russes.
Moi je dis que la plupart des intellos médiatiques et des éditocrates qui appartiennent à des familles politiques "modérées" tapent 90% du temps sur les Russes et très peu sur Israël.

Bha je voit ça aussi et je le nie pas ! Mais pas autant que toi sur ce point précis (mais oui sur la politique interne au pays), Le Monde critique Israël...quand ya des histoires sur eux ils les critiquent souvent (https://www.monde-diplomatique.fr/index/pays/israel).
Après le monde c'est pas le meilleur exemple non plus.
Moi je demande à voir Soral, un des rares icone des rouge-brun, critiquer les Russes et admettre que le 11 septembre, la shoa etc ne sont pas des complots sionistes des nazi sur la lune, aussi, et la peut-être que je le lirait autant que le Monde (parce qu’il est pas con au passage).
Mais ya aussi des réflexion chez les rouge-brun que je peut partager, je suis pas que dans la posture, vielle bique.

Tu sais, y a des tarés partout Nico, moi je connais des militants trotskistes fanatisés, et ils me font encore plus peur que tes rouges-bruns

Putain ouai je déteste les deux quand ils sont comme ça. Même les peace-and-love-ecolo effarouchés peuvent m’énerver...

D'ailleurs difficile de les comparer, RT ne s'attaque jamais à Poutine, et traite plutôt des dossiers internationaux.

Bha le Monde traite interne et externe. On pourait comparer les différentes approches selon les sujets non ?

ils vont pas commencer à nazifier 90% de la presse française et de ses lecteurs

Non ils les "boboisent", c'est plus peace Mais ça fait le même boulot...

Bin alors ? Pourquoi tu parles de relativisme ?
Si on est d'accord sur les faits, y a pas de problème. On peut discuter tranquillou des opinions

On est pas tranquille la ? Suis pas violent plus que ça (enfin ça peut m'arriver), tu serait devant moi je te servirait une bibine même si tu était rouge-brun-vert-jaune-bleue-rose.

je m'en branle je n'ai pas les instruments pour déterminer quelle politique sera la meilleure.

Haaa bé ! Ok.

Et toi ça te trouerait le cul de nous dire ? Tiens, je te somme de nous dire, oui dis-nous ! Allez, dépêche..

Moi non-plus j'en sais rien ! Mais j'insulte pas Dany de facho, ni Spin-up de bobo écervelée, toute les 2 phrases... tu voit la différence ?

[spin-up]

L'ultra relativisme, c'est de dire que Le Monde et RT transforment le réel sans pouvoir dire qui le transforme le plus en laissant entendre que ça se vaut. Moi je veut bien le croire, je pense moi aussi et je voit que Le Monde et RT sont idéologiquement biaisé et déforment le réel. Mais le font t'il autant l'un que l'autre ? Peut t'on l’étudier ? Si oui comment ?

Bien sur qu'on peut l'etudier. On peut regarder le modele commercial, la composition des equipes editoriales, les sources de financements, les articles.

RT/sputnik (c'est la meme agence) est financée et controlée par le Kremlin, qui l'a fondée par décret presidentiel. Le Monde appartient au groupe Le Monde dont les parts sont partagées entre plusieurs investisseurs privés (Bergé, Niel, Pigasse et un groupe de presse espagnol), il recoit des subventions publiques comem les autres tirages en France.

Le Monde a un organigramme visible par tout le monde. RT/sputnik n'en ont pas, on peut juste savoir qu'ils ont a leur tête Dmitry Kiselyov et que la directrice de publication est Xenia Fedorova.

Les articles du Monde sont signés, ceux de RT/sputnik sont anonymes.

[mcmachin]

L'ultra relativisme, c'est de dire que Le Monde et RT transforment le réel sans pouvoir dire qui le transforme le plus en laissant entendre que ça se vaut.

Je suis désolé Nicolas, je ne sais pas comparer 2 idéologies caricaturales entre elles.
C'est comme si tu me demandais lequel des 2, entre un trotskiste fanatique et un néolibéral fanatique, était le plus intelligent.
Tu ne sais pas y répondre non plus.
Fin de la discussion.

Ça te transcende comme questions ou quoi ? Tu comprend pas quoi la dedans ?

Oui c'est totalement transcendant

Moi je demande à voir Soral, un des rares icone des rouge-brun, critiquer les Russes et admettre que le 11 septembre, la shoa etc ne sont pas des complots sionistes des nazi sur la lune, aussi, et la peut-être que je le lirait autant que le Monde (parce qu’il est pas con au passage).
Mais ya aussi des réflexion chez les rouge-brun que je peut partager, je suis pas que dans la posture, vielle bique.

Bah on est d'accord, arrête de te torturer l'esprit.
Bon, cette sémantique de "rouge-brun" est juste ridicule au passage, ça fait quand-même références aux Chemises Brunes (tu étais au courant ?), d'ailleurs je suis très content de t'avoir entendu dire que Dany ou moi (on sait pas trop de qui tu parles des fois) n'étions "apparemment pas rouge-bruns".
A part ça, Soral semble être un parfait connard, Dieudo semble être complètement taré, mais jusqu'à preuve du contraire ils ne veulent déporter personne, et les croyants qui se retrouvent dans leur discours (à différents niveaux) non plus.
Ce serait bien d'arrêter d'encourager la haine de l'autre sur ces questions, tu ne penses pas ?

Putain ouai je déteste les deux quand ils sont comme ça. Même les peace-and-love-ecolo effarouchés peuvent m’énerver...

Bah moi je les déteste pas, je les trouve juste formatés.
Au même titre que n'importe quel religieux.

Bha le Monde traite interne et externe. On pourait comparer les différentes approches selon les sujets non ?

ouais, bin j'ai argumenté suffisamment sur d'autres fils (sans que tu ne me répondes rien) pour mettre en lumière la malinformation ambiante sur "l'externe".
Même leur rubrique de fact-checking fait preuve d'une malhonnêteté intellectuelle affligeante.

ils vont pas commencer à nazifier 90% de la presse française et de ses lecteurs

Non ils les "boboisent", c'est plus peace Mais ça fait le même boulot...

Ah ça c'est pas faux (quoique je ne pense pas que RT utilise le terme de "bobo", certains de ses spectateurs oui, certainement).
Mais bon, c'est les clivages politiques qui produisent ces étiquettes.
Le problème c'est que les "fachos" (par opposition aux bobos) je vois pas trop ce que ça veut dire, je sais juste que c'est tout à fait disqualifiant, et que du coup y en a pas beaucoup dans le paysage médiatique français.
Par contre la caricature du bobo je vois assez bien ce que c'est, y en pas mal sur le forum on dirait que ça te passe tout à fait au dessus. Ils sont encore plus haineux que ceux qu'ils traitent de fachos à longueur de discute d'ailleurs, à les entendre ils détestent plus de la moitié de la population (les religieux, les conspis, les populistes, les machos, les trop ci les trop ça, ceux qui ne pensent pas comme eux, bref 50% c'est une estimation minimaliste, hein).

[Nicolas78]

Plus précisément, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le FN serait plus extrême que la NVA, parti flamand qui gouverne la Belgique actuellement ?

Je connait pas ce partis, donc je peut pas te dire.

Le FN est à l’extrême (mais de moins en moins) parce-que ses racines se sont construite sur les bases, encore présentes, d'un papa tout puissant dans le partis. Xénophobe, antisémite et europhobe, dont les valeurs morales sont à l’extrême droite. De la lutte contre le mariage gay à la "décolonisation" des Arabes en France (mais pas contre la colonisation des Français chez eux...), colonisation-inversé qui reste très discutable. Il rejette le capitalisme, le communisme mais croule sous la thune et ne propose rien, il érige l’identité Française, sois-disant Chrétienne (50 ans de retard), au sommet de ce qu'on devrait penser être l'identité (peutetre que la gauche bobotisante propose une destruction de l'identité, la droite en propose une version prémaché à peine questionnée). Ça n'est pas un parti fasciste, mais il en attire plein (de moins en moins, le FN devient trop soft).

Si j'étais français, je vote Le Pen, direct. Rien que pour voir. Maintenant, je n'ai pas spécialement de préférences. Dupont-Aignan ou même Mélenchon, ça me va aussi... mais ils n'ont aucune chance. Je vote utile, par pragmatisme.

Melanchon pourrait passer non ?

Le tout pour moi, c'est de pouvoir retrouver le droit de surveiller ses frontières, de lutter contre le dumping salarial, de retrouver la possibilité de taxer de manière ciblée et de renouer avec la Russie qui est notre plus grand partenaire commercial naturel.

Mais je ne nie pas que l'Europe pose des gros problemes ! Je fait partis de ceux qui sont touché par ce dumping salarial (dans une moindre mesure que pas mal de métiers tout de même, mais pour une augmentation j'ai du envoyer des heures supplémentaires de Polonais pendant 6 mois !...je vais me calmer maintenant ).
Mais je pense pas que rejeter l'Europe sans proposer de travailler sur c'est problemes soit une solution miracle, c'est tout.
Surtout dans un monde ou la technologie rapproche les peuples, l’économie, et les cultures... (et quand on sais que le FN est pour un internet totalement libérale...contrairement à l’économie IRL. On se pose la question de l'age des "penseurs" chez eux...).

De plus, j'ai une vision bcp plus au "longue-termiste" sur l'Europe
Amha, l'Europe pourrait finir par aplanir les salaires, on va donc passer par une hausse des dumpings, puis une baisse, le temps que les inégalités diminues.
Mais pour qu'elle diminues, il faut surement que l'UE empruntes d'autres directions et logiques économiques, et aussi d'autres combats (la corruption qui s’aggrave et abuse d'un systeme rouillé par exemple) !
Après, j'ai conscience que le gros défaut de cette vision, c'est qu'elle est plus idéaliste que pragmatique...je le conçoit.
Je suis comme ça. Trop fleure-bleue hein...

Donc, je te rejoins sur le fait de dire que l'Europe se périme et ne fait pas son taff. Il est urgent de la questionner. Mais je ne croit pas à tout les miracles vendus par le FN, le Coco et l'UPR. Même si l'UPR à un programme interessant par exemple, même Melanchon, j'y voit des gourous et derrières eux des partisan extrêmement prosélytes.

Quand à la Russie, je suis aussi pour renouer avec elle des liens commerciaux et des relations plus tranquilles (ça me parait juste normal), mais si il s'agit de se laisser injecté par sa géopolitique comme on l'a fait avec les USA, en quoi c'est mieux ?

Vous me cassez grave les burnes avec votre catastrophisme et puis votre FN et votre Le Pen, que vous fantasmez à loisir pour pouvoir garder votre précieux privilège d'insulter vos compatriotes qui ne comptent pas voter comme vous et qui paniquent à l'idée qu'on pourrait découvrir qu'ils votent FN.

Pfff, n'importe quoi, tes vraiment dans la généralisation abusive Dany.
Mon collègue commercial, asses proche de moi sur plein de points, veut voter Fillon. Si le FN passait, je serait tranquille car je ne travaillerait pas plus pour le même salaire. Fillon me ferait chier dans ma petite vie à moi. Pas le FN, le FN serait moins chiant pour moi, mais je ne veut pas du FN non plus.
Je ne souhaite pas Fillon avant tout (que considère d'une droite très à droite mais sans le coté sociale/populaire du FN), mais je traite mon collègue avec respect et je l’écoute, je le critique, il me critique (parfois c'est tendus, mais on s’écoute, on débat quoi). Je ne profite pas des affaires de Fillon (que je trouve inadmissible ceci-dit) ni du FN pour censuré mon collègue ou lui faire honte. Je suis pourtant de centre-gauche à mes heures (mais j'aime pas Macron pour un dollars).
Ceci-dit, dans un monde idéale qui ne serait pas celui la, je ne suis pas de centre gauche (mais bien plus "radicale", mais je vais pas me lancer la dedans, sinon on va m'insulter la )

Toi aussi tu à un poncif bien rodé, de généralisation abusive, qui voudrait que toute critique du FN ne soit plus valide sou prétexte que les gauchistes sont parfois des censeurs à la moindre critique un peut crue...et parce-que les autres en on un aussi (poncif), tu ne veut pas voir le tien. Tu voudrait que tout les gauchos qui critiquent le FN avec virulence soit des intolérants, des senseurs. Mais ta tort.

[mcmachin]

Bien sur qu'on peut l'etudier. On peut regarder le modele commercial, la composition des equipes editoriales, les sources de financements, les articles.

Oui d'ailleurs Chomsky s'est prêté à des études empiriques pendant la Guerre froide pour comparer le nombre de fois où des sujets judicieusement choisis étaient évoqués dans la presse américaine, parfaitement transparente sur le papier.
Le résultat était tout à fait probant pour en conclure que le système de presse américain (dont la structure est restée telle quelle) était à vocation tout à fait propagandiste.
Le modèle économique est globalement partout le même, et dans la tête des rédac-chefs on a en face de soi non des citoyens mais des consommateurs de médias, qui ont des attentes spécifiques sur le produit.
L'essentiel de la presse française est détenue (en terme de proportion de capital) par des chefs d'industrie du BTP, de l'armement, des Télécoms (qui contractent donc des marchés avec l'Etat), malgré le fait que les retours sur investissement sont ridicules.

Dans la presse française, on n'interviewe presque jamais une personnalité politique "à chaud" (les questions ont la plupart du temps été communiquées à l'avance aux politiques), sans quoi il serait d'une facilité déconcertante de les mettre face à leurs contradictions, et bien comme il faut. Et d'ailleurs les politiques déclineraient les invitations d'interviewers trop "pointus" (ce qu'ils font), on est donc face à une espèce d'équilibre assez arbitraire qui a été "naturellement" convenu par toutes les parties pour que le système fonctionne.

Mais surtout on a en France une presse d'opinion, on ne compte plus les éditos où des gugusses qui pensent tous globalement pareil (car sortis de leurs écoles de journalisme ou de grandes écoles dans lesquelles ils côtoient allègrement l'élite sociale) donnent leur avis sur tout et n'importe quoi, sans formation aucune sur aucun sujet spécifique. D'ailleurs de plus en plus, les sources d'info du Monde, c'est Libé, les sources d'information du Nouvel Obs c'est Le Monde, etc. etc.
On organise de temps en temps des "débats", mais qui sont en fait une suite de combats rhétoriques à 2 balles, car le format est de telle sort qu'on manque cruellement de temps pour développer n'importe quelle idée sur quoi que ce soit, et à ce jeu là c'est l'idéologie dominante qui gagne du moins jusqu'à aujourd'hui, Bourdieu (un facho) l'a très bien expliqué dans son petit livre rouge sur la télé, si on fait fi des concepts sociologiques un peu pétés.

Toute opposition un peu trop forte à leur blabla sera immédiatement taxée de conspirationnisme fou ou alors porteuse d'une "odeur" (nauséabonde l'odeur), c'est pour ça qu'on peut trouver sur RT des interviews de Berruyer qui expliquent très bien les limites du système de presse conventionnel, avec en plus une intervieweuse qui donne le change. Les journalistes ne supportent pas la critique, normal ils pensent incarner la Démocratie dans ce qu'elle a de plus noble et se crèvent le cul matin et soir pour faire face aux flux continus d'information qu'ils interprètent tous plus ou moins de la même façon, avec quelques petits clivages de ci de là.

@spin-up : pas mal l'interview du journaliste de Sputnik par Thinkerview, non ? Le mec est pas trop à l'aise des fois, mais il encaisse bien..
je te conseille les interviews d'Elise Lucet et de Natacha Polony.

[spin-up]

Mais surtout on a en France une presse d'opinion, on ne compte plus les éditos où des gugusses qui pensent tous globalement pareil (car sortis de leurs écoles de journalisme ou de grandes écoles dans lesquelles ils côtoient allègrement l'élite sociale) donnent leur avis sur tout et n'importe quoi, sans formation aucune sur aucun sujet spécifique. D'ailleurs de plus en plus, les sources d'info du Monde, c'est Libé, les sources d'information du Nouvel Obs c'est Le Monde, etc. etc.

Pas d'accord sur la pensée unique, mais oui il y a beaucoup trop de presse d'opinion. Si on compare ca a la BBC qui ne fait quasiment que du factuel, ou au pire de l'analyse, c'est frappant.

@spin-up : pas mal l'interview du journaliste de Sputnik par Thinkerview, non ? Le mec est pas trop à l'aise des fois, mais il encaisse bien..

De 1:00:05 à 1:00:50, j'ai regardé l'extrait 12 fois, je m'en lasse pas.
Bonne interview coté interviewer, mais bon le mec en face est un porte-parole (on se demande en quoi son job consiste) avec 6 mois d'ancienneté. Il fait ce qu'il peut pour répondre dans les limites fixées par sa hierarchie, mais forcément ca reste très opaque. Des qu'il peut, il parle surtout de ce qui se passe ailleurs finalement.

[Invité]

clinton_.png

Par contre pour les faillites il est très doué.

Obamacare lives!

I.

[Inso]

Plus précisément, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le FN serait plus extrême que la NVA

Je ne suis pas particulièrement au fait de la politique belge, mais il me semblait que le NVA était plutôt un parti de droite (très) traditionaliste/flamand (genre la droite des LR si on peut comparer) et que le Vlaams Belang était, lui par contre, bien à l’extrême droite. (et le NVA a, il me semblait, pris certaines thématiques du VB pour se renforcer électoralement (un peu comme Fillon semble vouloir le faire).
Si je me trompe, corrige moi.

Inso

[Inso]

Par contre pour les faillites il est très doué.

Pas grave, il a un beau camion


Inso