Vaccin coronavirus

[Eiffel]

Ton problème est toujours le même. Récurrent. Les sources que tu ne fournis jamais.

Si, ça m'arrive, surtout lorsque mon interlocuteur soutient de façon catégorique le contraire de ce que j'affirme. Dans ce cas précis, je sors la référence "qui tue", du genre Lancet ou Journal of Medicine, de sorte que la personne cesse enfin de me casser les couilles, et se retire la queue entre les jambes.

Le fait de ne pas citer immédiatement mes sources remplit également deux autres objectifs :

1) pousser mon interlocuteur à entreprendre ses propres recherches.
2) empêcher mon interlocuteur de satisfaire à sa perversion maladive consistant à systématiquement salir les spécialistes qui s'expriment, en allant chercher dans leur passé des infidélités conjugales et autres incontinences d'adolescence.

[Dominique18]

Pour votre dernier message, je ne connais pas ce vaccin, mais on parlait du vaccin Pfizer.

J'essaie simplement d'en appeler à ton bon sens, et te faire comprendre qu'aucun laboratoire proposant un vaccin contre le Sars-cov2 ne peut terminer ses essais cliniques de phase 3 dans un délai inférieur à 24 mois au minimum. Qu'il s'agisse de Pfizer BioNtech, de Moderna, Astrazeneca, Janssen ou n'importe quel autre laboratoire, ils doivent respecter des protocoles standardisés à défaut de quoi ils ne peuvent bénéficier d'aucune autorisation de mise sur le marché, qu'elle soit temporaire, conditionnelle ou d'urgence.

Cela dit, tu as pu avoir l'occasion de constater personnellement la profonde opacité qui entoure ce genre de questions. Pour des thérapies censées sauver le monde, on aurait ou s'attendre à davantage de transparence, tu ne crois pas ?

Une question intéressante, étayée, argumentée. Je laisse le soin à ceux qui maîtrisent le sujet le soin de répondre, parce que je n'y connais rien.
Effectivement, on peut s'interroger. Est-ce pertinent ou pas? Est-ce qu'on a loupé un épisode?

[Inso]

J'essaie simplement d'en appeler à ton bon sens, et te faire comprendre qu'aucun laboratoire proposant un vaccin contre le Sars-cov2 ne peut terminer ses essais cliniques de phase 3 dans un délai inférieur à 24 mois au minimum.

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?
Ce n'est certainement pas le bon sens qui permettra de trancher, mais la science, les biotechnologies et la biostatistique, aidé par des AI.
Et dans le cas des développement des vaccins (pour les 3 autorisés actuellement), les phases de développement ont toutes suivies les protocoles et les différentes phases, grâce, comme Christian le signalait, aux énormes moyens humains, financier et technologiques mis en place. (voir cet article par exemple).

Cela dit, tu as pu avoir l'occasion de constater personnellement la profonde opacité qui entoure ce genre de questions. Pour des thérapies censées sauver le monde, on aurait pu s'attendre à davantage de transparence, tu ne crois pas ?

Ah ? J'ai l'impression du contraire. Les données des essais sont disponibles, les déroulement des essais a été suivi quasiment en direct par la plupart des médias (exemple lors de la suspension des essais d'Astrazeneca). Les données des essais ont donné lieu à des publications scientifiques indépendantes.
Mais si vous avez des éléments concrets réfutant cela, je suis preneur.

[Dominique18]

Ton problème est toujours le même. Récurrent. Les sources que tu ne fournis jamais.

Si, ça m'arrive, surtout lorsque mon interlocuteur soutient de façon catégorique le contraire de ce que j'affirme. Dans ce cas précis, je sors la référence "qui tue", du genre Lancet ou Journal of Medicine, de sorte que la personne cesse enfin de me casser les couilles, et se retire la queue entre les jambes.

Le fait de ne pas citer immédiatement mes sources remplit également deux autres objectifs :

1) pousser mon interlocuteur à entreprendre ses propres recherches.
2) empêcher mon interlocuteur de satisfaire à sa perversion maladive consistant à systématiquement salir les spécialistes qui s'expriment, en allant chercher dans leur passé des infidélités conjugales et autres incontinences d'adolescence.

Dommage.
Je note que tu deviens grossier, et quelque peu vulgaire.
Passons...

Le fait de ne pas citer immédiatement mes sources remplit également deux autres objectifs :

1) pousser mon interlocuteur à entreprendre ses propres recherches.
2) empêcher mon interlocuteur de satisfaire à sa perversion maladive consistant à systématiquement salir les spécialistes qui s'expriment, en allant chercher dans leur passé des infidélités conjugales et autres incontinences d'adolescence.

Désolé de te décevoir, mais qu'est-ce qu'il y a comme "pervers maladifs" sur le net qui volent dans les plumes des (pseudo)spécialistes que tu cites.
Infidélités conjugales?
Incontinence?
Tu parles de quoi et de qui?
C'est d'un niveau en-dessous la ceinture.
Tu n'as toujours pas répondu à mes questions, tu t'adonnes au volte-face, et aux pirouettes, même pas stylistiques.
Tu n'as toujours pas cité tes sources bien que tu mentionnes The Lancet (media officie, là tu oses...).
Je t'ai déjà précisé la démarche à suivre, dans tout protocole scientifique: quand tu veux prouver quelque chose tu le démontres, tu argumentes et tu cites tes sources. Ce qui est loin d'être le cas.
Que tu me rabaisses à un vulgaire clébard, pourquoi pas, si tel est ton amusement.
Tu ne vas pas aller bien loin.
En peu de mots tu as réussi à dresser de toi un portrait qui n'est pas très élogieux.
Le sérieux dont tu devrais faire preuve est absent.
Dommage...

je corrige:
Inso qui fait un super boulot de pédagogue n'arrête pas de te tendre la perche.
Pour rappel, j'avais indiqué:]

Effectiivement, on peut s'interroger. Est-ce pertinent ou pas? Est-ce qu'on a loupé un épisode?

Ce qui se dénomme mesure et prudence.
Merci Inso pour la réponse.

[Eiffel]

Infidélités conjugales?
Incontinence?
Tu parles de quoi et de qui?
C'est d'un niveau en-dessous la ceinture.

Totalement. Voilà pourquoi je parle d'attitude malsaine, perverse et maladive. Pour une fois, tu sembles avoir bien compris ce que j'ai écrit. Bravo !

[Dominique18]

Infidélités conjugales?
Incontinence?
Tu parles de quoi et de qui?
C'est d'un niveau en-dessous la ceinture.

Totalement. Voilà pourquoi je parle d'attitude malsaine, perverse et maladive. Pour une fois, tu sembles avoir bien compris ce que j'ai écrit. Bravo !

Oui, et alors?
Ca apporte quoi dans le débat?
A part de l'hors-sujet... d'une puérilité affligeante.

[Christian]

J'essaie simplement d'en appeler à ton bon sens, et te faire comprendre qu'aucun laboratoire proposant un vaccin contre le Sars-cov2 ne peut terminer ses essais cliniques de phase 3 dans un délai inférieur à 24 mois au minimum.

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?
Ce n'est certainement pas le bon sens qui permettra de trancher, mais la science, les biotechnologies et la biostatistique, aidé par des AI.
Et dans le cas des développement des vaccins (pour les 3 autorisés actuellement), les phases de développement ont toutes suivies les protocoles et les différentes phases, grâce, comme Christian le signalait, aux énormes moyens humains, financier et technologiques mis en place. (voir cet article par exemple).

Entrevue avec la Dre Caroline Quach-Thanh, du CHU Sainte-Justine.

«Ce qui fait qu’on a réussi à le développer aussi rapidement, c’est qu’entre chacune des phases (...), on n’a pas eu besoin d’attendre 18 mois pour aller ramasser les fonds nécessaires pour passer à la prochaine étape», a résumé la docteure Caroline Quach-Thanh, du CHU Sainte-Justine.

https://www.lesoleil.com/actualite/covi ... 46abd6157f

[Inso]

Entrevue avec la Dre Caroline Quach-Thanh, du CHU Sainte-Justine.

«Ce qui fait qu’on a réussi à le développer aussi rapidement, c’est qu’entre chacune des phases (...), on n’a pas eu besoin d’attendre 18 mois pour aller ramasser les fonds nécessaires pour passer à la prochaine étape», a résumé la docteure Caroline Quach-Thanh, du CHU Sainte-Justine.

https://www.lesoleil.com/actualite/covi ... 46abd6157f

Merci du lien
Je note aussi dans cet article :
"au lieu d’être tenus de transmettre leurs données à des moments précis, les chercheurs étaient en mesure de le faire dès qu’elles étaient disponibles, et l’agence gouvernementale a «mis un nombre incalculable de personnel juste sur ces dossiers-là»"
Les effort ont vraiment été incroyable dans tous les secteurs et tous les organismes concernés
Comme tu le signalais dans ce message, C'est du jamais vu.
Avec ces efforts et la révolution des vaccins à ARNm, je pense que l'humanité viens de faire une grosse avancée (si de basses considérations politiques ne viennent pas trop gâcher cela).

[Eiffel]

C'est du jamais vu.
Avec ces efforts et la révolution des vaccins à ARNm, je pense que l'humanité viens de faire une grosse avancée.

Ah... Oui, je suis totalement d'accord. Une grosse avancée dans la dictature sanitaire et les restrictions des libertés les plus élémentaires.
C'est du jamais vu, effectivement.

[Lambert85]

Ton disque est usé.

[Dominique18]

C'est du jamais vu.
Avec ces efforts et la révolution des vaccins à ARNm, je pense que l'humanité viens de faire une grosse avancée.

Ah... Oui, je suis totalement d'accord. Une grosse avancée dans la dictature sanitaire et les restrictions des libertés les plus élémentaires.
C'est du jamais vu, effectivement.

Au lieu de t'exciter sur ce forum, monte-la ton association ! Va au combat, mais dans la vraie vie. Un groupe politique, ça ne te tente pas?

[Eiffel]

Au lieu de t'exciter sur ce forum, monte-la ton association ! Va au combat, mais dans la vraie vie. Un groupe politique, ça ne te tente pas?

Non non, faire chier des trous du cul sans aucune dignité entièrement soumis aux directives gouvernementales comme des petits chiens-chiens à leurs maî-maîtres, c'est beaucoup plus amusant.

Ça dure moins longtemps, mais quel pied !

[thewild]

Pour votre dernier message, je ne connais pas ce vaccin, mais on parlait du vaccin Pfizer.

J'essaie simplement d'en appeler à ton bon sens, et te faire comprendre qu'aucun laboratoire proposant un vaccin contre le Sars-cov2 ne peut terminer ses essais cliniques de phase 3 dans un délai inférieur à 24 mois au minimum.

Vous avez tout faux, le bon sens n'est d'aucune utilité pour comprendre ces choses là.
En appeler au bon sens, c'est avouer n'avoir aucune donnée factuelle ni aucun argument rationnel.
Avez-vous des références ? Des sources ? Sont elles fiables ? Les avez vous lues ? Si oui, partagez les.

[Christian]

C'est du jamais vu.
Avec ces efforts et la révolution des vaccins à ARNm, je pense que l'humanité viens de faire une grosse avancée.

Ah... Oui, je suis totalement d'accord. Une grosse avancée dans la dictature sanitaire et les restrictions des libertés les plus élémentaires.
C'est du jamais vu, effectivement.

Heu, c'est quoi le lien avec la mise au point de vaccins révolutionnaires et la dictature? Ces vaccins vont nous permettre de mettre fin aux règles sanitaires. C'est contradictoire avec une dictature non?

À propos de restrictions des libertés les plus élémentaires, vivez-vous au Myanmar ?

[Eiffel]

Avez-vous des références ? Des sources ? Sont elles fiables ? Les avez vous lues ? Si oui, partagez les.

Non non, j'attends qu'un petit con représentatif de votre communauté m'affirme catégoriquement que j'ai tort, voulant péter bien plus haut que son cul, et alors oui, je sortirai les documents officiels incontestables.

Je ne vais pas gâcher mon plaisir en vous donnant l'occasion de botter en touche une fois de plus et de procéder à une diversion collective.

[Eiffel]

Ces vaccins vont nous permettre de mettre fin aux règles sanitaires.

Euh... Es-tu payé pour faire la promotion des balivernes gouvernementales ou bien as-tu si peu de dignité que tu le fais gratuitement ?

Es-tu si peu informé que tu ignores que la vaccination n'exempte d'absolument aucune restriction sanitaire ?

Bien pire, des personnes testées négatives avant d'être vaccinées deviennent tout à coup positives après leur première injection. Vis-tu au pays des Bisounours ou bien es-tu complètement con ?

[Inso]

Si, ça m'arrive, surtout lorsque mon interlocuteur soutient de façon catégorique le contraire de ce que j'affirme. Dans ce cas précis, je sors la référence "qui tue", du genre Lancet ou Journal of Medicine, de sorte que la personne cesse enfin de me casser les couilles, et se retire la queue entre les jambes.

Oulalah !
Si vous passez d'Ema Krusi au Lancet, cela ne pourra que nous réjouir.

[Dominique18]

Avez-vous des références ? Des sources ? Sont elles fiables ? Les avez vous lues ? Si oui, partagez les.

Non non, j'attends qu'un petit con représentatif de votre communauté m'affirme catégoriquement que j'ai tort, voulant péter bien plus haut que son cul, et alors oui, je sortirai les documents officiels incontestables.

Je ne vais pas gâcher mon plaisir en vous donnant l'occasion de botter en touche une fois de plus et de procéder à une diversion collective.

Troll... une occupation à plein temps.
De plus en plus grossier.
De plus en plus insultant.
De plus en plus vulgaire.
Pas besoin d'en rajouter.
Consternant.
Rideau!

[Christian]

Bien pire, des personnes testées négatives avant d'être vaccinées deviennent tout à coup positives après leur première injection. Vis-tu au pays des Bisounours ou bien es-tu complètement con ?

Ça prend deux semaines avant que le système immunitaire ait développé les défenses. Donc on peut avoir la COVID-19 après le vaccin. Si les vaccins diminue la transmissibilité et les effets du virus, oui, c'est la fin des règles sanitaires. Il faut que la majorité de la population soit vaccinée.

Je ne vis pas au Pays des Bisounours et je ne suis pas plus con que vous. Et je ne vous tutoie pas non plus.

[Eiffel]

De plus en plus grossier.
De plus en plus insultant.
De plus en plus vulgaire.

C'est juste une volonté assumée de me mettre au niveau des "sceptiques du Québec".
L'un de vos membres m'a asséné un "va te faire enculer" avec l'assentiment tacite et donc complice des modérateurs. Je vais donc pouvoir constater à quel point les trous du cul de ce forum exercent le "deux poids, deux mesures"... Ce n'est donc qu'une question de temps pour qu'on soit définitivement fixé.

[DictionnairErroné]

Ça prend deux semaines avant que le système immunitaire ait développé les défenses. Donc on peut avoir la COVID-19 après le vaccin. Si les vaccins diminue la transmissibilité et les effets du virus, oui, c'est la fin des règles sanitaires. Il faut que la majorité de la population soit vaccinée.

J'avais lu qu'il est toujours nécessaire de porter un masque et autre mesure sanitaire même si nous sommes vaccinés. Il est possible que le virus se soit attaché dans les voies nasales, d'où la possibilité de le transmettre en expirant. Et probablement de même avec la bouche. Évidemment, une totale vaccination règle le problème.

[Eiffel]

J'avais lu qu'il est toujours nécessaire de porter un masque et autre mesure sanitaire même si nous sommes vaccinés. Il est possible que le virus se soit attaché dans les voies nasales, d'où la possibilité de le transmettre en expirant. Et probablement de même avec la bouche. Évidemment, une totale vaccination règle le problème.

J'ai rarement lu autant d'ignorance et de contre-vérités en un seul commentaire. Tout simplement affligeant...

[diablo]

[Dominique18]

Dura lex sed lex.

[Dominique18]

De plus en plus grossier.
De plus en plus insultant.
De plus en plus vulgaire.

C'est juste une volonté assumée de me mettre au niveau des "sceptiques du Québec".
L'un de vos membres m'a asséné un "va te faire enculer" avec l'assentiment tacite et donc complice des modérateurs. Je vais donc pouvoir constater à quel point les trous du cul de ce forum exercent le "deux poids, deux mesures"... Ce n'est donc qu'une question de temps pour qu'on soit définitivement fixé.

Eh bien voilà, tu as tout gagné!
Je suppose que tu as encore la possibilité de lire à défaut de celle de pouvoir intervenir.

Ce n'est donc qu'une question de temps pour qu'on soit définitivement fixé.

Une superbe démonstration par l'absurde.
Si je puis me permette, je m'avance peut-être un peu, toutes nos félicitations!