CoronaVirus

[Dash]

Bon, encore un vidéo conspirationiste débile...

Vidéo faite par une militante anti-vaccin, scientifique mise à la porte de son institut de recherche suite à un soupçon de vol, et dont sa publication dans Science a été retiré suite aux études qui ont démontrées que ses résultats n'étaient pas reproductibles (tiens, on parle de la méthode scientifique ici!).

https://www.sciencepresse.qc.ca/actuali ... rce-fiable

Un excellent débunk ici (qui inclus aussi tout ce qu'on reproche à Bill Gate et consorts, le comptage des morts du COVID, etc.). C'est en anglais, mais la trad FR auto fonctionne très bien pour ceux qui ont du mal : Doctor Mike : Doctor Fact-Checks PLANDEMIC Conspiracy

Le mec est brillant, clair et articulé! Je suggère fortement à tous de se taper la vidéo, car ça résume pas mal de choses!

[jroche]

Non !

J'ai déjà cité l'essai de Prevent Senior par exemple. Après, on lui trouve des poux. Mais on en trouve toujours. L'essai impeccable, indiscutable, on l'attend toujours, dans quelque sens que ce soit. Autant dire que ce qu'on reproche à Raoult et aux autres de ne pas avoir fait se révèle infaisable, même avec plus de temps et de moyens.

[Jean-Francois]

Après, on lui trouve des poux. Mais on en trouve toujours

C'est d'autant plus facile de lancer ce genre d'appréciations dédaigneuses qu'on ne connait rien à la démarche scientifique (et qu'on refuse de s'éduquer sur la question). Ne pas être en mesure d'évaluer le moindrement les informations qu'on trouve permet de s'illusionner que ce qui tient du "faire n'importe quoi n'importe comment" est comparable à ce qui est fait avec un minimum de rigueur.

Jean-François

[jroche]

C'est d'autant plus facile de lancer ce genre d'appréciations dédaigneuses qu'on ne connait rien à la démarche scientifique (et qu'on refuse de s'éduquer sur la question). Ne pas être en mesure d'évaluer le moindrement les informations qu'on trouve permet de s'illusionner que ce qui tient du "faire n'importe quoi n'importe comment" est comparable à ce qui est fait avec un minimum de rigueur.

Pour l'instant cette "rigueur" n'apparait nulle part indiscutable dans ce dossier (ou alors, où ?). Et c'est dramatique.

[Christian]

Et ils sont où ces études?

En France, aux USA, en Chine, au Brésil, probablement ailleurs. Il faut suivre un minimum. La sacro-sainte rigueur scientifique qu'on leur reproche avec tant de vigueur de transgresser se révèle de plus en plus, et de partout, inaccessible, inadaptée à la complexité pratique du problème donc en définitive pas si scientifique que ça. Il n'y a pas que Discovery qui a capoté.

Non. Ce n'est pas les lieux qui m'intéresse mais les articles! Avez-vous un lien vers ces études? Et je ne parle pas de quelqu'un cite ces études. En science, l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours n'est pas pertinent si on n'a pas l'ours...

[jroche]

Non. Ce n'est pas les lieux qui m'intéresse mais les articles! Avez-vous un lien vers ces études? Et je ne parle pas de quelqu'un cite ces études. En science, l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours n'est pas pertinent si on n'a pas l'ours...

Je les ai déjà donnés dans ce fil et l'autre sur Raoult. Pas envie de m'éterniser ici non plus. On en pense ce qu'on veut, mais pour moi on a disqualifié des travaux (pas seulement émis des réserves), et leurs auteurs avec, pour application incomplète d'un ensemble de règles qui se révèle inapplicable dans ce contexte particulier. Je n'ai rien contre la rigueur scientifique dans son principe, mais je m'en fais une autre idée.

[Inso]

Non. Ce n'est pas les lieux qui m'intéresse mais les articles! Avez-vous un lien vers ces études? Et je ne parle pas de quelqu'un cite ces études. En science, l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours n'est pas pertinent si on n'a pas l'ours...

Je les ai déjà donnés dans ce fil et l'autre sur Raoult.

Et on a déjà discuté de ces "études":
- Zelenko : simples affirmations sur Youtube et FoxNews, pas de données, nombre de personnes "soignées" contredit par des médecins de la ville concernée. Aucune nouvelle depuis fin mars.
- Smith : simples affirmations orales, pas de données. Aucune nouvelle depuis fin mars.
- Prevent Senior : fraude scientifique, méthodologie foireuse, pas de contrôle médical des patients, mise en danger de patients. Pas d'autorisation du comité d'éthique. Étude arrêtée par les autorités sanitaires. (possibles suites pénales).

[Jean-Francois]

Et on a déjà discuté de ces "études":

Discuter est un bien grand mot car jroche ne change jamais vraiment de disque. Il est plus juste de dire: jroche a fait des allusions, plusieurs intervenants ont exposé des faits contradictoires, jroche en reste au niveau des allusions comme s'il n'avait rien remarqué (ce qui pourrait bien être le cas).

Jean-François

[jroche]

Et on a déjà discuté de ces "études":
- Zelenko : simples affirmations sur Youtube et FoxNews, pas de données, nombre de personnes "soignées" contredit par des médecins de la ville concernée. Aucune nouvelle depuis fin mars.
- Smith : simples affirmations orales, pas de données. Aucune nouvelle depuis fin mars.
- Prevent Senior : fraude scientifique, méthodologie foireuse, pas de contrôle médical des patients, mise en danger de patients. Pas d'autorisation du comité d'éthique. Étude arrêtée par les autorités sanitaires. (possibles suites pénales).

Et qu'est-ce qu'on a à proposer de sérieux ? Ca foire de partout, souvent pour des raisons similaires d'ailleurs...

[Inso]

Et qu'est-ce qu'on a à proposer de sérieux ?

Il y a pas mal d'études sérieuses en cours, mais aucun traitement ne donne des résultats très positifs pour le moment.

[jroche]

Il y a pas mal d'études sérieuses en cours, mais aucun traitement ne donne des résultats très positifs pour le moment.

Discovery était annoncé comme sérieux...

[Inso]

Il y a pas mal d'études sérieuses en cours, mais aucun traitement ne donne des résultats très positifs pour le moment.

Discovery était annoncé comme sérieux...

Discovery est scientifiquement très sérieux. Ce sont d'autres problématiques qui sont en cause. Si vous aviez lu l'article que vous avez vous-même posté sur ce fil, vous le sauriez.

[jroche]

Discovery est scientifiquement très sérieux. Ce sont d'autres problématiques qui sont en cause. Si vous aviez lu l'article que vous avez vous-même posté sur ce fil, vous le sauriez.

Elles semblent bien récurrentes, ces autres problématiques.

[jroche]

Enfin, ce doit être le summum de la rigueur scientifique que, par exemple :
- de disqualifier à vue comme "complotisme" les accusations anciennes, multiples, concordantes, de conflits d'intérêts...
- de considérer de façon simpliste et binaire qu'il n'y a que des études "sérieuses", valables, et d'autres "pas sérieuses", à mettre au rebut...
- de refuser de voir que les exigences de la supposée rigueur scientifique alourdissent terriblement la tâche déjà écrasante des soignants au contact avec les malades en test...
- d'ignorer d'une manière plus générale que les précautions prises pour éviter des biais peuvent par elles-mêmes susciter d'autres biais (Thomas Kuhn est très didactique là-dessus), et que personne ne détient la vérité absolue...
Et cetera.

[Lambert85]

[Kraepelin]

ouf !

[Jean-Francois]

Oui, même s'il faut encore rester prudents quant à ces nouvelles, il y a de l'espoir: Un vaccin chinois jugé «prometteur» testé au Canada.

Jean-François

[Kraepelin]

Oui, même s'il faut encore rester prudents quant à ces nouvelles, ...

Reste a savoir:

1- Combien de temps persiste cette immunité;
2- À quelle vitesse le virus va muter en de nouvelles souches pour lesquelles l'immunité initiale ne comptera plus.

[DictionnairErroné]

Oui, même s'il faut encore rester prudents quant à ces nouvelles, il y a de l'espoir: Un vaccin chinois jugé «prometteur» testé au Canada.

Jean-François

Téter les Chinois ça peut être très payant! Dommage pour Trump...

[Lambert85]

Un test rapide du nouveau coronavirus conçu par les laboratoires Abbott, vanté par Donald Trump et utilisé tous les jours à la Maison Blanche, produit entre un tiers et une moitié de faux résultats négatifs, selon une étude préliminaire réalisée par des chercheurs de l'université de New York (NYU).
Le test, qui produit des résultats positifs en 5 minutes et négatifs en 13 minutes, a été comparé à ceux d'une autre machine plus lente. Lorsque le prélèvement du test rapide était dilué dans un milieu de culture (un liquide de transport), il a raté un tiers des échantillons confirmés positifs par l'autre machine. Ce taux s'élevait à 48% lorsque le coton-tige restait sec, ce qui est pourtant la méthode recommandée par Abbott.
Les chercheurs ont pré-publié leur comparatif sur le site public biorxiv.org, où des milliers de chercheurs mettent leurs études en ligne en attendant qu'ils soient évalués par une revue scientifique.
Le centre médical Langone de NYU voulait vérifier la précision du nouveau test car il aurait grandement accéléré le dépistage des patients arrivant aux urgences et suspectés d'être infectés par le nouveau coronavirus Sars-Cov-2. Son avantage est qu'il se fait sur place, dans une petite machine appelée ID NOW, sans avoir besoin d'expédier les échantillons dans un laboratoire.
Par comparaison, le test moléculaire (PCR) du groupe pharmaceutique Roche donne des résultats en trois heures et demie, et celui de Cepheid 45 minutes. Pour détecter la présence du virus dans un échantillon (prélevé dans le nez, au fond du nez ou dans la gorge), ces tests tentent de "photocopier" à grande échelle le morceau de virus qui les intéresse, afin de le rendre visible.
Il s'avère que le test d'Abbott, selon cette étude comparative, est relativement fiable quand il annonce un résultat positif. Mais son efficacité diminue apparemment vite quand la quantité de virus dans l'échantillon initial se réduit, ce qui fait qu'il rate beaucoup de résultats positifs.
Ce taux élevé de faux négatifs "rend cette technologie inacceptable dans notre environnement clinique", concluent les auteurs.
Le 30 mars, le président américain avait lui-même présenté la machine d'Abbott, qui fait environ 3 kg et la taille d'un grille-pain, à la Maison Blanche.
Un porte-parole d'Abbott a répondu que les résultats n'étaient "pas cohérents" avec ceux d'autres études, et indiqué que "le taux de faux négatifs rapporté à Abbott était de 0,02%", sans plus de détails. "On ignore si les échantillons ont été testés correctement dans cette étude", a ajouté le porte-parole.

(AFP)

[Inso]

Bonjour,
Un article très didactique sur le blog de l'INSEE : Statistiques sur les décès : le mode d’emploi des données de l’Insee en 7 questions/réponses

Dont un tableau avec les courbes de mortalité quotidienne depuis 2010 et quelques épisodes marquants (canicule de 2003 et grippe de Hong-Kong de 1969)

[issigi]

"L'Amazonie est un réservoir à virus"
L'intervention humaine dans des zones à la faune et flore indigènes peut provoquer des déséquilibres écologiques et propager des maladies depuis le coeur de la jungle. Avec la déforestation de l'Amazonie, la prochaine grande pandémie pourrait être brésilienne, prévient le chercheur David Lapola.

[Lambert85]

Pour le Brésil, c'est déjà bien parti !

Article intéressant dans The economist : Official covid-19 death tolls still under-count the true number of fatalities. Le bilan officiel des morts de Covid-19 sous-estime toujours le nombre réel de morts ! Sauf en Belgique comme je l'avais déjà signalé, les Pays-Bas et l'Italie par contre ont le double de décès en surmortalité par rapport aux chiffres officiels. La France estime bien la surmortalité dû au covid-19. Les chiffres pour l'Allemagne sont difficiles à évaluer car elle ne déclare la mortalité que dans une partie des ses Länder.
excess mortality

[issigi]

COVID-19: une deuxième vague «inévitable» au Canada, disent les experts
Le Dr Evans dit que «la seconde vague est inévitable» à mesure que des régions assouplissent le confinement. Il utilise le mot «inévitable» au sens large pour désigner toute hausse, petite ou grande. Il met en garde contre le fait de laisser entendre que tel ou tel espace public, comme un terrain de tennis, soit moins risqué que d'autres endroits.

[julien99]

S'il y a une vraie seconde vague, alors il s'agira de tous les dommages collatéraux du confinement.
En France en constate même une SOUS-mortalité anormale à ce jour.