PhD Smith a parfaitement défini
les stratégies
de médias comme RT.
Qui n'ont rien inventé, puisque Goebbels, il y a bien longtemps, a posé
les bases
de contrôle et
de manipulation des masses, via la radio
de l'époque. La télévision aurait pu suivre si elle avait été au point. Il y avait
les "actualités" projetées dans
les cinémas.
Ça met mal à l'aise ce rappel historique ?
Ça dérange ?
Qui est le client et qui est le patron ?
Quel est le produit à vendre, à savoir quelle est la manipulation à opérer ?
Le coût d'internet, compte-tenu des possibilités offertes, est ridiculement bas. Pourquoi ?
Il ne faut pas se faire d'illusions. La manne commerciale des utilisateurs est infinie.
Quant à la liberté
de choisir,
de faire son marché cognitif (Gérald Bronner), la belle blague. Ça demande un boulot
de chien
de s'informer, en n'étant sûr
de rien tant
les sources sont multiples, contradictoires souvent, biaisées...
RT proposerait d'autres informations ?
Valeurs Actuelles et Causeur font ça très bien, eux aussi.
Les trois sont liés.
Un gros point : évoquer Charlie Hebdo, Mahomet,
la censure en référence à la réaction des autorités européennes en réaction à la propagande
de RT, franchement non. Nous n'évoluons pas dans la même catégorie.
Ce qui nous conduit à un Éric Delbecque qui connait parfaitement ces dossiers, et pour cause. Il est expert en sécurité économique, ce qui englobe
les stratégies
de guerre, le contrôle des médias. Il serait bon d'écouter ce qu'il raconte.
La Russie, avec Poutine, a une maîtrise impressionnante des technologies
de communication.
Un exemple
de notre monde moderne : une série comme Vigil ne repose pas sur des élucubrations, tout comme le film Le chant du loup. Si on prend le temps
de réfléchir, il y a des éléments troublants. Ce ne sont pourtant que des divertissements...
Comme The equalizer...
"Ils" sont toujours là, "ils" n'ont jamais disparu du paysage. Poutine, mafia, Wagner... Une puissance financière colossale, le reste suit.
Le diable se cache plus que jamais dans
les détails.
Une dernière chose : plus
les situations deviennent instables, plus un individu lambda a recours au besoin
de croire, pas
de savoir,
de croire. Combien produisent l'effort
de savoir qu'ils croient ? Ce qui est consubstantiel à l'avalanche continue d'informations dont le flux ne tarit jamais, et qui finit par aboutir à une paresse intellectuelle. Analyser et essayer
de comprendre ce qui se passe demande des efforts énergétiquement très coûteux.
PhD Smith:
Tout dépendra du contexte local, mais on retrouvera des points communs entre les dictatures (Chine, Russie, Turquie...) dans le monde: dénonciation de la décadence des valeurs occidentales apportée par la démocratie, louange d'un parti unique, état aux ordres du pouvoir, valeurs familiales conservatrices, place de l'homosexualité, etc.
Le tout instillé très subtilement...
Quels sont
les discours qui fonctionnent, actuellement, du moins qui captent l'attention, qui recueillent l'écoute?
Les historiens ont beau monter au créneau pour débunker
les propos
de Zemmour. Il continue
de plus belle sa chevauchée.
Les éléments ont changé dans le paysage. Poutine occupe l'espace médiatique.
Que racontait Zemmour à son sujet, tout comme Le Pen?
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
.
), un accès gratuit (alors qu'en France presque tous 
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
) acquiesçait, pépère. 
