julien99 a écrit : 30 mai 2020, 00:29
on va partir du principe que la courbe est authentique. Alors j'aurai trois remarques à faire :
Tout d'abord pourquoi la courbe commence au 15 mars, un seul jour avant
les mesures
de confinement. La courbe du RKI reprend tout
de même une vingtaine
de jours avant, tout
de même, ce qui permet d'évaluer correctement la progression dans son ensemble. Dans le cas présent, c'est comme si on avait tronqué la courbe - comme dans
les courbes qui retracent l'histoire des vaccins - afin
de démontrer ce que l'auteur avait envie
de démontrer, c.a.d. que le confinement a porté ses fruits.
Dans le document du Robert Koch Institut (RKI), il est précisé (page 13 du
document) :
Schätzung der Reproduktionszahl R
Aufbauend auf dem Nowcasting kann eine Schätzung der zeitabhängigen Reproduktionszahl R durchgeführt werden.
« Estimation du taux
de reproduction R
Sur la base des prévisions actuelles, il est possible d'estimer le taux R
de reproduction en fonction du temps. » (Traduction DeepL).
Sur la courbe du Ministère
de la santé français, il n'est pas donné
de précision sur la valeur
de départ
de ce taux
de reproduction, R
0 ; je suppose que cette valeur a été retenue car c'était l'estimation
de R
0 avant le confinement.
C'est une hypothèse raisonnable, au moins autant que celle qui privilégie la manipulation des données.
julien99 a écrit : 30 mai 2020, 00:29
Ensuite, vous n'avez qu'une courbe démontrant la phase descendante et vous ne savez pas si le confinement en est la cause puisque la courbe du RKI démontre le contraire. Vous savez, avec
les corrélations, on peut trouver tout et n'importe quoi !
Sauf que'il faut tenir compte
de la définition du R
0, que je remets pour (au moins) la troisième fois :
R0 = ß.c.d, où
c représente le nombre
de contacts par unité
de temps, mécaniquement diminué par le confinement.
Certes, on peut invoquer une simple corrélation et non un lien
de causalité, mais la relation entre déroulement du confinement et diminution du nombre
de contacts interindividuels est nettement plus forte que ces
exemples-ci.
julien99 a écrit : 30 mai 2020, 00:29Tertio, pourquoi ces chiffres émanent du ministère
de la santé et non
de l’institut Pasteur ?
Et pourquoi faudrait-il que ces chiffres émanent nécessairement
de l'Institut Pasteur ? Parce que l'on a cité une
étude publiée sur leur site ? Trois des signataires appartiennent au Ministère
de la Santé, et l'article a été publié dans
Science.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.
