issigi a écrit : 28 juin 2020, 11:45...... position défendable, légitime.
Certainement pas, le quidam "moyen", floridien ou autre, qui rejette
les mesures
de protection individuelles comme collectives se pose en juge et partie
de la vie ou
de la mort d'autrui. Il ne vit pas en autarcie sur une île déserte et ses décisions ont un impact sur la liberté des autres, qui ne sont pas nécessairement d'accord d'attraper, ou
de voir ses proches* attraper, une maladie potentiellement invalidante et/ou mortelle parce qu'un certain nombre d'égoïstes à vue étroite juge inconvénient
de prendre des mesures
de protection lors d'une épidémie.
De plus, le quidam "moyen", lorsqu'il tombe malade, s'attend à recevoir des soins adéquats, soins qui sont payés essentiellement par autrui, même s'il n'émarge pas à un système d'assurances "socialiste" (la facture d'hospitalisation qu'il paiera, ou non**, ne couvre pas l'intégralité des soins qu'il recevra, et ne parlons pas des frais
de formation des soignants,
de la construction et
de la maintenance des institutions médicales, etc.).
*
les "vieux" qui meurent du covid-19 et seraient, selon
les propos méprisants
de certains, des morts abandonnés en sursis, sont
les parents et
les grands-parents choyés
de quelqu'un ... et que sont
les quadra- quinqua- sexagénaires actifs à risque qui en décèdent aussi ?
** non plus que
les coûts pour l'ensemble
de ses concitoyens
de son éventuelle ruine financière dans un système social où l'on peut perdre son job, son logement, etc. pour avoir eu l'outrecuidance
de tomber malade ...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
