Auteur(s): Nicole Delépine pour FranceSoir:
Il lui arrive quoi à cette auteure ? c'est quoi cet article totalement noir ?
Faut lire en entier. Tout est expliquéMirages a écrit : 04 août 2020, 19:04Auteur(s): Nicole Delépine pour FranceSoir:
Note: grillé par Lambert85
"Tout" est expliqué, mais pas pourquoi cet article est totalement vindicatif et noir dans de telles proportions, même si Lambert85 commence une explication (j'ai lu en entier. En diagonale certes, mais en entier).
On va dire que c'est un pétage de plomb d'une journaliste dépressive/psychotique qui a basculé dans l'ombreMirages a écrit : 04 août 2020, 19:29"Tout" est expliqué, mais pas pourquoi cet article est totalement vindicatif et noir dans de telles proportions, même si Lambert85 commence une explication (j'ai lu en entier. En diagonale certes, mais en entier).
Merci pour ces précieuses informationsunptitgab a écrit : 04 août 2020, 22:53 France Soir n'est pas un journal, il n'y a plus de journalistes depuis plus d'un an, c'est juste un diffuseur d'articles sans vérification.
Éphésiens 2:8,9 a écrit :Car vous êtes sauvés par la grâce, par la foi; et cela ne vient point de vous, c'est le don de Dieu. Non point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.
Bah disons que quand tu te fais choper avec la main dans le pot de confiture, tu n'as pas trop le choix.Lambert85 a écrit : 05 août 2020, 16:39 Eux au moins reconnaissent facilement quand ils se sont trompés ou ont été trompés ...
Éphésiens 2:8,9 a écrit :Car vous êtes sauvés par la grâce, par la foi; et cela ne vient point de vous, c'est le don de Dieu. Non point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.
Ben, c'est à ça que sert la revue par les pairs, le partage des données et la vérification par les autres chercheurs. Pourquoi pensez-vous que l'OMS met en garde la production de vaccins contre le SARS-Cov-2 trop rapidement?Salutparlafoi a écrit : 05 août 2020, 16:41Bah disons que quand tu te fais choper avec la main dans le pot de confiture, tu n'as pas trop le choix.Lambert85 a écrit : 05 août 2020, 16:39 Eux au moins reconnaissent facilement quand ils se sont trompés ou ont été trompés ...
En l'occurrence, les pairs habituels ont laissé passer.Christian a écrit : 05 août 2020, 18:20 Ben, c'est à ça que sert la revue par les pairs, le partage des données et la vérification par les autres chercheurs.
Ben oui, la grosse affaire.
Et donc on aurait une catégorie humaine collectivement, intrinsèquement et définitivement, immunisée contre la corruption collective ? Ou quelle différence ? Quoi qu'il en soit, cette idée est à l'origine des pires horreurs humaines, que la catégorie soit socio-professionnelle, raciale, religieuse...Christian a écrit : 06 août 2020, 03:05 Ben oui, la grosse affaire.
Il faut compléter : le partage des données et la vérification par les autres chercheurs.
Où je parle d'immunité d'une catégorie humaine contre la corruption collective? Pis, c'est quoi ça la corruption collective?jroche a écrit : 06 août 2020, 05:39Et donc on aurait une catégorie humaine collectivement, intrinsèquement et définitivement, immunisée contre la corruption collective ? Ou quelle différence ? Quoi qu'il en soit, cette idée est à l'origine des pires horreurs humaines, que la catégorie soit socio-professionnelle, raciale, religieuse...Christian a écrit : 06 août 2020, 03:05 Ben oui, la grosse affaire.
Il faut compléter : le partage des données et la vérification par les autres chercheurs.
Juste l'idée que ce principe, que je ne conteste surtout pas par lui-même, mettrait définitivement à l'abri de certaines dérives que l'on constate à chaque fois qu'une catégorie humaine est jugée au-dessus de tout soupçon (ou définitivement et intrinsèquement capable de faire le ménage chez elle, et que les autres n'y mettent jamais leur nez). Je ne sais pas si c'est ce que vous soutenez à propos de la communauté scientifique, aussi je me permets de poser la question.Christian a écrit : 06 août 2020, 06:53 Où je parle d'immunité d'une catégorie humaine contre la corruption collective? Pis, c'est quoi ça la corruption collective?
Cette idée? Quelle idée? La démarche de la vérification scientifique?
Je n'extrapole pas des propos, je vois ce qu'il peut découler de certaines idées. Soit dit en passant il y a eu moins pire que Staline ou Hitler mais néanmoins regrettable. Et à chaque fois ça découle de l'idée, que Karl Popper impute à Platon, qu'une catégorie humaine particulière serait intrinsèquement au-dessus de ça.Christian a écrit : 06 août 2020, 06:53Et vous faites un lien entre la démarche de vérification scientifique avec les horreurs nazis, staliniens ou khmers rouges (pires horreurs humaines)?
Bigre, j'ai des cours d'histoire à refaire ou vous aimez extrapoler les propos des autres à outrance...
Nul ne dit qu'une catégorie d'humain est hors de tout soupçon, mais que plus grande est la diversité des personnes pouvant contrôler une étude plus grande est la chance que ceux qui contrôlent aient des intérêts divergents, évitant ainsi le risque de collusion. C'est pourquoi un papier unique encore peu relu n'a que peu de valeur face à un ensemble d'études largement relues.jroche a écrit : 06 août 2020, 08:27 , mettrait définitivement à l'abri de certaines dérives que l'on constate à chaque fois qu'une catégorie humaine est jugée au-dessus de tout soupçon
Je trouve ça bien optimiste. Cela dit, ça dépasse le cas particulier du traitement (dans tous les sens du mot) du coronavirus.unptitgab a écrit : 06 août 2020, 08:43 Nul ne dit qu'une catégorie d'humain est hors de tout soupçon, mais que plus grande est la diversité des personnes pouvant contrôler une étude plus grande est la chance que ceux qui contrôlent aient des intérêts divergents, évitant ainsi le risque de collusion.
Non, ce n'est pas optimiste, c'est la meilleure méthode que l'on connait. Je l'ai vécu à l'externe en voyant un chercheur perdre beaucoup quand ses études n'ont pas été validées par des reprises faites par d'autres. Et à l'interne aussi quand un étudiant au doctorat de notre groupe a invalidé les données d'un projet antérieur. C'est pour ça que je bosse depuis deux ans sur la mise en place d'un système ISO 13485 pour la traçabilité et la reproductibilité de nos travaux. On vient d'avoir un rapport d'avis favorable pour la certification.jroche a écrit : 06 août 2020, 09:08Je trouve ça bien optimiste. Cela dit, ça dépasse le cas particulier du traitement (dans tous les sens du mot) du coronavirus.unptitgab a écrit : 06 août 2020, 08:43 Nul ne dit qu'une catégorie d'humain est hors de tout soupçon, mais que plus grande est la diversité des personnes pouvant contrôler une étude plus grande est la chance que ceux qui contrôlent aient des intérêts divergents, évitant ainsi le risque de collusion.
Je ne critique pas la méthode, je dis que si excellente qu'elle soit elle ne garantis pas définitivement à elle seule contre les verrouillages abusifs, au point qu'il n'y aurait plus rien à craindre de ce côté.Christian a écrit : 06 août 2020, 17:31 Non, ce n'est pas optimiste, c'est la meilleure méthode que l'on connait.
En effet elle ne peut garantir 100% de fiabilité positive, par contre quand il y a rejet c'est pour de bonnes raisons, il est donc inutile de perdre son temps en leur accordant un peu de considération, il ne devrait même plus y avoir de débats concernant le vaccin contre la rougeole qui rendrait autiste, la mémoire de l'eau ou plus récemment l'hydrochloroquine comme traitement du covid-19, quand l'hypothèse est foireuse elle part à la poubelle la fouiller ne changera rien à la réalité.jroche a écrit : 06 août 2020, 18:48 Je ne critique pas la méthode, je dis que si excellente qu'elle soit elle ne garantis pas définitivement à elle seule contre les verrouillages abusifs, au point qu'il n'y aurait plus rien à craindre de ce côté.
France soir n'existe plus que par le nom, ce qu'il en reste est un très mauvais site web putaclic.julien99 a écrit : 04 août 2020, 18:57 Oops !
L'excellent France soir qui fait du complotisme
http://www.francesoir.fr/opinions-tribu ... Jva3ZK8ciI"Crise du coronavirus en France: épidémie terminée versus panique organisée. Pourquoi ?"
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
