911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
sebrazz-re
Messages : 99
Inscription : 26 oct. 2007, 16:06

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#251

Message par sebrazz-re » 13 nov. 2007, 17:21

On voit la bonne foi de denis messieurs en un simple petit dire
Désolé. 1h20, c'est trop long. Je m'en suis tapé 3 minutes et j'ai trouvé ça tellement poche que ça m'a coupé l'envie de savoir si, dans les autres 77 minutes, la qualité montait ou descendait.
Donc oui tes liens sont interminable de lecture.
On y passe pas moins de une demie heure entre tes liens et toi tu nous replique que 3mn c'est deja trop long?
On voit la et je dirais rien de plsu tant tu crains .
Affirmer en azyant aucuns dire contraire en vision .
Tu te permet de juger le sgens alors que tu ne regarde rien de se que l'on te dis .
Mort de rire ou plutot j'ai honte pour votre esprit.
Comment peux on affirmer sans preuves a part des dires .
Tu refute les autres temoins parce que les tiens sont vrais.
De toi a moi tes temoins c'est comme bush,powel etc c'est du bla bla mensongé et on en a les preuves .
Mille fois ils se sont fait epingler pour avoirmenti pourtant tu les crois.
Et tu voudrais que l'on te crois toi qui fais preuve de tant de mauvaise foi?
Pour aller plus loins se qui es sur c'est que dans un sondage du new york times il y a 86 pourt cent des americaisn qui pensent que bush a menti ce qui ferais donc 258 millions d'americains qui pensent que bush a menti.
Et il y aurais environ un tiers de la population us qui pensent que le fait fut perpetré par l'etat lui meme se qui fait donc 100 millions de personnes qui pensent que ça viens de chez eux.
Donc les zozos sont bien ceux qui s'efforcent de faire croire au fantomes et non ceux qui demandent un enquete independante .
on est loins de tes 2 millions de personnes ayant vu des ovnis la .
Si tu regroupe de part le monde ceux qui croient a l'attaque de l'interieur sont plus d'un milliards tout pays confondu et toi tu viens me dire que tu as la science infuse meme contre les architectes ,les experts en demolition (regardez vous meme la tete de jowenko quand on lui dit que le wtc 7 s'est effondré pire il dit lui meme qu'il a ete demoli jusqu'a se qu'on lui dise que c'etait le meme jour).
Rien a par vos rapports conspirationnistes a vous .
Parce que les zozos avérés la se sont bien vous autres qui defendez la these qui veux que les fantomes exitsent et pas ceux qui s'interrogent.
Vous etes ecoeurant de mauvaise foi de fausseté.
Merci a erles21,a trinity,a popof et touts ceux qui pensent avec leur tete .
*Et allez donc au diable vous qui raillez ,insultez ,reduisez moralement, vous qui moderez ceux qui ici sont sceptiques .
Vous poussez a l'enervement extreme pour ensuite aller vous refugier dans la denociation de nos reactions qui je vous le dis sont elles bien plus que justifiées.
La recherche vous a deja tous demontés sur vos expliquations sans queue ni tete.
Mais bien sur que oui que le wtc7 s'est embrasé et a embrasé des reserves de fuel ,bien sur que oui que celle ci on explosée on les a si bien vu d'ailleurs hein gedehem?
La mauvaise foi est chez vous si forte que comme cet icon"e vous representant vous vous delectez d'etre si ignards.
Je dis bien ignards parce que vous n'avez meme pas conscience a quel point vous prouvez votre ignorance face a la science .
Chaque lien que nous posons en question,vous demonte vos theorie toute aussi inexpliquable les une que les autres.
Allez donc croire que le loch ness habrite une bete,allez donc croire qu'on est seuls dans l'univers , allez donc croire que les revenants nous hantes,allez donc croire ce que vous voulez mais sur un site sceptique tel que la definition m'as ete martelé,vous n'avez definitivement rien a faire .

Sniper
Messages : 113
Inscription : 09 nov. 2007, 09:55

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#252

Message par Sniper » 13 nov. 2007, 19:02

De toute façon, même SI le gouvernement Bush n'est pas impliqué dans le 11/09 :

Il est responsable d'un crime contre l'humanité en Irak et de la mort de nombreux G.I. americains. C'est pas la peine de lui en rajouter :grimace:

Même si je suis interpellé que mon bon vieux rappeur Rockin Squat, qui est un type TRES bien informé se mette a defendre la these conspirationniste :

http://fr.youtube.com/watch?v=GRo_4eq6uw8
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#253

Message par Pardalis » 13 nov. 2007, 19:47

Je suis d'accord que les gens de gauche et les activistes militants contre la guerre devraient dénoncer plus activement ces conspirationnistes.

Moi je ne suis pas vraiment de gauche ni de droite, mais à chaque fois que je vois un gauchiste tomber dans le panneau des conspirations du 11 septembre, ça m'éxaspère.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

49 A contre 9 D

#254

Message par Denis » 13 nov. 2007, 21:37


Salut Trinity,

Tu dis :
Ils ne connaisse pas trop ce sujet puisqu'il perdre leur temps à contredire les zozo dans mon genre sur la question du 9-11.
On ne te contredit pas tout le temps.

La preuve : dans notre actuelle partie de Redico, après 103 propositions évaluées par tous les deux, on est en accord fort (code A) 49 fois alors qu'on est en désaccord fort (code D) seulement 9 fois.

Bref, on ne te contredit pas tout le temps. Seulement quand tu dérailles.

Si tu souhaites qu'on te contredise moins souvent, t'as qu'à dérailler moins souvent. Me semble que c'est pas difficile à comprendre.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Sniper
Messages : 113
Inscription : 09 nov. 2007, 09:55

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#255

Message par Sniper » 13 nov. 2007, 23:44

Moi ce qui m'exaspère Pardalis, c'est quand j'entends le mot "dénoncer", c'est souvent l'apanage des régimes fascistes. Je sais bien qu'avec le patriot act et guantanamo les USA s'en rapproche mais si vous rajoutez en plus l'appel à la dénonciation des "libres penseurs"... ca devient très inquiètant.

Ce qui fait une démocratie et la libérté, c'est la disparité des opinions, sinon c'est une dictature. Il est déja difficile d'obtenir de l'information pertinente dans une démocratie, alors dans une dictature...
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#256

Message par Red Pill » 14 nov. 2007, 01:40

Sniper a écrit :Moi ce qui m'exaspère Pardalis, c'est quand j'entends le mot "dénoncer", c'est souvent l'apanage des régimes fascistes......si vous rajoutez en plus l'appel à la dénonciation des "libres penseurs"... ca devient très inquiètant.
"Dénoncer" Est très souvent employé comme "Critiquer ouvertement" comme dans l'exemple donné par Pardalis. D'ailleur "Dénoncer" est utilisé plus souvent dans ce contexte que dans celui de la délation.

Moi ce qui m'éxaspère c'est les gens qui vous traite de facho ou du moins qu'il l'insinue quand on les "Critique ouvertement". Qu'on veille se défendre c'est normal mais avec des calomnies c'est un peu facile et réducteur.

On parle bien de "netoyage" ethnique. Est ce que je commet des génocides chaque fois que j'fais le ménage chez moi?

OK. mauvais exemple. Mais vous comprenez mon point?
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#257

Message par Pardalis » 14 nov. 2007, 02:24

Red Pill a écrit :"Dénoncer" Est très souvent employé comme "Critiquer ouvertement" comme dans l'exemple donné par Pardalis. D'ailleur "Dénoncer" est utilisé plus souvent dans ce contexte que dans celui de la délation.
Merci de l'éclaircissement Redpill.

Il faut comprendre que Sniper n'a qu'une idée en tête: dénoncer les États-Unis, et tout est bon pour lui pour toujours ramener ça sur le sujet. Je ne sais pas s'il le fait volontairement, ou c'est devenu un réflexe.

J'imagine que c'est comme lire "exécutés" quand en fait les lettres forment le mot "interrogés". On comprend ce que l'on veut comprendre.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 5193
Inscription : 02 févr. 2006, 10:24

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#258

Message par Hallucigenia » 14 nov. 2007, 05:27

Salut Sniper,
Sniper a écrit : Même si je suis interpellé que mon bon vieux rappeur Rockin Squat, qui est un type TRES bien informé se mette a defendre la these conspirationniste :
L'assassin se tire une balle dans le pied : je suis surpris d'entendre ça venant de lui... :a7:

Hallucigenia

sebrazz-re
Messages : 99
Inscription : 26 oct. 2007, 16:06

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#259

Message par sebrazz-re » 14 nov. 2007, 07:55

hallu pourquoi se tirerait il une balle dans le pieds ?
Il a toujours été contre les etats ,contrel'empire mediatiques ,contre le capitalisme il a toujours dennoncer ,en bref il est fidele a ce qu'il est un parfait resistant du systeme .
Il parle pour les minorité visible .
Il parles pour et de ceux d'en bas .
Il a jamais changer sa pensée meme si l'etat opresse son but n'etant pas le fric mais l'information des masses .
D'ailleurs c'est le bu du rap au depart meme si certains anciens admettent se laisser a etre moins virulent avec les années lui est ce qu'il etait il y a 15ans .
Respect a une carriere toujours aussi vraie malgrés le temps et les tentative de muselage .
En fait ce n'est pas tant que vous ne pensiez pas la meme qui est dramatique a mon avis c'est votre jugement de ceux qui pensent .
Vous etes aussi sur se sujet bien trop proche de ce que citait sniper
Ce qui fait une démocratie et la libérté, c'est la disparité des opinions, sinon c'est une dictature. Il est déja difficile d'obtenir de l'information pertinente dans une démocratie, alors dans une dictature

Sniper
Messages : 113
Inscription : 09 nov. 2007, 09:55

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#260

Message par Sniper » 14 nov. 2007, 08:34

Red Pill, en France, on utilise pas le terme "denoncer" pour dire " critiquer ouvertement". On utilise "contredire", "demonter (une argumentation)", "s'inscrire en faux" mais pas "denoncer".

Pardalis, tu est un pyschorigide sans la moindre capacité d'autocritique : ca fait 3 fois que je t'explique que je n'ai rien d'un anti-americain. Contrairement a toi qui a comme seul argument "sniper, il est méchant avec les americains", moi je reproche des FAITS. Ca s'appelle une analyse factuelle. Ensuite, si tu n'est pas capable de contredire le moindre des éléments que je donne, cesse de critiquer ma positon par principe, c'est l'apanage des abrutis.

Et avant de parler de la tchétchenie renseigne toi un peu, car parler avec tant de légereté d'un massacre d'une telle ampleur te décrédibilise totalement. C'est de notoriété public qu'il n 'y a plus un male vivant a grozny (Je parie qu'il va le prendre au mot, vu sa capacité de conceptualisation avancé :mrgreen: ), on a encore quelques grands reporters en france...

Donc, encore une fois, je suis attaché aux USA, si je les attaques c'est parce que c'est censé être une démocratie et un pays libre. Donc quand il déraillent, il faut le dire pour qu'il reviennent dans le droit chemin.
Il y a déja suffisamment de dictature, de pays fascistes et d'horreur sur cette planête sans que des pays comme les USA s'y mettent. Dans son histoire, la France a aussi commis des atrocités.
Les gentils et les méchants, ca n'existe que dans star wars et l'attitude des USA n'est pas intrinsequement justifié par le seul fait qu'elle émane des USA.

Concernant le rap d'assassin, c'est effectivement un media alternatif censé donner la parole aux gens d'en bas. Et Assassin est effectivement un des seuls groupes qui ai gardé son indépendance. Maintenant, le chanteur est issu d'une famille TRES riche qui a renié sa condition, et il est très cultivé, même si je ne suis pas d'accords avec le contenu de cette chanson là. (Quand je dis famille très riche, le chanteur d'assassin, c'est le beau frère de monica bellucci pour ceux a qui ca parle.)
Ensuite, ce truc "des gens du bas", il serait temps de comprendre qu'un peuple est un peuple AVEC les gens du haut et du bas. Vouloir dégommer les gens du bas (et avoir une partie de la population qui travaille en restant sous le seuil de pauvreté par exemple...) ca détruit une nation.
Et le jour ou ca pete, les gens dont a renié la satisfaction des besoins vitaux sont méchamment plus combatif que ceux qui se permettent de les dégommer sans savoir de quoi ils parlent.

Moi se qui m'anime, c'est la liberté, l'acceptation de la différence, la justice, le respect de l'être humain et de son environnement. Alors, je sais c'est utopique, mais ceux qui tentent de détruire cela, je les snipe. j'ai oublié la recherche de la vérité aussi ;)
Dernière modification par Sniper le 14 nov. 2007, 10:02, modifié 8 fois.
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#261

Message par Gédehem » 14 nov. 2007, 08:39

sebrazz-re a écrit :...blablabla sans queue ni tête...
Donc oui tes liens sont interminable de lecture.
On y passe pas moins de une demie heure entre tes liens et toi tu nous replique que 3mn c'est deja trop long?
...blablabla sans queue ni tête...
Tu refute les autres temoins parce que les tiens sont vrais.
...blablabla sans queue ni tête...
Pour aller plus loins se qui es sur c'est que dans un sondage du new york times il y a 86 pourt cent des americaisn qui pensent que bush a menti ce qui ferais donc 258 millions d'americains qui pensent que bush a menti.
Et il y aurais environ un tiers de la population us qui pensent que le fait fut perpetré par l'etat lui meme se qui fait donc 100 millions de personnes qui pensent que ça viens de chez eux.
Donc les zozos sont bien ceux qui s'efforcent de faire croire au fantomes et non ceux qui demandent un enquete independante .
on est loins de tes 2 millions de personnes ayant vu des ovnis la .
Si tu regroupe de part le monde ceux qui croient a l'attaque de l'interieur sont plus d'un milliards tout pays confondu et toi tu viens me dire que tu as la science infuse meme contre les architectes ,les experts en demolition (regardez vous meme la tete de jowenko quand on lui dit que le wtc 7 s'est effondré pire il dit lui meme qu'il a ete demoli jusqu'a se qu'on lui dise que c'etait le meme jour).
Rien a par vos rapports conspirationnistes a vous .
...blablabla sans queue ni tête...
Je dis bien ignards parce que vous n'avez meme pas conscience a quel point vous prouvez votre ignorance face a la science .
Chaque lien que nous posons en question,vous demonte vos theorie toute aussi inexpliquable les une que les autres.
...blablabla sans queue ni tête... .
Que de mots pour ne rien dire mon pauvre petit sebrazz...

Tu n'es pas capable de lire les rapports officiels mais tu critiques parce qu'on en a marre de regarder tes inter-minables videos truquées pleines de mensonges. Dis-nous où est le passage dont tu parlais point barre.
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les américains pensent que Bush mente, on le sait pour les armes de destruction massives ! Ils ne pensent pas pour autant que Bush a organisé les attentats, capisce ?!
Ton tiers de la population a répondu a quelle question exactement ? Parce que les conspirationistes sont spécialistes pour détourner l'objet des sondages !
Ton milliard de personnes qui croiraient au complot tu le sort d'où ? Si tu comptes les musulmans fanatiques qui préfèrent noircir l'Amérique je comprends mieux. Les défilés de zozos criant 9/11 was an inside job rassemblent au mieux une centaine de personne et je suis gentil !
Comme vous n'avez toujours aucune preuve de vos affirmations, vous vous êtes rabattus sur votre demande stupide d'une nouvelle commission d'enquète indépendante que vous savez pertinemment impossible. C'est de la poudre aux yeux pour les gogos.
Ton "expert en démolition" dit bien que les deux tours ne se sont PAS effondrées par démolition contrôlée et que les squibbs ne prouvent rien ! Tu le crois aussi pour ça ? Mmmmh ? :mrgreen:
Tu n'as aucune notion élémentaire des sciences, tu ne fais que répéter bêtement et de manière très confuse ce que tu as lu ou vu sur internet, les rapports officiels tu ne les a pas lus et tu me parait incapable de les comprendre. Effectivement VOS théories sont plus invraisemblables les unes que les autres (des avions qui disparaissent, des missiles invisibles, des explosifs invisibles, des comploteurs invisibles, ...)
Bye bye !

Sniper
Messages : 113
Inscription : 09 nov. 2007, 09:55

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#262

Message par Sniper » 14 nov. 2007, 10:16

Les manipulations, ca existe, mais il convient d'avoir des éléments probants sur qui a fait quoi, quand, comment et pourquoi.
Malheurseusement ce n'est pas toujours possible et quand on a pas d'élément, il vaut mieux dire qu'on a pas d'élément que de chercher a en inventer ou a manipuler les éléments existants.
Sinon cela nuit a la crédibilité et le jour ou on a des éléments probants sur une manipulation réelle, on a plus la crédibilité permettant de le faire savoir.

Il y a une vieille fable ou une jeune fille crie "au loups" pour s'amuser. Le jour ou un loups est venu les gens l'ont entendu crier "au loups", mais personne n'y a cru...
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

erles21
Messages : 344
Inscription : 03 oct. 2007, 08:17

Re: 1h20, c'est trop long

#263

Message par erles21 » 14 nov. 2007, 10:55

Denis a écrit :Salut erles21,

Tu dis :
Désolé. 1h20, c'est trop long. Je m'en suis tapé 3 minutes et j'ai trouvé ça tellement poche que ça m'a coupé l'envie de savoir si, dans les autres 77 minutes, la qualité montait ou descendait.

J'ai manqué quelque chose ?

Si tu penses que "oui", dis-moi au moins où commence et finit le bout (court) que tu aimerais que je commente. En le commentant toi aussi, évidemment.

Tu dis aussi :
Alors je te le redemande encore denis COMMENT PEUX-TU ÊTRE SUR À 100% du fait que boeing aurait crashé sur le pentagone ....
Ça, me semble que je l'ai déjà expliqué plusieurs fois. T'as déjà tout oublié ? Tu veux qu'on recommence à zéro ?

Grosso modo, ça ressemble à ça.

Pour plus de détails, je t'invite à revenir dans la partie de Redico. On pourra alors promener ensemble nos loupes mentales autant sur tes trottinettes que sur mes bulldozers. Tu verras, ça ne fait pas mal.

Sinon, tu peux toujours jeter un coup d'oeil aux 12 courts liens qu'on trouve au bas de cette page.

Ces articles sont tous très courts. Leur lecture totale devrait te prendre beaucoup moins que 1h20.

:) Denis
ok bon en résumé ce sont 4 témoins ( les témoins sont très fiable dont 2 policier de la station service) qui ont vu le boieng ( content?) Mais le boieng n'aurait pas passé au m^me endroit que la version officiel tu peux aller à la 30 min ensuite rien empeche que tu puisse avancée c juste pour que tu voye les policiers et donc démontré la véracité des témoins et 1h08:50 et 1h14:30 pour voir la conclusion cela confirmerais la boite noire de ce boeing qui le situais un peu en haut du pentagone

donc ce vidéo prouve #1que la version officiel à été fabriquer
#2 que des lampadaires sont tombé grace à d'Autre chose que le boeing

à 1:15 tu peux essayer de m'expliquer pkoi le lampadaires tombé sur le taxi aurait fait si peux de domage?


donc tu en pense quoi?

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#264

Message par Jonathan l » 14 nov. 2007, 12:36

Tu parle de la fable de Pierre et le loup. Fable russe qui vient a peu près de l'époque de lafontaine la ou se genre d'hsitoire hyper moralisatrice était le summum de la litterature pour les victoriens. C'est pas une petite fille.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
DDL
Messages : 284
Inscription : 29 déc. 2006, 07:19

Re: 1h20, c'est trop long

#265

Message par DDL » 14 nov. 2007, 21:35

erles21 a écrit : #2 que des lampadaires sont tombé grace à d'Autre chose que le boeing
à 1:15 tu peux essayer de m'expliquer pkoi le lampadaires tombé sur le taxi aurait fait si peux de domage?
Et qu'en pense le chauffeur du taxi ? Ok, c'est juste un peu de provoc'.
Plus sérieux, çà m'étonnerait qu'ils aient été tous touches par le Boeing (certains l'ont été). Par contre, le déplacement d'air d'un Boeing filant au ras du sol à grande vitesse, çà c'est autre chose ! Ca génère des tourbillons terribles au niveau des ailes. Ca oblige même les avions a l'atterrissage à respecter un certain écart pour que le suivant ne soit pas déséquilibré par celui qui le précède. Alors, à 850 km/h (valeur moyenne selon les estimations) tu imagines la puissance du déplacement d'air.
Les lampadaires ne sont pas vertigineusement solides. Dans mon coin, pas mal d'entre eux sont en fibre de verre. Il y a quelque temps, j'en ai vu un prendre une rafale de mistral à 150 km/h (d'aprés les enregistrement de la cellule météo. Je bosse en centrale nucléaire, et la direction et la vitesse du vent sont enregistrées; je m'égare, passons). Il a cassé net au ras du goudron, sans charge explosive.
Donc pour en revenir à nos moutons, pas étonnant que certains soient fracassés et projetés, alors que d'autres sont resté quasi sur place presque intact. Là encore, c'est de la physique de base.
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#266

Message par Gédehem » 15 nov. 2007, 08:01

Quand aux témoignages des gens qui ont bien vu le Boeing, quelle est la différence d'après toi avec le parcours donné par les boites noires ? L'altitude ou la trajectoire ? L'essentiel c'est que tu comprenne qu'ils ont bien vu le Boeing et qu'on a bien retrouvé les boites noires de ce Boeing !
Sinon tes conspirateurs seraient vraiment idiots, faire passer un missile pour un Boeing par tous les témoins et d'ensuite mettre une mauvaise trajectoire sur une fausse boite noire ! :ouch: :mrgreen:

erles21
Messages : 344
Inscription : 03 oct. 2007, 08:17

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#267

Message par erles21 » 15 nov. 2007, 08:25

Gédehem a écrit :Quand aux témoignages des gens qui ont bien vu le Boeing, quelle est la différence d'après toi avec le parcours donné par les boites noires ? L'altitude ou la trajectoire ? L'essentiel c'est que tu comprenne qu'ils ont bien vu le Boeing et qu'on a bien retrouvé les boites noires de ce Boeing !
Sinon tes conspirateurs seraient vraiment idiots, faire passer un missile pour un Boeing par tous les témoins et d'ensuite mettre une mauvaise trajectoire sur une fausse boite noire ! :ouch: :mrgreen:
pour les boite je parle de l'altitude

Es-ce que tu as vu un peu le vidéo pour comprendre c pas long quand tu suis mais instruction meme chose pour DDL, Le Boieng n'a pas passé où se sont trouvé les lampadaire brisé donc non DDL se ne sont pas l'air déplacé par le boeing qui à fait tombé les lampadaire car il se trouvait environ trente metre plus loin

comme dirait gedehem avec toute ca délicatesse les zézé sont vraiment innocent d'essayer de répondre à une question quand ils ne connaisse pas le sujet (pour ne pas faire de malentendu je parle de la video....qui peut etre regardé en fast forward et juste a regardé mais instruction pour voir l'essentiel) ca prend 5 min

Sniper
Messages : 113
Inscription : 09 nov. 2007, 09:55

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#268

Message par Sniper » 15 nov. 2007, 15:02

A jonathan L :

Tu as parfaitement raison. Je ne m'en souvenait que vaguement et n'ai pas pris la peine de chercher ^^.

Mais l'illustration était tout de même d'apropos, je trouve ;)
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

Gilles
Messages : 571
Inscription : 04 oct. 2003, 04:24

Re: 1h20, c'est trop long

#269

Message par Gilles » 15 nov. 2007, 15:13

erles21 a écrit :ok bon en résumé ce sont 4 témoins ( les témoins sont très fiable dont 2 policier de la station service) qui ont vu le boieng ( content?)
Lu sur ce site :

From the lists above, 136 people saw the plane approach the Pentagon.

103 saw the plane hit the Pentagon.
6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100 feet of the impact.
26 said it was an American Airlines jet.
39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.
2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.
7 said it was a Boeing 757.
8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.
2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.
4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.
10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).
15 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.
41 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.
2 mentioned bodies still strapped into seats.
15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.
3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.
3 took photographs of the aftermath.
Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings."

And of course,
0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.
0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.

sebrazz-re
Messages : 99
Inscription : 26 oct. 2007, 16:06

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#270

Message par sebrazz-re » 15 nov. 2007, 15:57

Ceci malgré une réinscription sera mon dernier post validé ou pas (en passant pas moins de 6 au bas mots l'ont été et dieu sais que la pertinance etait parfois assez locace)
Alors celui ci ou les autres.......
Juste faire une mise au point .
La physique a des aquis bien plus clairs et etudié que vos suppositions distillées non plutot martellées.
Tout comme le vocabulaire et les definitions de mots dans la langue française.
Je n'ai rien d'un erudit sur le point grammaticale et orthographique comme vous l'aurez vu mais je penses et je reflechis avec mon cerveau non pas avec les rapports des gens (je prefere analyser l'info que de la distiller comme vous faites).
Il ne s'agit que de prendre un dictionnaire,un livre,un journal,le net et de lire .
Pour le savoir ,les livres ,ecoles,université,LE NET et d'autres elements permentent de s'informer assez bien(d'ailleurs c'est de la que me viennent les liens (le net)que me fournissent mes detracteurs qui eux critiquent les liens vennant du net!! je ne comprends pas trop la coherance des attaques ainsi formulée gedehem
Tu n'as aucune notion élémentaire des sciences, tu ne fais que répéter bêtement et de manière très confuse ce que tu as lu ou vu sur internet,
?
Il y a d'autres source gedehem je te l'ai dit les livres etc .
Si je lis,c'est que j'etudie ce que je lis,donc j'ai une notion de base non? Donc elementaire comme un et un ne font que deux .
Revenons au propre du post donc enterriner une fois pour toute le mots conspirationniste dans vos ecrits messieurs les erudits.
On prendra wikipedia pour commencer merci http://fr.wikipedia.org/wiki/ConspirationQui defini ainsi le mot:
Conspiration
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Une conspiration (synonyme : complot, conjuration) est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, une organisation ou en vue d'attenter à une personne.
Origine du mot :Cabale
Le mot cabale apparaît d'abord en Angleterre sous les règnes de Jacques Ier et de Charles Ier pour désigner une doctrine ésotérique ou un secret.

Dès le XVIIe siècle, le mot se répand dans les milieux politiques : Cabale des Importants en France, Ministère de la cabale en Angleterre.

Dans le milieu culturel, on parle à la même époque de « monter une cabale » contre un auteur dramatique qu'on souhaite discréditer. La cabale des dévots essaie par exemple de saboter certaines pièces de Molière considérées comme trop osées. La technique consiste à remplir la salle de spectateurs acquis à la cabale lors des premières représentations, qui font tout (bruits, sifflets, rires, etc) pour empêcher le public d'apprécier la pièce. Si la cabale fonctionne correctement, la pièce discréditée ne reste que très peu de temps à l'affiche, ce qui est la forme de censure voulue par les cabalistes.
Donc dans le fond ceux qui conspirent ne sont pas ceux qui questionnent dans notre sujet .
Ceux qui ont menti pour prendre les pleins pouvoirs, sont bien ceux que nous questionnons ,c'est la justement la source du questionnement(les mensonges répétés ).
Vous melangez touts les genres,en mettant les negationnistes ,les conspirationnistes purs ,ceux anti americains,ceux alter-mondialistes,.
Des qu'un questionnement persiste ou meme s'il nait vous devenez inquisiteurs .
Voila le but de mon depart ,la science ne peux avancer sans echange et le cloisonement systemathique des gens n'est pas du dialogue.
Cela fais donc deux mois et toujours aucune reponses (sortant de la phisyque etablie)n'as toujours été fournis .
Ceux qui savent ont leurs savoir d'hypotheses,ceux qui doutent le font parce que une science "LA PHISYQUE" vous remetra en cause pour chaque reponses que vous formulerez.
Ceux qui savent ont leurs savoir de documents au depart falsifié et mensongés denoncé par des politques,des scientifiques ,des experts de par le monde .
Ceux qui doutent ont toujours pas de preuves avérés de l'implication des accusés decris au depart.
Douter voudrait il dire comploter?
Ce questionner est il devenu comploter?
Et donc toujours pas de reponses, avec toujours autant de censure d'attaques apres etre revenu plus moderé .Quand ceux qui sont resté sont toujours aussi argneux ,injuriant et virulants.
Je vous laisse avec une petite video d'une femme qui filmait la tour de chez elle ecoutez se qu'elle dit a 3mn30
REgardez du debut a 3mn 30 (le 2eme avion percutant la 2eme tour a 3mn30 on pourrais contredire).
regardez le bas de la tour (arrete centrale en face de nous)
Ne serait ce pas de la fumée blanche remontant de bas en haut le long de la façade ??????
D'ou provient elle?http://fr.youtube.com/watch?v=A28CNcPiZ ... unblog.fr/

Voila by la room j'en avais trop marre des insulte et des attaques sans sens .Je vous remercie donc de bien vouloir valider ce post diablo .

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#271

Message par Gédehem » 15 nov. 2007, 16:38

erles21 a écrit :...Le Boieng n'a pas passé où se sont trouvé les lampadaire brisé donc non DDL se ne sont pas l'air déplacé par le boeing qui à fait tombé les lampadaire car il se trouvait environ trente metre plus loin...
Quelle mauvaise habitude de mettre des musiques énervantes sur leurs videos interminables.
Avec deux caméras en même temps, ils en ont des moyens ! :lol:
Ils ont beau essayer de convaincre les témoins qu'il y avait deux avions, hélas ça ne marche pas mais ils gardent ce 2e avion fantôme quand ils passent aux "conclusions ! L'avion "original" serait passé au dessus du pentagone pour "disparaitre" ensuite ! C'est n'importe quoi ce scénario débile ! :lol:
De même ils essayent de leur faire croire qu'il s'agissait d'un autre avion qu'un 757 d'AA, en vain... :lol:
On voit bien la malhonnêteté de votre film, le témoin dit qu'il a survollé le coin du toit de la station service et sur leur plan, la trajectoire passe beaucoup plus loin. En exagérant les trajectoires et en les faisant bien rectilignes on caricature la différence supposée.
http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent ... -appr.html (c'est un site conspirationiste mais on voit que la trajectoire est exacte pour le témoin de Columbia pike).
Votre type par contre essaye toujours d'influencer les témoins.
Ce qui est étonnant c'est que vous ne croyez pas que tous les témoins aient vu le Boeing mais que vous les croyez quand ils parlent de la trajectoire ! Là les 4 témoingages sont "corroborrés alors qu'ils se contredisent un peu (les policiers ne sont pas d'accord) ! :mrgreen:

Quelle est la différence d'altitude entre ce qui s'est passé et ce qui est sur les boites noires du Boeing ? Un spécialiste en boites noires peut-il me dire si l'altitude inscrite dans les boites noires est exacte au centimètre près ou est-elle influencée par la pression atmosphérique ? Est-ce l'altitude indiquée par les instruments de bord ? :roll:

Avatar de l’utilisateur
DDL
Messages : 284
Inscription : 29 déc. 2006, 07:19

Re: 1h20, c'est trop long

#272

Message par DDL » 15 nov. 2007, 21:32

Gilles a écrit : From the lists above, 136 people saw the plane approach the Pentagon.

103 saw the plane hit the Pentagon.
6 ...................And of course,
0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.
0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.
Et le journaleux qui arrive dix minutes aprés le crash, s'étonne de ne pas voir un avion en bouillie posé sur le gazon, et c'est lui que les conspiros croient... Allez comprendre.
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche

Avatar de l’utilisateur
DDL
Messages : 284
Inscription : 29 déc. 2006, 07:19

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#273

Message par DDL » 15 nov. 2007, 21:39

Gédehem a écrit : Quelle est la différence d'altitude entre ce qui s'est passé et ce qui est sur les boites noires du Boeing ? Un spécialiste en boites noires peut-il me dire si l'altitude inscrite dans les boites noires est exacte au centimètre près ou est-elle influencée par la pression atmosphérique ? Est-ce l'altitude indiquée par les instruments de bord ? :roll:
La plupart des altimètres sont barométriques (je ne sais pas is le 757 a un altimètre radar). Ils sont calés à 0 au moment du décollage, et recalés à l'atterrissage à la pression de l'aéroport de destination. Si comme on peut le supposer, les pirates n'avaient rien à foutre de la pression atmosphérique à Washington, il suffit d'un écart de quelques milibars avec l'aéroport de départ pour induire un décallage par rapport à l'altitude/sol à Washington. Dans le cas présent, si je dis pas de bétise, la pression au pentagone était un poil plus faible. Si elle avait été un poil plus forte, les boites noires auraient indiqué que le Boeing serait arrivé en sous-sol...
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#274

Message par Trinity » 15 nov. 2007, 21:43

DDL a écrit :
Gédehem a écrit : Quelle est la différence d'altitude entre ce qui s'est passé et ce qui est sur les boites noires du Boeing ? Un spécialiste en boites noires peut-il me dire si l'altitude inscrite dans les boites noires est exacte au centimètre près ou est-elle influencée par la pression atmosphérique ? Est-ce l'altitude indiquée par les instruments de bord ? :roll:
La plupart des altimètres sont barométriques (je ne sais pas is le 757 a un altimètre radar). Ils sont calés à 0 au moment du décollage, et recalés à l'atterrissage à la pression de l'aéroport de destination. Si comme on peut le supposer, les pirates n'avaient rien à foutre de la pression atmosphérique à Washington, il suffit d'un écart de quelques milibars avec l'aéroport de départ pour induire un décallage par rapport à l'altitude/sol à Washington. Dans le cas présent, si je dis pas de bétise, la pression au pentagone était un poil plus faible. Si elle avait été un poil plus forte, les boites noires auraient indiqué que le Boeing serait arrivé en sous-sol...
L'altimètre barométrique est un altimètre bas de gamme que beaucoup de personne peuvent se payer (moins de 500$). Ceux qui équipe les avions ne sont certainement pas des instruments aussi peu fiable et sensible car ça ne leur serait d'aucune utlilité. Ces avions utilises des altimètre RADAR donc connaisse leur altitude au cm près. Avoué que c'est très pratique pour un atterissage.
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
DDL
Messages : 284
Inscription : 29 déc. 2006, 07:19

Re: 911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

#275

Message par DDL » 15 nov. 2007, 22:08

Trinity a écrit : L'altimètre barométrique est un altimètre bas de gamme que beaucoup de personne peuvent se payer (moins de 500$). Ceux qui équipe les avions ne sont certainement pas des instruments aussi peu fiable et sensible car ça ne leur serait d'aucune utlilité. Ces avions utilises des altimètre RADAR donc connaisse leur altitude au cm près. Avoué que c'est très pratique pour un atterissage.
Je ne dirai pas le contraire. Toute la question est de savoir lequel est enregistré par les boites noires. Ca, je n'en sais rien. Personellement, je vote pour le barométrique qui est le seul vraiment interressant pour des études d'accident; ou peux etre les deux. Si quelqu'un sait...
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit